ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Анциферова М.В. и его защитника-адвоката Гороховой М.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Анциферова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в <наименование организации> <должность>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <сумма в рублях>. с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев с уплатой ежемесячно не менее <сумма в рублях>. (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анциферов М.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Анциферова М.В., находящегося на территории г. Норильск Красноярского края, официально трудоустроенного в должности <должность> <наименование организации>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» Анциферов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством осуществления телефонного звонка обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, после чего с ним связался ранее не знакомый ему Лицо3, предложивший помощь в оформлении фиктивного листа нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ФИО4 Анциферов М.В. перечислил денежные средства в <сумма в рублях>. для их дальнейшей передачи Лицом3 медицинской сестре АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу 1 для дальнейшей передачи врачу терапевту АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу 2 в качестве денежного вознаграждения за открытие последней заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, без фактического нахождения Анциферова М.В. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Анциферова М.В. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Анциферова М.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» и который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Анциферова М.В. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Анциферова М.В. в <наименование организации> по адресу: <адрес>, <наименование организации> и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по указанному адресу, без фактического нахождения Анциферова М.В., в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушении Приказа Минздрава России №1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала на имя Анциферова М.В. поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Анциферова М.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» и который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Анциферова М.В. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Анциферова М.В. <наименование организации> по указанному выше адресу и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Тем самым Анциферов М.В. изначально осознавал, что приобретенные им поддельные листы нетрудоспособности будут направлены в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельных листов нетрудоспособности на имя Анциферова М.В., в которые внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Анциферов М.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Так, согласно показаниям подозреваемого Анциферова М.В. он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Норильской городской больнице № с травмой плеча, выписан ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент времени, как ему казалось, что еще плохо себя чувствует, хотел побыть еще дома, решил оформить себе больничный до конца месяца. Находясь у себя дома, стал звонить знакомым спрашивать, кто может помочь с открытием больничного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 17 дней. Кто-то из знакомых отправил номер телефона № с именем ФИО4 и <сумма в рублях> за 17 дней больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут (по Москве), находясь дома, со своей банковской карты <банк> с номером счета № отправил на №, привязанный к <банк>, получателю под именем ФИО4 денежные средства в <сумма в рублях> Для отправки денег он использовал свой мобильный телефон марки <марка телефона> с абонентским номером №, также отправил фото своих документов (паспорта и СНИЛС), на какой именно номер, не помнит. Сам он по номеру телефона № не звонил. После чего на портале «Государственных услуг» ему пришло уведомление об открытии больничного (листок нетрудоспособности №), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, общий период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом данный больничный был закрыт и открыт новый больничный № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечащий врач Лицо2. У данного врача он не был, в больницу не ходил и никакое обследование не проходил. Таким образом, больничные листы в ДД.ММ.ГГГГ ему открыла в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», по адресу: <адрес>, врач Лицо2, при этом в больницу он не ходил, заболеваний на тот момент времени не имел. Он понимал, что эти больничные листы незаконны, но он не хотел идти на работу. После закрытия больничных листов он получил все причитающиеся ему выплаты от работодателя и от ОСФР, он просто желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей. Полностью возместил ущерб по больничным листам, а именно по больничному листу № в размере <сумма в рублях>, по больничному листу № в размере <сумма в рублях>, а также возместил ущерб за фиктивные больничные листы в <наименование организации> (листы дела).
После оглашения приведенных досудебных показаний подсудимый Анциферов М.В. пояснил, что действительно давал их в ходе дознания, оглашенные показания написаны с его слов, а также подсудимый подтвердил достоверность и правильность оглашенных показаний, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенного протокола, в нем все было записано верно. При этом подсудимый уточнил, что в протоколе его допроса ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, верным годом, считается ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса Анциферова М.В. в качестве подозреваемого, суд находит, что из его содержания видно, что показания от подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого подсудимого и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
Страницы протокола заверены подписями Анциферова М.В. и его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и его защитника.
С учетом изложенного оснований для признания приведенного протокола допроса Анциферова М.В. как недопустимого или недостоверного не имеется.
Оценивая достоверность приведенных показаний Анциферова М.В., данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Анциферова М.В. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, пояснениями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и показаниями свидетелей.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда она имела фамилию ФИО4 на ее имя в <банк> был открыт счет №, к нему выпущена банковская карта №, привязанная к ее абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ей позвонил <данные изъяты> Лицо3 и сообщил, что ей должны перевести денежные средства, попросил их перевести ему, оставить себе <сумма в рублях>. В 16 часов 27 минут по Московскому времени ей от Анциферова М.В., имеющего абонентский №, из банка <банк> поступил перевод в размере <сумма в рублях>. Она оставила себе <сумма в рублях>., в 17 часов 00 минут по Московскому времени перевела <данные изъяты> <сумма в рублях>. на платежный кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №. Она не спрашивала у Лица3, что это за деньги. Ей не знаком Анциферова М.В.. От ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились знакомые с просьбой открыть фиктивный больничный лист, поскольку у него был номер телефона Лица 1, которая могла оформить больничный лист без приема у врача и с которой он связался, при этом Лицо1 за денежное вознаграждение согласилась открыть фиктивный больничный лист (листы дела).
Согласно оглашенным показаниям Лица1 - медицинской сестры КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №» ДД.ММ.ГГГГ. она стала контактировать с врачом терапевтом Лицом2, которой она предложила, что может подыскивать клиентов, которые бы хотели сделать больничный лист, не имея на это оснований. Лицо2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона № позвонил ранее не знакомый Лицо3 и сообщил, что необходимо открыть фиктивный больничный лист за денежные средства и без наличия заболевания. Она сообщила Лицу3, что один день больничного стоит <сумма в рублях>. за день больничного листа, общая сумма за открытие листа нетрудоспособности составляет <сумма в рублях>., ему надо будет перевести ей по абонентскому номеру телефона № на расчетный счет <банк> денежные средства, в мессенджере <название мессенджера> необходимо прислать фото паспорта и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ Лицо3 перевел ей денежные средства в сумме <сумма в рублях> на банковский счет, открытый на ее имя в <банк>, и в мессенджере <название мессенджера> направил копию паспорта и СНИЛС. После чего ДД.ММ.ГГГГ она отправила денежные средства в сумме <сумма в рублях> на банковский счет ФИО2, карта которого находилась <данные изъяты> Лица 2 - терапевта поликлиники, впоследствии после получения денег открывшей больничный лист Анциферову М.В. (листы дела).
Из оглашенных показаний Лица2 – дежурного терапевта КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №» следует, что ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытие и продление. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому приходит пациент, врач его осматривает, принимает к сведению его жалобы на здоровье и решает вопрос о его трудоспособности, в случае если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа пациенту. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте (электронная система ПРОМЕД), запись делается о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности, указывается дата, с какого и по какое число. Карта амбулаторного больного заполняется сразу во время приема пациента, где указываются жалобы больного, какие назначены анализы и какое назначено лечение. В случае, если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности, на основании № 1089н от 23 ноября 2021 г. врач или фельдшер в программе Социальный Фонд России заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». После открытия больничного при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление на портал государственных услуг. После внесение данных в программу врач или фельдшер распечатывает выписку электронного больничного по требованию пациента. Указанной программой она пользовалась лично. Электронная карта пациента хранится в программе МИС «ПРОМЕД». Амбулаторная карта хранится у врача, у которого пациент находится до выздоровления, либо сдается в архив. В случае, если пациент зарегистрирован на сайте «Госуслуг», то ему, как правило, нет необходимости в получении бумажного листка нетрудоспособности, он может зайти на сайт и там получить всю информацию. В последующем по истечении срока нахождения на больничном, как правило, в последний день, пациент вновь приходит на прием к врачу, но пациент также является на промежуточные явки, назначаемые врачом. Врач осматривает пациента на предмет выздоровления и принимает решение о закрытии листка нетрудоспособности либо о его продлении. Если необходимо продление срока нетрудоспособности в связи с заболеванием, то врач делает соответствующую запись в амбулаторной карте бумажной или электронной, в дальнейшем процедура происходит так же, как и при получении больничного, сведения вносятся врачом или фельдшером в программе Социальный Фонд России электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». Продление листка нетрудоспособности до 15 дней возможно единолично врачом, уполномоченным на выдачу больничных листков. Продление свыше 15 дней возможно по решению врачебной комиссии. Председатель комиссии и члены комиссии изучают медицинские документы, представленные лечащим врачом. В основном данное решение принимается на основании медицинских документов. Такой установлен порядок. АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» находится по адресу: <адрес>, и не оказывает платные услуги в соответствии с законом Красноярского края, не проводит коммерческие комиссии, выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. Лицо1 в поликлинике работает ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ Лицо1 ей предложила, что может подыскивать клиентов, которые бы хотели сделать больничный лист, не имея на это оснований. Она согласилась на предложение. Она должна была открывать, продлевать и закрывать листы нетрудоспособности для людей, которые не болеют, а Лицо1 должна была подыскивать клиентов и брать денежные средства. Ее рабочее место расположено в кабинете №, с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» АПО №. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Лицо1 и сообщила, что необходимо открыть больничный лист за денежное вознаграждение для Анциферова М.В. без наличия на то оснований. В мессенджере <название мессенджера> Лицо1 отправила ей скрин паспорта и СНИЛС на имя Анциферова М.В. Ею был открыт больничный лист № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ Данному пациенту заведена медицинская карта и в программу «ПРОМЕД» внесены требуемые сведения. Сведения она вносила, находясь на своем рабочем месте. Так как Анциферову М.В. был нужен больничный до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 дней, она решила закрыть больничный лист, оформленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ без фактического нахождения Анциферова М.В. в медицинском учреждении снова сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Анциферова М.В. № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ За что Лицо1 ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежные средства в сумме <сумма в рублях>. в ее рабочем кабинете (листы дела).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 - <должность> <наименование организации> Анциферов М.В. принят на работу в <наименование организации>, на должность <должность>, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Анциферову М.В. была предоставлена работа по должности <наименование организации>, трудовую деятельность Анциферов М.В. осуществляет <наименование организации>. ДД.ММ.ГГГГ Анциферов М.В., открыв лист нетрудоспособности, ушел на больничный. С каким именно заболеванием, не известно. Согласно расчетному листу и листу нетрудоспособности № Анциферов М.В. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем Анциферов М.В. открыл новый лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За счет средств <наименование организации> в адрес Анциферова М.В. за больничный лист № были начислены денежные средства за первые три дня в сумме <сумма в рублях>. и за больничный лист № в сумме <сумма в рублях> также Анциферову М.В. по листу нетрудоспособности № подлежали выплаты за счет средств ФССП в размере <сумма в рублях>, за лист нетрудоспособности № в размере <сумма в рублях>. Обработка электронных листов нетрудоспособности осуществляется удаленно, посредством электронной системы документооборота, специалистом по заключенным договорам в <наименование организации> который является <наименование организации> Офис расположен по адресу: <адрес>, после чего они направляются <наименование организации>, который является <наименование организации> для учета при табелировании. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности и в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Информация об открытии листка временной нетрудоспособности сразу же после его открытия отражается в электронной системе документооборота. После закрытия листка временной нетрудоспособности его статус изменяется в системе электронного документооборота на «закрыт». После чего работодатель в течение трех календарных дней с момента закрытия листка временной нетрудоспособности загружает необходимую информацию в систему электронного документооборота для оплаты. Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления работодателем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения. Таким образом, в результате незаконных действий Анциферова М.В. <наименование организации> был причинен материальный ущерб, который Анциферов М.В. возместил в полном объеме. В настоящее время претензий <наименование организации> к Анциферову М.В. не имеет (листы дела).
Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Анциферовым М.В. преступление.
Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимого. Приведенные показания свидетелей, отличающиеся логикой, последовательностью и стабильностью, подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами, свидетели дали показания по ставшим известными им обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Отсутствуют также основания ставить под сомнение достоверность сообщенных лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, сведений, поскольку данные ими показания и пояснения последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса данным лицам разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, включающее в себя право на отказ от дачи показаний.
Запрета для допроса лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не имеется, в том числе, исходя из положений уголовно-процессуального закона и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 283-О. Право подсудимого на защиту при оглашении показаний лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, соблюдено. Допрос лиц, в отношении которых уголовные дела выделено в отдельное производство, в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу и оглашение их показаний, данных на предварительном следствии, на основании ст. 281 УПК РФ, основанием для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами, не является.
Кроме того, вина Анциферова М.В. в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Так, согласно протоколу осмотра предметов в присутствии Анциферова М.В, и его защитника осмотрен мобильный телефон марки <марка телефона>, принадлежащий подсудимому, в котором установлено мобильное приложение сервиса «Госуслуги». В данном приложении обнаружены сведения о том, что Анциферову М.В. врачом КГБУЗ «Норильская МП №» Лицом 2 были открыты листы нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Также в телефоне установлено приложение <банк>, в котором имеются сведения о переводе по номеру телефона денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 (по Московскому времени) получателю ФИО4, имеющему абонентский номер №, на счет банка <банк> в сумме <сумма в рублях>. При этом Анциферов М.В. пояснил, что данный перевод был предназначен для открытия фиктивных больничных листов (листы дела).
Сведения приведенного протокола осмотра предметов подтверждают показания самого подсудимого об обстоятельствах оформления ему листов нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевода им денежных средств за то, чтобы эти листки нетрудоспособности были оформлены на указанный период времени без посещения врача и его осмотра врачом, а также подтверждают показания ФИО4, Лица1 и Лица2 об этом же, свидетельствуя о достоверности их показаний и показаний самого подсудимого.
По данным <наименование организации> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Анциферов М.В. принят на работу на должность <должность>, в тот же день с ним заключен трудовой договор (листы дела), с ДД.ММ.ГГГГ Анциферов М.В. был переведен на должность <должность> (листы дела), о чем с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (листы дела).
Согласно условиям трудового договора Анциферов М.В. как работник помимо прочего обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, его рабочее время устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.
Из должностной инструкции <должность>, с которой Анциферов М.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <должность> помимо прочего возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка <наименование организации>, графика выходов, требования законодательства РФ, также он несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка <наименование организации> (листы дела).
Согласно сведениям <наименование организации> начисленная сумма первых трех дней нетрудоспособности Анциферова М.В. по электронному листу нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма в рублях>. (листы дела), ему была выплачено за счет работодателя пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по электронному листу нетрудоспособности № в размере <сумма в рублях> (листы дела). О выплаченных Анциферову М.В. денежных средствах в виде заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представлены расчетные листки (листы дела), платежные поручения с реестрами (листы дела).
Электронные листы нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предоставленные <наименование организации>, с помощью технических средств были осмотрены (листы дела). В ходе осмотра установлено, что оба листа выданы врачом терапевтом амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицом2 на имя Анциферова М.В., что в указанные периоды он освобождается от работы, причиной нетрудоспособности указан код «№».
После осмотра данные электронные листы нетрудоспособности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Сведения <наименование организации> наряду с результатами осмотра электронных листов нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1, показаниями Лица2 о месте осуществления Анциферовым М.В. своей трудовой деятельности, о периодах его нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ, о размере выплаченных ему денежных средств в связи с оформлением на его имя листов нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколам осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами осмотрены:
- помещение служебного кабинета № амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, как место, где свою трудовую деятельность осуществляла врач Лицо2 и где с помощью компьютера последней были сформированы поддельные электронные листы нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно с внесением в них его личных данных с недостоверными сведениями о наличии у него оснований для освобождения от работы по состоянию здоровья (листы дела),
- помещение <наименование организации> по адресу: <адрес>, как место, куда путем электронного документооборота поступили поддельные электронные листы нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. (листы дела).
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, свидетеля и иных лиц, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Представленные доказательства являются допустимыми, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Анциферов М.В. приобрел, оплатив их оформление путем перевода денежных средств <сумма в рублях>. свидетелю ФИО4 для последующей передаче Лицу1, которая, в свою очередь, перевела денежные средства <данные изъяты> Лицу2, т.е. врачу терапевту КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №», и использовал заведомо поддельные официальные документы (листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленный на его имя врачом Лицом2, с целью подтверждения его права на отсутствие на рабочем месте по уважительной причине и освобождения от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой им должности – <должность> <наименование организации> При этом с учетом того, что Анциферов М.В. фактически данного врача не посещал в указанные периоды, как и не имелось оснований считать, что его состояние здоровья в это время является страховым случаем (у него имеется временная нетрудоспособность), что необходимо временно освободить его от работы в указанные периоды, работодателю были представлены указанные листы нетрудоспособности в нарушение Федеральных законов от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».
Тем самым факт недостоверности сведений, указанных в электронных листках нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно судом под сомнение не ставится.
Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый Анциферов М.В. является субъектом рассматриваемого преступления, совершил его умышленно, поскольку осознавал и понимал, что в результате его договоренности через Лицо3 и Лицо1 с Лицом2 и перевода ему денежных средств ФИО4, а последней, в свою очередь, полученных от Анциферова М.В., для передачи Лицу2 подсудимый приобрел листки нетрудоспособности в целях освобождения его от выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, что в данные листки будут внесены недостоверные сведения о наличии у него оснований для освобождения от работы по состоянию здоровья, он также понимал, что приобретенные им таким способом листы нетрудоспособности будут предоставлены работодателю, и желал этого, т.к. хотел достичь и достиг цели – освобождение от выполнения трудовых обязанностей по уважительной причине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные электронные листки нетрудоспособности № и № на имя Анциферова М.В. являются официальным документом, удостоверяющим факт наступления у подсудимого страхового случая (временной нетрудоспособности), влекущей юридические последствия в виде освобождения Анциферова М.В. от исполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Рассматриваемое преступление является формальным составом и считается оконченным с момента прекращения возможности использования поддельных листов нетрудоспособности. Фактические обстоятельства совершенного Анциферовым В.М. преступления свидетельствуют о том, что использование им заведомо подложных листов освобождения от выполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности осуществлялось на протяжении всего периода невыполнения им служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного дознания не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Анциферова М.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Анциферова М.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анциферовым М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, возраст подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья, иные сведения о личности подсудимых.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Анциферов М.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Норильске (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на профилактических учетах в полиции не состоит, жалобы на него не поступали (листы дела), на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (листы дела), осужден по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <сумма в рублях> с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев с уплатой ежемесячно не менее <сумма в рублях>. (приговор не вступил в законную силу), обстоятельства совершения этого преступления связаны с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела (листы дела), на учете у врачей психиатра и нарколога, иных врачей не состоит (листы дела), состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроен в <наименование организации>, по месту работы характеризуется положительно (листы дела), в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, перечислив (возвратив) в <наименование организации> и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю денежные средства, полученные в качестве пособия по нетрудоспособности по листам не трудоспособности № и №.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Анциферов М.В. <персональные данные>. В период инкриминируемого деяния Анфицеров М.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, <персональные данные> (листы дела).
Научность и обоснованность выводов компетентного эксперта-психиатра у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено на основании мотивированного и обоснованного постановления органа дознания, тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Анциферова М.В. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного деяния вменяемыми, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, который проживает с подсудимым и находится на его иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе изобличающих других лиц, в осмотре мобильного телефона, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, в предоставлении доступа к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и параметры электронных листков нетрудоспособности, доступа к своему личному кабинету в приложении <банк>, содержащему сведения о переводе денежных средств в качестве оплаты листков нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), что свидетельствует о добровольных и активных действиях Анциферова М.В., направленных на сотрудничество со следствием, и что способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: в добровольном порядке принятие мер по возвращению денежных средств, полученных им по фиктивным листкам нетрудоспособности, в счет возмещения расходов работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья с учетом установленного расстройства; положительные характеристики с места работы.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства и работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Анциферову М.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Анциферова М.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку рассматриваемое преступление Анциферовым М.В. совершено до постановления <наименование суда> в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению Анциферову М.В. по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
При этом наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Анциферова М.В. и назначения ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения Анциферова М.В. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить Анциферову М.В. наказание в виде ограничения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.
Кроме того, обязательным условием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, может служить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом закон не содержит каких-либо исключений относительно мотивов рассмотрения дела в общем порядке при наличии ходатайства подсудимого о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе заявить такое ходатайство при наличии согласия как потерпевшего, так и государственного обвинителя.
Рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в общем порядке, тогда как при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял о том, что желает рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также состояние здоровья Анциферова М.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что подсудимый не может быть лишен уголовно-правовых гарантий, установленных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Анциферова М.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анциферова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Анциферову М.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Анциферова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Анциферова М.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяцев и штрафа в размере <сумма в рублях> с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев с уплатой ежемесячно не менее <сумма в рублях>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Ациферову М.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Анциферова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Анциферова М.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <реквизиты для уплаты штрафа>
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Анциферова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно хранящиеся в материалах дела электронные листки нетрудоспособности и иные документы хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Анциферова М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Т.В. Любарских