ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Конопелько А.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Норильск Батмановой М.С., защитника – адвоката Гороховой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Толчеева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Толчеева Р.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка - <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толчеев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №?1», утверждённым министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУЗ «Норильская МП №?1» было создано путём реорганизации, в результате слияния КГБУЗ «Норильская МП №?1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №?2» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №?3».
КГБУЗ «Норильская МП №?1» является унитарной некоммерческой организацией. Основной целью её деятельности не является извлечение прибыли, полученная прибыль не распределяется между участниками.
Деятельность Учреждения регулируется законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя.
Целью создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №?1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района. Также Учреждение вправе оказывать иные разрешённые услуги (выполнять работы) гражданам и юридическим лицам.
Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и имущество, приобретённое за счёт этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП №?1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №?1», утверждёнными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №?64-орг, с изменениями, утверждёнными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение КГБУЗ «Норильская МП №?1» не имеет филиалов и представительств, но имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица.
Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно пункту 3 Приказа №, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа №, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1), назначен постоянно на должность <данные изъяты>
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2», которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2», которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП № 1», при этом с ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1 в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, у Толчеева Р.А., состоящего в должности машиниста погрузочно-доставочной машины 6 разряда подземного участка подготовительных работ рудника «Скалистый» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Толчеев Р.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Толчеев Р.А., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, обратился в телефонном режиме к ранее ему знакомой Лицу № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо № 2) состоящей в должности медицинской сестры единого информационно-аналитического отдела АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» и попросил оформить ему за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 2 озвучило размер незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. предназначенного для Лица № 1, на что Толчеев Р.А. ответил согласием. Кроме того, Лицо № 2 сообщило последнему о необходимости направления ей фотографий паспорта и СНИЛС, с чем Толчеев Р.А. также согласился. Лицо № 2 в свою очередь указало Толчееву Р.А. свой абонентский №, на который посредством мессенджера «WhatsApp» необходимо предоставить вышеуказанные документы, для оформления фиктивного листка нетрудоспособности, а также указало время и место встречи для передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно дневное время ДД.ММ.ГГГГ в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, Толчеев Р.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, находясь в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес> встретился с Лицом № 2 и передал ей предназначенные в качестве взятки для Лица № 1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также паспорт и СНИЛС для того чтобы Лицо № 2 изготовила их копии путем фотографирования на мобильный телефон, что последняя и сделала.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2 находясь на рабочем месте в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» обратилась в кабинет № к участнику организованной преступной группы - Лицу № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №3), которая является медицинской сестрой Лица №1 с просьбой оформить Толчееву Р.А. за незаконное денежное вознаграждение в размере 59 400 рублей листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья Толчеева Р.А. и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения его от выполнения трудовых обязанностей, на что Лицо № 3 ответило согласием, после чего Лицо № 2 передало Лицу № 3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные Лицу № 1, при этом Лицо № 2 из полученных от Толчеева Р.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных в качестве взятки для Лица № 1, оставила себе 10 800 рублей, в качестве вознаграждения за посредничество во взятке и распорядилось ими по своему усмотрению. Кроме того Лицо № 2 в указанное время и в указанном месте направило Лицу № 3 в мессенджере «<данные изъяты>» фотографии паспорта и СНИЛС на имя Толчеева Р.А.
В период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 3, действуя в интересах Толчеева Р.А., получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Толчеевым Р.А. о получении от него денег в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные паспорта гражданина РФ и СНИЛС на имя Толчеева Р.А., без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния его здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, находясь на рабочем месте в кабинете № АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» обратилась к Лицу № 1 с просьбой оформить на имя Толчеева Р.А. за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, на что Лицо № 1 ответил согласием, после чего Лицо № 3, действуя в интересах Толчеева Р.А., передала Лицу № 1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Лицо № 3 из полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных в качестве взятки Лицу № 1, оставила себе <данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве и распорядилась ими по своему усмотрению. Также Лицо №?3 направила Лицу №?1 документы на имя Толчеева Р.А. путём пересылки их копий в мессенджере «<данные изъяты>».
В период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо №?1, получив от Толчеева Р.А. через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, находясь в помещении АПО №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1», оформил на имя Толчеева Р.А. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», Лицо №1 без уведомления членов врачебной комиссии (далее – ВК), не обеспечив проведение ВК для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Толчеевым Р.А. ВК, тем самым продлил листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минуты по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, продлил листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Толчеев Р.А. был незаконно освобожден от трудовой деятельности.
Кроме того, Лицо № 1 в период с 00 часов 00 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от Толчеева Р.А. через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, находясь на рабочем месте в кабинете № АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» оформил на имя Толчеева Р.А. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Толчеев Р.А. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Толчеев Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Толчеева Р.А. в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п.?3 ч.?1 ст.?276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.?2 л.д.? 219-223, 247-249, т. 3 л.д. 13-16), из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он с 2018 года работает в должности <данные изъяты> Ему известно, как происходит процедура оформления больничного листа. Однако в феврале 2024 г. он решил уйти на больничный, не имея какого-либо заболевания, потому что ему было необходимо помочь супруге с ребёнком, т.?к. его дочь болела и супруга не справлялась с ребёнком. В начале февраля 2024 г. он вспомнил, что кто-то из его знакомых (кто именно не помнит) поделился с ним номером Лица № 2, которая может помочь открыть больничный лист, не имея на то оснований. Он не знает, каким образом Лицо № 2 открывала больничные листы, но больничные листы открывались без каких-либо заболеваний за определённую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории г. Норильска, более точно не помнит где, связался со своего мобильного телефона марки <данные изъяты>» посредством телефонного звонка по абонентскому номеру № с Лицом № 2 с которой ранее он знаком не был и попросил оформить листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо № озвучила ему сумму <данные изъяты> рублей, с которой он согласился и предложил Лицу № 2 встретиться в КГБУЗ «Норильская МП № 1», чтобы он мог ей передать наличными денежными средствами, на что Лицо № 2 согласилась и сказала принести с собой его паспорт и СНИЛС. Денежные средства в банкомате он не снимал, наличные денежные средства у него были дома. ДД.ММ.ГГГГ он в коридоре КГБУЗ «Норильская МП № 1», передал Лицу № 2 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, какого были номинала купюры, он не помнит. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в приложении портала «Госуслуги» он получил уведомление об открытии ЭЛН № на период с 08 февраля 204 по ДД.ММ.ГГГГ, открытого Лицом № 1, затем ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а затем был продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он не был на приёме у врача, поликлинику не посещал. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт новый листок нетрудоспособности, но как продолжение листка нетрудоспособности №, данный листок нетрудоспособности был открыт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он не был на приёме у врача, поликлинику не посещал. Толчеев Р.А. В момент оформления листа нетрудоспособности у него не было умысла получения денежных средств от ОСФР, так как он даже не думал о том, каким образом ему будет оплачиваться лист нетрудоспособности, он желал только освободиться от выполнения трудовых обязанностей. Поскольку он ознакомлен с порядком открытия листка нетрудоспособности, то на момент приобретения электронного листа нетрудоспособности, он осознавал, что его открытие является незаконным, поскольку у него нет заболеваний, что это будет взятка врачу, который будет открывать ему больничный. Как именно были распределены данные денежные средства, а именно сколько Лицо № 2 передало врачу за открытие ему больничного листа, ему неизвестно. В настоящее врем у него в собственности находится мобильный телефон «<данные изъяты> он его приобрёл в 2025 г. году, на данном мобильном устройстве установлено приложение «Госуслуги», где отражаются сведения о больничном листе. Более подобным образом он не открывал больничные листы.
После оглашения показаний подсудимый Толчеев Р.А. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что возместил ущерб работодателю, а именно сумму выплаченного ему пособия по нетрудоспособности за первые три дня болезни за счёт средств работодателя – <данные изъяты>, а также возместил ущерб, причиненный ОСФР в размере 143 393 рубля 78 копеек (т.3 л.д.58-59, 61).
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний допрошенной в судебном заседании К.Е.С., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что она с 2013 года работает в АПО №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней посредством телефонного звонка обратился подсудимый Толчеев Р.А., которого она ранее не знала, и попросил открыть листок временной нетрудоспособности на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 54 дня. Она обозначила ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку у неё имелась устойчивая договорённость с врачом-терапевтом, однако она знала, что тот не может открывать столь длительные больничные листы, она обратилась к Лицу №, которая является медицинской сестрой врача-травматолога-ортопеда Лица №1, уполномоченного открывать длительные листы нетрудоспособности. Подсудимый Толчеев Р.А. сообщил, что принесёт наличные денежные средства в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Толчеев Р.А. прибыл в указанную поликлинику, передал ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также паспорт и СНИЛС для оформления документов. Получив денежные средства, направилась в кабинет к Лицу №3 с документами на имя Толчеева Р.А. и попросила уточнить у Лица №1 возможность открытия листка нетрудоспособности на столь длительный период. Лицо №3 уточнила у Лица №1 возможность открытия больничного листа, на что он ответил согласием. После этого она передала Лицу №3 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставив себе <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения. В дальнейшем, как ей известно, Лицо №1 открыл на имя Толчеева Р.А. листок нетрудоспособности. Какая именно сумма была передана Лицом №3 Лицу №1, ей не известно.
Из показаний допрошенного в судебном заседании А.Д.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также из его показаний, данных в качестве свидетеля и обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д. 122-127, 207-210), будучи предупреждённым по ст.?51 Конституции РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» АПО № 5» в должности <данные изъяты>. Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. У него есть медицинская сестра Лицо № 3, которая периодически обращалась к нему с просьбой открыть листок нетрудоспособности пациентам за незаконное денежное вознаграждение при отсутствии какого-либо заболевания. Какую сумму денежных средств Лицо № 3 оставляла себе ему не известно. Стоимость фиктивного больничного листа в 2023 г. году составляла <данные изъяты> рублей для врача, с апреля 2024 г. - <данные изъяты> рублей, об указанной стоимости были осведомлены лица, которые выдавали фиктивные больничные листы, и она ими не завышалась, какую сумму денежных средств оставляли себе посредники ему не известно. Он не брал за больничные листы <данные изъяты> рублей, а брал с Лица № 3 - <данные изъяты> рублей. Все действия происходили по адресу: <адрес>, стр. 1, там заполнялась карту пациентов и больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось Лицо № 3 и спросила, можно ли открыть лист временной нетрудоспособности на имя Толчеева Р.А, при этом в мессенджере «<данные изъяты>» отправила фото паспорта и СНИЛС на указанное лицо, указав, что ему нужен фиктивный больничный лист на период с 08 февраля 2024 г. по 01 апреля 2024 г., это был продолжительный больничный лист, всего на 54 дня. Он согласился и решил, что откроет 2 больничных листа, т.е. один продолжительностью 40 дней, а второй продолжительностью 14 дней. В этот же день Лицо № 3 передала ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, когда он был в своём рабочем кабинете. После этого он открыл больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем он его самостоятельно продлевал без уведомления врачебной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем ещё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 40 дней. После чего, т.к. Толчеев желал открыть больничный на 54 дня, им был открыт листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 дней. Он не помнит, какой диагноз выставил Толчееву Р.А., также он не помнит, заполнял ли амбулаторную карту больного. Какую сумму денежных средств Лицо № 3 оставило себе за открытие листа нетрудоспособности, он не знает. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толчеев Р.?А. у него на приёме не присутствовал, осмотр не проходил, анализы не сдавал.
Из показаний допрошенной в судебном заседании С.О.А., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, а также из её показаний, данных в качестве свидетеля, а также в качестве обвиняемой по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д. 128-131, 203-206), будучи предупреждённой по ст.?51 Конституции РФ, следует, что она работает в АПО №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1» с 2005 года, является <данные изъяты> АПО №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1». В начале 2023 г. к ней обратилась Лицо № 2 и предложила подыскивать пациентов и через Лицо № 1 открывать за денежное вознаграждение больничные листы. Лицо № 2 переводила ей денежные средства на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Она в свою очередь должна была часть денежных средств оставлять себе, а часть отдавать Лицу № 1. В 2023 г. году стоимость одного дня больничного листа составляла <данные изъяты> рублей, а в 2024 г. году <данные изъяты> рублей, при этом Лицо № 3 определилось с Лицом № 2, что последняя будет оправлять ей на <данные изъяты> рублей больше от суммы предназначавшейся врачу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, к ней обратилось Лицо № 2 с просьбой открыть через Лицо № 1 лист нетрудоспособности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Толчеева Р.А., при этом у нее на руках были паспорт и СНИЛС на имя последнего. Уточнив у Лица № 1 о возможности открытия листа нетрудоспособности на столь длительный срок последний ответил согласием. После этого Лицо № 2 в мессенджере «<данные изъяты>» направила ей документы на имя Толчеева Р.А., а также отдала наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные действия происходили в АПО №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1», но какие были купюры и в какое время Лицо № 2 передавала денежные средства она не помнит. Какую сумму себе оставила Лицо № 2 ей не известно, себе она оставила <данные изъяты> рублей, как вознаграждение, а Лицу № 1 передала наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за открытие листка нетрудоспособности на имя Толчеева Р.А., а также направила последнему в мессенджере «<данные изъяты>» фото паспорта и СНИЛС на имя Толчеева Р.А. Она являлась посредником в передаче взяток от Толчеева Р.А. врачу Лицу № 1 для открытия ему больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимого Толчеева Р.А., а также с письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Их показания подтверждаются объективными доказательствами.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены служебные помещения АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе кабинет № врача-травматолога-ортопеда Лица № 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на рабочем месте, а также установлено место, где Лицо № 1 открыло листки нетрудоспособности на имя Толчеева Р.А. (т. 1 л.д. 165-220).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Лица № 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т.2 л.д.134-138).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования помещения по адресу: <адрес>, в жилище Лица № 3. При переходе в приложение «Telegram» обнаружена переписка между Лицом № 3 +№ и Лицом № 2 +№, содержащая обсуждение открытия больничного листа на имя Толчеева Р.А., фотографии паспорта и СНИЛС Толчеева Р.А. (т. 2 л.д. 139-190).
Указанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 2 л.д. 191).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Толчеева Р.А. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 226-228).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Толчеева Р.А. осмотрен его мобильный телефон «<данные изъяты> В приложении «госуслуги» имеется информация об открытии больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, больничный выдан КГБУЗ «Норильская МП №1», врач, выдавший больничный – Лицо № 1 всего на 40 дней нетрудоспособности. Больничный лист № продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется информация об открытии больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № больничный выдан КГБУЗ «Норильская МП №1», врач, выдавший больничный – Лицо № всего на 14 дней нетрудоспособности (т. 2 л.д. 229-240). Указанный телефон признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Гунченко М.О. (т. 2 л.д.241-242, 243).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория КГБУЗ ««Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1. В осмотре принимал участие подозреваемый Толчеев Р.А. и его защитник адвокат Демьяненко А.А. Толчеев Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где передал Лицу № 2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы открыть лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.2 л.л.192-198).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №?2» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором Лицо №?1 назначено постоянно на должность <данные изъяты>
Согласно трудовой книжке № на имя Лица №?1, с ДД.ММ.ГГГГ Лицо №?1 в связи с изменениями штатного расписания считается <данные изъяты> №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1» (далее – АПО №?5) (т.?2 л.д.?10-13).
В соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская ГП №?2» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Лицо №?1 ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, он обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь, определять тактику ведения больного, устанавливать диагноз, назначать лечение, а также обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации (п.п.?3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12) (т.?2 л.д.14-17).
Приказ о назначении, трудовой договор, трудовая книжка и должностная инструкция Лица №?1 подтверждают, что он на постоянной основе занимал должность врача-травматолога-ортопеда, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, и на него были возложены соответствующие обязанности по соблюдению порядка их выдачи.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №?1» (далее – КГБУЗ «Норильская МП №?1»), утверждённым министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУЗ «Норильская МП №?1» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п.?1.1). Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.?1.3). Согласно изменениям в Устав, утверждённым приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение имеет структурные подразделения, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п.?1.7) (т.?1 л.д.223-239).
Таким образом, Уставом КГБУЗ «Норильская МП №?1» и изменениями к нему подтверждается статус учреждения как некоммерческой организации, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения, что подтверждает его статус как государственного.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Толчеев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>
Суд принимает в качестве доказательства виновности Толчеева Р.А. электронные листки нетрудоспособности: №, согласно которому Толчееву Р.А. был установлен период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, согласно которому Толчееву Р.А. был установлен период освобождения от работы с 19 марта 2024 г. по 01 апреля 2024 г., дата выхода на работу 02 апреля 2024 г.. Вместе с тем из показаний самого подсудимого, а также врача Лица № 1, допрошенных в судебном заседании, следует, что фактического медицинского осмотра Толчеева Р.А. не проводилось, показаний к освобождению от работы по состоянию здоровья у него не имелось, а листок нетрудоспособности был оформлен лишь за полученное им денежное вознаграждение. Таким образом, данный документ является официальным, однако содержит заведомо ложные сведения, что подтверждает факт дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т.?3 л.д.39-40).
Справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы Толчеева Р.А. в <данные изъяты> и размер выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счёт средств работодателя — <данные изъяты> (т. 3 л.д. 38), выплата указанного пособия в размере <данные изъяты> также подтверждается расчетным листком за март 2024 г. и реестром к платежному поручению (т. 3 л.д. 41,43).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Толчеев Р.А. в добровольном порядке возместил работодателю <данные изъяты> сумму выплаченного ему пособия по нетрудоспособности за первые три дня болезни за счёт средств работодателя в размере 9 <данные изъяты> (т.3 л.д. 61).
В судебном заседании исследован расчётный листок <данные изъяты> за март 2024 г. в отношении подсудимого Толчеева <данные изъяты>. Из указанного документа следует, что в период с февраля по апрель 2024 г. подсудимый находился на лечении, в связи с чем ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ФССПП). Общая начисленная сумма пособия за четыре периода нетрудоспособности составила <данные изъяты>, фактически полученная Толчеевым Р.А. сумма пособия (после вычета НДФЛ) составила <данные изъяты> Выплаты произведены на основании листков нетрудоспособности, представленных работодателем, и подтверждены первичными бухгалтерскими документами (т. 3 л.д.41).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Толчеев Р.А. в добровольном порядке возместил ОСФР ущерб по больничному листу в размере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 58-59).
Вышеизложенные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины подсудимого, корыстный мотив преступления.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Толчеева Р.А.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования, поскольку на основании подложных документов из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ были произведены выплаты.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Толчеев Р.А., действуя умышленно, через посредника Лицо № 2 передал должностному лицу -Лицу № 1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия - выдачу фиктивного листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента и без ведения медицинской карты в установленном порядке, что является нарушением Приказа Минздрава России №
Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Толчеева Р.А., показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, данные ими в судебном заседании, подтверждающими передачу денежных средств от Толчеева Р.А. к Лицу № 2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и последующую передачу наличных в сумме <данные изъяты> рублей Лицу № 1.
Размер взятки, непосредственно полученной должностным лицом врачом Лицом № 1, составил <данные изъяты> рублей. Вместе с тем подсудимым Толчеевым Р.А. через посредника Лицо № 2 было передано <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана должностному лицу, а остальная сумма составила незаконное вознаграждение посредников.
Размер взятки — <данные изъяты> рублей - в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ признаётся значительным, поскольку превышает 25 000 рублей.
Толчеев Р.А. осознавал, что даёт взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он осознавал незаконность открытия больничного листка за выплату денежных средств, так как был ознакомлен с установленным порядком их оформления. Обращаясь к посреднику (Лицу №?2) и передавая деньги, он понимал, что больничный будет фиктивным, что у него отсутствует заболевание, и что это является взяткой врачу, который оформит ему листок нетрудоспособности. Толчеев Р.А. желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения от работы. Мотивом преступления явилась личная заинтересованность, выраженная в нежелании исполнять трудовые обязанности при сохранении выплат.
Толчеев Р.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Сведений о наличии у него психических расстройств материалы дела не содержат, на учётах у психиатра и нарколога он не состоит (т.3 л.д.25).
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.?3 ст.?291 УК РФ, так как взятка была дана им должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Незаконность действий врача Лица №?1 выразилась в выдаче листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний и без проведения осмотра пациента, то есть с грубым нарушением установленного законом порядка.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено. Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Толчеева Р.А. по ч.?3 ст.?291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Определяя вид и размер наказания Толчееву Р.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: не судимого (т.?3 л.д.?20); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога и иных не состоящего (т.?3 л.д.?25,31), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.?3 л.д.?23), по месту работы характеризующегося положительно, как исполнительный, ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушает (т. 3 л.д. 36), официально трудоустроенного <данные изъяты>. 3 л.д. 37), получающего доход, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 39), <данные изъяты> военнообязанного (т. 3 л.д. 27), имеющего постоянное место жительства и регистрации (т. 3 л.д.17-18), имеющего высшее образование. Кроме того, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в полном погашении подсудимым сумм, необоснованно выплаченных работодателем и ОСФР по Красноярскому краю на основании фиктивных листков нетрудоспособности №, №, что подтверждается представленными суду платёжными документами (чеками) (т. 3 л.д. 58-59,61), оказание благотворительной помощи, в том числе участникам СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толчееву Р.А. в соответствии с ч.ч.?1,?2 ст.?61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Толчеев Р.А. в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины и дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а в ходе последующего осмотра этого телефона обеспечил доступ к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило следователю зафиксировать параметры электронных листков нетрудоспособности, дату открытия, продления, закрытия, данные врача. При этом суд учитывает, что показания Толчеева Р.А., изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений). Однако в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого, а именно выдача предметов, предоставление доступа к цифровым данным, свидетельствует о его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.?2 ст.?61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, уровень его жизни и жизни его семьи, а также возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, выразившееся в полном погашении подсудимым сумм, необоснованно выплаченных работодателем и ОСФР по Красноярскому краю на основании фиктивных листков нетрудоспособности, что подтверждается представленными суду платёжными документами (чеками), оказание благотворительной помощи, в том числе участникам СВО.
При этом суд, принимая во внимание, что возмещение произведено после возбуждения уголовного дела, а также отсутствие безусловных доказательств компенсации иного вреда, не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает его в полной мере на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толчееву Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Толчеева Р.А. от уголовной ответственности за дачу взятки на основании примечания к статье 291 УК РФ.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ освобождение от ответственности возможно при наличии совокупности двух условий: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольного сообщения о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Судом не установлено факта вымогательства взятки со стороны должностного лица – <данные изъяты> Лица №?1. Напротив, инициатива в даче взятки исходила от самого Толчеев Р.А., который обратился к посреднику (Лицу №?2) с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Добровольного сообщения о данном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела Толчеев Р.А. не сделал. Уголовное дело в этой части также возбуждено не на основании его заявления, а по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное смягчающим наказание обстоятельством, без наличия вымогательства или добровольного сообщения не является достаточным основанием для применения примечания к статье 291 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Толчеева Р.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в рамках санкции рассматриваемой статьи.
Сумма взятки, переданной подсудимым (70 200 рублей), является значительной, суд с учётом личности подсудимого, его материального положения (наличие постоянного места работы с регулярным доходом), наличия смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба, считает возможным назначить штраф в фиксированной сумме, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и в то же время достаточен для достижения целей наказания.
Размер штрафа определяется судом с учётом личности подсудимого и его семейного и материального положения, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения Толчеевым Р.А. дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому Толчееву Р.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Поскольку суд назначает Толчееву Р.А. наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Толчееву Р.А. за совершённое преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Толчееву Р.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого Толчеева Р.А., а также возможность получения им дохода.
Как установлено в судебном заседании, Толчеев Р.А. имеет постоянное место работы – <данные изъяты> имеет регулярный доход, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый возместил причинённый преступлением ущерб, что свидетельствует о его намерении полностью исполнить обязанности, вытекающие из приговора, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его материальным и семейным положением, для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реального исполнения приговора и соблюдения баланса между интересами государства и интересами осуждённого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить Толчееву Р.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными долями ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся девяти частей – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения Толчееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефоны марки «Samsung» принадлежащий Лицу № 3, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2, Лица № 3.
- мобильный телефон «realme 11 pro +», принадлежащий Толчееву Р.А., переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению у него по принадлежности;
В ходе судебного следствия установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Толчееву Р.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относится к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, поскольку именно с его использованием как средства связи и технического устройства подсудимый осуществил противоправные действия по достижению договоренности о даче взятки. Данный факт подтверждается показаниями самого Толчеева Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он связался с К.Е.С. именно с указанного телефонного аппарата.
Принимая во внимание, что конфискация указанного телефона фактически невозможна ввиду его поломки, что подтверждено материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами, суд на основании ст. 104.2 УК РФ полагает необходимым взыскать с Толчеева Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентную стоимости телефона, установленной справкой следователя (т. 3 л.д. 50), при этом указанная сумма не оспаривается сторонами.При таких обстоятельствах указанный мобильный телефон как орудие преступления подлежит конфискации с взысканием его стоимости ввиду невозможности изъятия
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Толчеевым Р.А. в качестве взятки, не подлежат конфискации у Толчеева Р.А., поскольку выбыли из его владения. Вопрос об их конфискации подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении Лица № и Лица №, Лица №, у которых указанные деньги находятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толчеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Толчееву Р.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными долями по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой доли в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся четырёх долей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.
<данные изъяты>
Меру пресечения Толчееву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефоны марки «<данные изъяты>» принадлежащий Лицу № 3, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2, Лица № 3.
- мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Толчееву Р.А., переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению у него по принадлежности;
На основании ст. 104.2 УК РФ с Толчеева Р.А. в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, соответствующую стоимости телефона марки «Samsung А52», использованный им в качестве средства совершения преступления, предусмотренного
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова.