ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Ефименко С.Н., защитника-адвоката Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ефименко С.Н., <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ефименко С.Н. дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, преступление совершено им в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п.п. «а» п. 4, п.п. «е» п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Государственная инспекция по маломерным судам).
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при этом, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции, в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу №885 от 23.08.2023 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следует, что аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – аттестация маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица (далее - заявитель) безопасно управлять маломерными судами.
Аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – подразделение ГИМС МЧС России).
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, маломерное судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) и беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него.
В районах плаванья: внутренние воды Российской федерации, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются, внутренние воды Российской Федерации, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
В зависимости от сведений, представленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешенные для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем.
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешенный ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по району (районам) плаванья, указанному (указанным) заявителем. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний. По истечении указанного срока проведение аттестации прекращается.
Проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами и состоит из следующих тематических блоков по типам маломерных судов: моторное судно, парусное судно, гидроцикл и судно особой конструкции, а также по районам плаванья: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации и внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ГИМС МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья, указанных в пункте 4 настоящих правил.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя. Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдается (направляется) удостоверение в электронном виде.
Согласно трудового договора от 12.12.2019 №-ТД Свидетель №2 (осуждена приговором <данные изъяты> от 16.03.2026 года, приговор вступил в законную силу 19.05.2026 года) с 01.01.2020 назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2022 №-К трудовому договору от 12.12.2019 №-ТД Свидетель №2 поручалась с 16.04.2022 выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - Дудинский инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю).
Согласно приказа начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.04.2022 №-к «О совмещении должностей», государственному инспектору по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Свидетель №2 с 16.04.2022 поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, при этом, согласно п. 5.1 должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 09.01.2020 Свидетель №2 обязана осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложениями №№ 2, 3 и 4 к приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.03.2024 № «О назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на 2024 год» старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Свидетель №2, включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на 2024 год, включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Таким образом, Свидетель №2 постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем, являлась должностным лицом.
Не позднее 27.05.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», расположенное по адресу: <адрес>, сообщило Ефименко С.Н. о возможности за взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей получить в Дудинском инспекторском участке центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю через Свидетель №1 (осужден приговором <данные изъяты> от 18.03.2026, приговор вступил в законную силу 28.05.2026), удостоверение на право управления маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого, обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив данное предложение, у Ефименко С.Н. не позднее 27.05.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в вышеуказанном помещении ООО <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через Лицо № 1 и ФИО18 в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего ему право управлять маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого, обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, о чем Ефименко С.Н. в вышеуказанные дату время и месте, сообщил ФИО19. через Лицо № 1.
Так как Ефименко С.Н. согласился с вышеуказанным предложением Свидетель №1, последний не позднее 27.05.2024, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Whats App», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11», сообщил Ефименко С.Н. через Лицо № 1 свой абонентский №, привязанный к его банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении «Дополнительный офис <данные изъяты>»» в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>, на который Ефименко С.Н. должен был перевести сумму взятки в размере 75 000 рублей, а также сообщил ранее полученные от Свидетель №2 инструкции, которые Ефименко С.Н. должен был выполнить с целью незаконного получения вышеуказанного удостоверения, а именно: Ефименко С.Н. должен подать на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение вышеуказанного удостоверения, прикрепить на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» медицинскую справку об отсутствии у Ефименко С.Н. заболеваний, препятствующих управлению маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого, обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), цветную фотографию для документов, оплатить государственную пошлину, выбрать дату проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
27.05.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ефименко С.Н. находясь в помещении ООО <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, выполняя полученные от Свидетель №1 инструкции и условия для незаконного получения за взятку в виде денег вышеуказанного удостоверения, подал на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, прикрепил на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» медицинскую справку об отсутствии у него заболеваний, оплатил государственную пошлину, а также выбрал дату проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, записавшись в Дудинский инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> на 05.06.2024.
После подачи Ефименко С.Н. вышеуказанных документов, Лицо № 1, действуя от имени и в интересах Ефименко С.Н., с целью дачи последним взятки старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Свидетель №2, за совершение в пользу Ефименко С.Н. вышеуказанных незаконных действий, находясь в вышеуказанном помещении ООО <данные изъяты>», 27.05.2024, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в 12 часов 36 минут, используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 000 рублей, которая поступила на банковский расчетный счет Свидетель №1 27.05.2024.
Кроме того, 26.06.2024 Лицо № 1 со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя дистанционным способом посредством сети Интернет в АО «Райффайзен банк», находясь в вышеуказанном помещении ООО <данные изъяты>», в 21 час 56 минут, используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рулей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 0000 рублей, которая поступила на банковский расчетный счет Свидетель №1 26.06.2024.
Кроме того, 02.07.2024 Лицо № 1 со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, в 20 часов 37 минут, используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 000 рублей, которая поступила на банковский расчетный счет Свидетель №1 02.07.2024.
Указанные переводы денежных средств Лицо № 1 перечисляло на банковский расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении «Дополнительный офис «<данные изъяты>»» в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>.
Поскольку Лицо № 1, являясь посредником, перевело за Ефименко С.Н. на вышеуказанный банковский расчетный счет, открытый на имя Свидетель №1 взятку из своих личных денег в сумме 75 000 рублей, Ефименко С.Н. желая возвратить Лицу № 1, переданную за него вышеуказанную сумму взятки, в период времени с 02.07.2024 по 10.08.2024 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в вышеуказанном помещении ООО <данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег через Лицо № 1 и Свидетель №1, с целью незаконного получения удостоверения на право управления маломерным судном, в виде маломерного моторного судна, судна на воздушной подушке, маломерного судна особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, лично передал Лицу № 1 деньги в размере 75 000 рублей наличным способом, которые последнее ранее перевело за Ефименко С.Н. на банковский расчетный счет Свидетель №1
Получив от Ефименко С.Н. взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей, переданную через Лицо № 1, за незаконную выдачу удостоверения на право управления маломерным судном в виде маломерного моторного судна, судна на воздушной подушке, маломерного судна особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), Свидетель №1 в период с 02.07.2024 по 16.08.2024 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, перевел Свидетель №2 на ее банковский расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученной от Ефименко С.Н. суммы взятки в размере 12 500 рублей, которая была передана через Лицо №1, за совершение незаконной выдачи Ефименко С.Н. вышеуказанного удостоверения, а также в указанные дату, время и месте, сообщил ей, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11», посредством сети Интернет в мессенджере «Whats App», сведения о Ефименко С.Н., как о лице, желающим получить удостоверение на право управления маломерным судном указанным способом.
Получив от Свидетель №1 в вышеуказанную дату часть полученной у Ефименко С.Н. суммы взятки в виде денег в сумме 12 500 рублей, старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Свидетель №2, 16.08.2024, находясь в помещении Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, точное время не установлено, без фактической проверки у Ефименко С.Н. теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья незаконно выдала Ефименко С.Н. удостоверение, дающее ему право управлять маломерными судами № от 16.08.2024, направив его на личную страницу Ефименко С.Н. в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», которое давало Ефименко С.Н. право управлять маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке, маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения) на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ефименко С.Н., данных в присутствии защитника на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Примерно в мае 2024 года от своего подчинённого Свидетель №3 узнал, что он нашёл мужчину по имени Свидетель №1, который за деньги готов помочь получить удостоверение на право управления маломерным судном без сдачи теоретического и практического экзаменов по судовождению. Он (ФИО1) с данным мужчиной не общался, все разговоры и направление документов вёл через Свидетель №3 В мае 2024 года, находясь по месту работы в <адрес>, Свидетель №3 сообщил полученные от Свидетель №1 инструкции, которые необходимо было выполнить для получения удостоверения: подать на портале «Госуслуги» заявление, оплатить государственную пошлину, пройти медицинскую комиссию и получить соответствующую справку об отсутствии заболеваний, препятствующих управлять транспортными средствами, получить цветные фотографии на документы, выбрать дату и время для сдачи в Дудинском инспекторском участке. Исполняя данные инструкции, он, используя свой телефон марки «iPhone 14», в настоящее время данный телефон у него отсутствует, так как его утопила его малолетняя внучка, находясь по месту работы, подал указанное заявление, а также выбрал дату и время для сдачи экзаменов в Дудинском инспекторском участке, после чего, сделал скриншоты экрана со своего сотового телефона, которые отправил Свидетель №3 в мессенджере «WhatsApp», а он их перенаправил Свидетель №1, кроме того, передал Свидетель №3 медицинскую справку и фотографию на документы, которые тот сфотографировал. Также от ФИО6 узнал, что тот перевел Свидетель №1 за него 75 000 рублей, поэтому в июле 2024 года, точную дату не помнит, отдал Свидетель №3, находясь на работе по вышеуказанному адресу, наличными 75 000 рублей. В дальнейшем Свидетель №3 сообщил, что необходимо записать видеоролик как будто он находится в Дудинском инспекторском участке и сдаёт экзамены, для этого Свидетель №3, находясь в офисе, с помощью своего сотового телефона записал его (Ефименко) на видео, на самом деле в Дудинский инспекторский участок центра ГИМС не ездил и экзамены по судовождению не сдавал. О том, что Свидетель №3 хотел поставить на учёт катер, который приобретал в <адрес>, не знал и его об этом не просил. Приобретённый катер был поставлен на учёт в <адрес>. В дальнейшем на портале «Госуслуги» пришло удостоверение на право управления маломерным судном, указанное удостоверение в повседневной жизни не использовал, должностным лицам ГИМС не предъявлял (том 1 л.д. 247-250, том 2 л.д. 22-25).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Ефименко С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверены подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания в отсутствии защитника, суду показал, что давно знаком с Ефименко С.Н., тот является его бывшим работодателем, неприязненных отношений нет. В 2024 года работал в подчинении у Ефименко С.Н., в группе рыболовов узнал о Свидетель №1, который мог помочь с приобретением удостоверения на управление маломерными судами, в мае 2024 года связался с ним через мессенджер, он объяснил, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, зарегистрироваться через портал «Госуслуги», подать заявление, оплатить государственную пошлину, при этом, экзамены сдать не требовалось, хотя ему известно, что для получения удостоверения нужное лично приехать в <адрес>, вместо этого нужно прислать видеозапись, как за компьютером изображаешь сдачу теоретического экзамена. Рассказал о возможности получения удостоверения Ефименко С.Н., он заинтересовался и попросил через Свидетель №1 оформить ему удостоверение. Порядок получения был тот же, документы Ефименко С.Н. пересылал Свидетель №1. Стоимость удостоверения составляла 75 000 рублей, поэтому Ефименко С.Н. наличными передал ему указанную сумму, а он со своих счетов, открытых в Сбербанке и Райффейзенбанке частями перевел на счет Свидетель №1, сначала 35 000 рублей, а потом 40 000 рублей. В июне или в июле 2024 года и он и Ефименко удостоверения получили.
В связи с наличием существенных противоречий в части способа и порядка передачи денежных средств, государственным обвинителем с согласия Свидетель №3, а также участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля с участием защитника, в части возникших противоречий (том 1 л.д. 214-219, 221-223), согласно которым после разговора с Ефименко С.Н., примерно с 01 по 27 мая 2024 года, находясь на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> связался с Свидетель №1, сообщил, что Ефименко С.Н. желает за деньги приобрести удостоверение на право управления маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке и маломерным моторным судном особой конструкции, Свидетель №1 ответил согласием, сообщил, что стоимость удостоверения для Ефименко С.Н. 75 000 рублей. В мессенджере «WhatsApp» Свидетель №1 направил инструкции для получения удостоверения, которые он сообщил Ефименко С.Н., они вдвоём, используя свои сотовые телефоны, подали заявления, а также выбрали даты и время для сдачи экзаменов в Дудинском инспекторском участке. Позднее Свидетель №1 сообщил о необходимости направления видеозаписи, после чего по месту расположения офиса их фирмы с помощью своего сотового телефона он (Свидетель №3) произвёл видеозапись по просьбе Ефименко С.Н., как тот делает вид, будто сдаёт экзамены, видеозапись в мессенджере «WhatsApp» направил Свидетель №1 27 мая 2024 года со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 000 рублей, предназначавшейся за незаконное получение Ефименко С.Н. удостоверения на право управления маломерным судном, 26 июня 2024 года со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении АО «Райффайзенбанк», используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 000 рублей, также предназначавшейся за Ефименко С.Н., а также 02 июля 2024 года со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве оплаты части от общей суммы взятки в размере 75 000 рублей, предназначавшейся за Ефименко С.Н., таким образом, тремя переводами перевел Свидетель №1 75 000 рублей. Ефименко С.Н. до даты получения удостоверения на право управления маломерным судном, находясь по месту расположения офиса, передал наличными 75 000 рублей. Полученные от Ефименко С.Н. деньги оставил себе.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого Дудинским районным судом Красноярского края 18 марта 2026 года постановлен приговор, вступивший в законную силу, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что с Ефименко С.Н. и Свидетель №3 лично не знаком, знает Свидетель №2, которая являлась старшим инспектором ГИМС г. Дудинки, совместно с ней занимались выдачей удостоверений на право управления маломерными судами без фактической сдачи экзаменов, а также регистрации судов. Она была должностным лицом, он являлся посредником, т.к. к нему обращались люди с просьбой получения указанных удостоверений, данная услуга была платной, стоимость зависела от категории судна. С января по август 2024 года, более точную дату не помнит, к нему в мессенджере обратился Свидетель №3 для получения удостоверения для себя и еще двоих человек, включая Ефименко С.Н., при этом, просил удостоверения на 3 категории судов, он (Свидетель №1) сообщил, что одно удостоверение стоит 75 000 рублей, также передал информацию, полученную от Свидетель №2, что необходимо пройти медицинскую комиссию, сделать фотографии на документы, через портал «Госуслуги» подать заявление и записаться на экзамен. Свидетель №3 и Ефименко выполнили инструкции, а также Герасимов перечислил на его банковский счет, привязанный к абонентскому номеру, денежные средства, в том числе за получение удостоверения Ефименко, часть из полученной суммы он (Свидетель №1) перевел на банковский счет Свидетель №2, сумму сейчас точно не помнит, около 15 000 рублей. Услуга была выполнена.
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которой Дудинским районным судом Красноярского края 16 марта 2026 года постановлен приговор, вступивший в законную силу, согласившаяся дать показания в отсутствие защитника, суду показала, что с 01 сентября 2022 года исполняла обязанности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>. С подсудимым не знакома. В её обязанности входило: регистрация маломерных судов, а также принятие экзаменов на право управления данными судами и выдача удостоверений. Для сдачи экзамена необходимо было пройти медицинскую комиссию, оплатить государственную пошлину, подать через «Госуслуги» заявление, записаться на экзамены, после чего приехать в определенный день в <адрес>, сдать в ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю теоретический экзамен, после чего на реке сдать практическую часть экзамена, однако, через Свидетель №1 можно было получить удостоверения без фактической сдачи экзаменов, данная услуга была платной, стоимость определял Свидетель №1, она получала часть денег: 10 000 или 15 000 рублей (стоимость завесила от категории судна), которые тот переводил на её банковский счет. Её помощь заключалась в том, что она за человека сдавала теоретический экзамен, а также ставила отметку о сдачи практического экзамена. Не помнит, обращался ли Свидетель №1 по поводу получения удостоверения Ефименко.
В связи с наличием противоречий в части обращения по поводу получения удостоверения Ефименко С.Н., государственным обвинителем, с согласия Свидетель №2 и участников процесса, оглашены показания Свидетель №2 (том 1 л.д 205-208), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце мая 2024 года через мессенджер «WhatsApp» обратился Свидетель №1, сообщил, что с ним связался Свидетель №3, который хочет за взятку получить удостоверение на право управления маломерным судном, на право управления судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции без сдачи экзаменов для себя и для Ефименко С.Н., она напомнила Свидетель №1 об инструкциях, которые необходимо было передать Свидетель №3, договорившись, что за каждое удостоверение она получит 12 500 рублей. Позже, в мае 2024 года, через рабочую программу «ЕИС ЦГУ» увидела поданную Ефименко С.Н. заявку, проверила её корректность и приложенные документы, в августе 2024 года (точную дату она не помнит) в программе «ЕИС ЦГУ» за него сдала теоретический экзамен и проставила отметку о сдаче практического экзамена. Фактически Ефименко С.Н. в инспекторский участок не приезжал и экзамен не сдавал. После её действий программа автоматически сформировала и направила на его страницу в «Госуслугах» удостоверение на право управления маломерным судном, судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции.
Оглашенные показания Свидетель №2 подводила.
Подсудимый также не оспаривал показания, допрошенных в судебном заседании лиц.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании исследовано постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Ефименко С.Н., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с приложением, согласно которым в рамках данного уголовного дела следователю были представлены документы в отношении Ефименко С.Н. (том 1 л.д.11-12, 35-37).
Из протоколов осмотра места происшествия от 12.05.2026 следует, что с участием Ефименко С.Н. и его защитника, а также с участием Лица № 1 был осмотрен офис №, расположенный <адрес> края, в котором расположено ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра Ефименко С.Н. пояснил, что в мае 2024 года, находясь у себя в кабинете подал заявление на портале «Госуслуги» для получения удостоверения, оплатил государственную пошлину и совершил иные необходимые действия, кроме того, в июле 2024 года в этом же кабинете передал Свидетель №3 денежные средства наличными в размере 75 000 рублей, чтобы тот их передал Свидетель №1 Лицо № 1 пояснило, что находясь у себя в кабинете переводил денежные средства Свидетель №1 за получение Ефименко С.Н. удостоверения на управление маломерными судами (том 1 л.д. 195-199, 200-204).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.05.2026 осмотрены копии материалов, выделенные из уголовного дела №:
- постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 25.11.2024 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения ими взятки от ФИО7; постановление об определении места производства предварительного расследования и о поручении расследования по уголовному делу от 25.11.2024, согласно которому местом производства предварительного расследования по уголовному делу № определена территория <адрес>; постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 25.11.2024; постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которому в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 07.02.2025 возбуждено данное уголовное дело по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения ими взятки от Ефименко С.Н.; постановление о соединении уголовных дел от 03.09.2025, согласно которому уголовные дела № и № соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №; рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.08.2025; постановление об определении места производства процессуальной проверки от 29.08.2025, согласно которому, проверка по факту обнаружения в действиях Свидетель №2 и Свидетель №1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поручена СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; сопроводительное письмо об исполнении поручения от УФСБ России по Красноярскому краю, согласно которому в адрес СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия передаются материалы, содержащие в действиях Ефименко С.Н. признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.12.2024 в отношении Ефименко С.Н.;
- справка-меморандум, составленная 13.12.2024, согласно которой Ефименко С.Н. 16.08.2024 получил удостоверение на право управления маломерными судами №, прием экзаменов, а также выдачу удостоверения осуществила Свидетель №2, при том, согласно данным БСТМ ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Ефименко С.Н.. находился за пределами <адрес>, кроме того, в ходе ОРМ «Получение компьютерной информации» установлено, что 28.05.2024, а также в июле 2024 года Свидетель №1 и Свидетель №2 в телефонных разговорах обсуждали подачу Ефименко С.Н. заявления на аттестацию на управление маломерными судами, а также факт перевода за него денежных средств;
- постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 29.08.2024 в отношении Свидетель №1, разрешающих получать сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю сведения о банковских счетах и движении по банковскому счету; запрос в ПАО «Росбанк» о банковских счетах и движении на них денежных средств; справка о размножении материалов от 13.12.2024, согласно которой старшим оперуполномоченным УФСБ России по Красноярскому краю в целях предоставления в СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 размножен ответ на запрос от 30.08.2024 №, поступивший из ПАО «Росбанк», а также предоставлен оптический диск с выпиской по банковскому счету Свидетель №1; сопроводительное письмо ПАО «Росбанк» № от 25.10.2024 с информацией о банковских счетах Свидетель №1; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.08.2024; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 29.08.2024; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 13.12.2024; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16.12.2024;
- справка-меморандум по аудиозаписям, составленная 17.12.2024 согласно которой 28.05.2024 Свидетель №1 звонил Свидетель №2 и обсуждали получение Ефименко С.Н. удостоверения на право управления маломерными судами, а также о перечислении ФИО20 за данное удостоверение денежных средств Свидетель №2, а также о необходимости направления видеозаписи, кроме того 02.07.2024 и 03.07.2024 Свидетель №2 звонит Свидетель №1 осуждают проблемы с программой, возникшие при выдачи удостоверений, в том числе Ефименко С.Н.;
- запрос в ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от 24.10.2024 о предоставлении сведений о государственной услуге по выдаче удостоверения дающего право управлять маломерным судном Ефименко С.Н..;
- ответ на запрос № от 05.11.2024, согласно которому Свидетель №2 выдала Ефименко С.Н. 16.08.2024 удостоверение на право управления маломерным судном № с приложением регистрационной информации о получении Ефименко С.Н. удостоверения, дающего право управлять маломерным судном;
- удостоверение на право управления маломерным судном на имя Ефименко С.Н.;
- результат прохождения теоретического и практического экзамена на право управления маломерным судном;
- запрос в ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от 05.09.2024 и ответ на запрос от 11.09.2024 №, согласно которому в адрес УФСБ России по Красноярскому краю направляются служебные документы Свидетель №2, а также приказы, регламентирующие работу ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю;
- трудовой договор № ТД от 12.12.2019, согласно которому Свидетель №2 с 01.01.2020 назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю; дополнительное соглашение № к трудовому договору от 12.12.2019 №-ТД от 11.04.2022, согласно которому Свидетель №2 поручается с 16.04.2022 выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю; приказ (распоряжение) о приеме работников на работу от 12.12.2019 №-к, согласно которому Свидетель №2 назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>; приказ от 14.04.2022 №-к ГУ МЧС России по Красноярскому краю согласно которому Свидетель №2 поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам; должностная инструкция Свидетель №2 от 09.01.2020, согласно которой Свидетель №2 обязана осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; приказ от 22.03.2024 № ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.03.2024 № «О назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на 2024 год», согласно которому государственный инспектор по маломерным судам (2 категории) Свидетель №2 включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на прием, проверку документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на 2024 год, включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также включена в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю;
- приказ от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следует, что аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами;
- запрос в АО «ТБанк» о сведениях по банковскому счету Свидетель №1 и ответ на запрос АО «ТБанк» от 07.04.2025, согласно которому между ПАО «Росбанк» и Свидетель №1 заключен договор расчетной карты и открыт счет № в отделении «Дополнительный офис <данные изъяты>»» в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>.
Кроме того, был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств на банковском счете Свидетель №1, в том числе осмотрен файл в формате «Excel», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, установлено, что 27.05.2024 от Лица № 1 с банковского счета № (ПАО Сбербанк) поступил платеж на вышеуказанный банковский счет в сумме 105 000 рублей, 26.06.2024 от Лица № 1 с банковского счета № (АО Райффайзен Банк) поступил платеж на вышеуказанный банковский счет в сумме 30 000 рублей и 02.07.2024 от Лица № 1 с банковского счета № (ПАО Сбербанк) поступил платеж на вышеуказанный банковский счет в сумме 80 000 рублей, также установлено, что Свидетель №1 со своего банковского счета № неоднократно в период с 18.01.2024 по 29.08.2024 переводил на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2, денежные средства в сумме от 10 000 рублей до 105 000 рублей.
Также осмотрен оптический диск, содержащий сведения о разговоре по мобильному телефону между Свидетель №1 и Свидетель №2, в том числе осмотрен файл «№», при открытии обнаружена запись разговора на 1 минуту 14 секунд, где Свидетель №1 говорит Свидетель №2, что Ефименко записался на сдачу экзамена, также осмотрен файл с наименованием «№», при открытии которого обнаружена запись разговора на 1 минуту 17 секунд, где Свидетель №1 говорит Свидетель №2, что перевел деньги за Ефименко С.Н., осмотрен файл «№», при открытии которого обнаружена запись разговора на 1 минуту 42 секунды, где Свидетель №1 спрашивает Свидетель №2 о готовности прав Ефименко С.Н., говоря, что Ефименко С.Н. хочет подать на «СВП».
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и иных документов (том 1 л.д. 164-177, 178-179, 180, 181-182).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2026 осмотрены документы предоставленные в ходе опроса Лица № 1: копии выписки и реквизиты счета № банковской карты ОА «Райффайзенбанк» «Мир» №**** **** **** №, выпущенной в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» <адрес>, при этом, согласно выписки 26.06.2024 по московскому часовому поясу в 17 часов 56 минут выполнен перевод 30 000 рублей на банковский счет ФИО13., копии выписки и реквизиты банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир Сберкарта» № **** **** **** №, выпущенной в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: <адрес>, из выписки следует, что 27.05.2024 по московскому часовому поясу в 08 часа 36 минут выполнен перевод 105 000 рублей на банковский счет ФИО14., а также 02.07.2024 года по московскому часовому поясу в 16 часов 37 минут выполнен перевод 80 000 рублей на банковский счет ФИО15. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 236-238, 239).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Ефименко С.Н. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Ефименко С.Н., изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Ефименко С.Н.
Предметом взятки явились денежные средства в сумме 75 000 рублей, переданные через посредника должностному лицу, факт передачи денег установлен совокупностью доказательств.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Ефименко С.Н. в совершении с единым умыслом дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Ефименко С.Н. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения удостоверения на право управления маломерным моторным судном, судном на воздушной подушке и маломерным судном особой конструкции (специфичные конструктивные признаки которого, обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), которое выдается подразделением ГИМС МЧС России, после прохождения аттестации, включающей проверку теоретических знаний заявителя и навыков практического управления маломерными судами по заявленным типам, обратился за помощью к посредникам, которые обещали помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, действуя через посредника Лицо № 1, которое связывалось с посредником Свидетель №1, а тот связывался с Свидетель №2, которая была наделена полномочиями на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, то есть выдачу официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче удостоверения дающего право управлять маломерными судами № от 16.08.2024, без фактической проверки у Ефименко С.Н. теоретических знаний по заявленным типам маломерного судна и району (районам) плаванья, а также без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за что Свидетель №2 получила от посредника денежные средства, полученные от Ефименко С.Н. за оказанную услугу.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Ефименко С.Н.
Поскольку целью действий подсудимого, при даче взятки, являлось получение удостоверения, дающего право управлять маломерными судами без фактической проверки теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Ефименко С.Н. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредников.
Также суд находит верным наличие в действиях Ефименко С.Н. квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку за совершение заведомо незаконных действий он передал сумму взятки в размере 75 000 рублей, что, согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является значительным размером взятки, поскольку сумма денег или иного имущества, превышает 25 000 рублей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Ефименко С.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.
С учетом изложенного, на основании всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Ефименко С.Н. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Ефименко С.Н. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (том л.д. 49), с учетом указанного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании, речевого контакта Ефименко С.Н., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, для прекращения производства по делу, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ефименко С.Н., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что, Ефименко С.Н. зарегистрирован и проживает в <адрес> (том 2 л.д. 37-38), где участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОП № 1 Отдела МВД России «Норильский» по категории «лицо, имеющее в личном пользовании зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное и газовое оружие» (том л.д. 47), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 43), женат, несовершеннолетних детей не имеет, является генеральным директором ООО <данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны (характеристика представлена в судебном заседании), хронических заболеваний не имеет, является военнообязанным, до возбуждения, в отношении него уголовного дела обратился с явкой с повинной (том 1 л.д. 163), кроме того, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 159-162), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признал свою вину, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ефименко С.Н. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в связи с тем, что 11 июня 2025 года Ефименко С.Н. направил в адрес следственного отдела по Таймырскому району заявление, в котором добровольно сообщил, что через посредника Свидетель №1 передал должностному лицу Свидетель №2 взятку в размере 35 000 рублей за выдачу удостоверения, дающего право управлять маломерными судами, которое было зарегистрировано 16 июня 2025 года, в то время, как уголовное дело в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 по факту получения денег в виде взятки от Ефименко С.Н. возбуждено 03 сентября 2025 года, а в отношении Ефименко С.Н. уголовное дело возбуждено лишь 27 апреля 2026 года, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 04 июля 2025 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, в ходе предварительного следствия, Ефименко С.Н. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, участвовал в осмотре офиса, в котором выполнил объективную сторону преступления, при этом, суд учитывает, что показания Ефименко С.Н., изобличающие Лицо № 1, посредника и должностное лицо, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого, позволившими зафиксировать факт получения факт передачи денежных средств в виде взятки через посредника, свидетельствует о его сотрудничестве со следствием.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождении на иждивении матери супруги, страдающей хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефименко С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Суд не находит оснований для возможности освобождения Ефименко С.Н. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, как указал защитник, поскольку, как установлено в судебном заседании фактов вымогательства взятки со стороны посредников, должностного лица ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также иных лиц в отношении подсудимого не имелось, Ефименко С.Н. выступал инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику с соответствующей просьбой. Не смотря на то, что до возбуждения уголовного дела Ефименко С.Н. обратился с явкой с повинной (11 июня 2025 года), суд учитывает, что информация о даче взятки подсудимым через посредников должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю была установлена в декабре 2024 года и передана в органы следствия, что подтверждается справками-меморандумами, осмотрами записей телефонных переговоров, а также сведениями о получении Ефименко С.Н. удостоверения, дающего право управления маломерными судами, при его отсутствии в <адрес>, кроме того, уголовные дела в отношении посредников, должностного лица, как и в отношении самого Ефименко С.Н., возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, как на момент направления в следственный отдел явки с повинной, так и на момент допроса Ефименко С.Н. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посредниках и взяткополучателе, о лицах, незаконно получивших удостоверения, дающие право управлять маломерными судами, а Ефименко С.Н. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.
Кроме того, само по себе активное способствование расследованию преступления, а также явка с повинной от 11 июня 2025 года, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства, а также добровольности сообщения, т.к. фактической целью было желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, с указанным заявлением он обратился лишь после того, как узнал, что в отношении его коллеги возбуждено уголовное дело за совершение аналогичного преступления, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по вышеуказанному примечанию, в связи с изложенным, Ефименко С.Н. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, наличие постоянного места работы, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении Ефименко С.Н., предусмотренные ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Ефименко С.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Ефименко С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Ефименко С.Н. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Ефименко С.Н., который является трудоспособным, в судебном заседании указал о наличии высокого постоянного источника дохода по основному месту работы, отсутствия кредитных обязательств и наличия на его иждивении матери супруги.
Оснований для изменения избранной в отношении Ефименко С.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2026 года наложен арест на имущество Ефименко С.Н. – автомобиль марки <данные изъяты> 2015 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер шасси рамы: №, стоимостью 2 999 000 рублей (том 2 л.д. 31-32).
Поскольку основания, по которым данная мера процессуального принуждения была применена, отпали, с учетом назначения Ефименко С.Н. наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей, сохранение ареста на вышеуказанное имущество, которое по своей стоимости значительно превышает сумму назначенного штрафа, является нецелесообразным, в связи с чем, необходимо отменить арест, наложенный постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>)», принадлежащий Ефименко С.Н., после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств на банковских счетах и телефонных разговорах, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефименко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия №
Меру пресечения в отношении Ефименко С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств на банковских счетах и телефонных разговорах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.
Арест, наложенный на имущество Ефименко С.Н.: автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер шасси рамы: №, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна
Судья М.А. Фомушина