ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., защитника – адвоката Бубновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Вайновского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вайновского С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайновский С.А. дважды совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, – дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21 января 2022 года №, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (пункт 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункт 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (пункт 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (пункт 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1» (пункт 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21 января 2022 года №, с изменениями, утвержденными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (пункт 1.7).
Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа № 1089н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее по тексту – МУЗ «МСЧ № 2») № 179 от 10 мая 2006 года Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), назначен постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № 5250485 на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2», которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2», которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП № 1», при этом с 01 марта 2023 года Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается ... № КГБУЗ «Норильская МП № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», ... Лицо № 1).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции ..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», с которой Лицо № 1 ознакомлен, на должность ... назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование. Лицо № 1, в том числе, обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Лица № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), состоящей в должности ... АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», и Лица № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 3), состоящей в должности ... № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», будучи осведомленными о том, что Лицо № 1 состоит в должности врача-травматолога-ортопеда и наделен полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им фиктивных листов нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания.
Для реализации своего преступного умысла, в период с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лицо № 2 и Лицо № 3, находясь в ...», при личной встрече с медицинским персоналом, в том числе с Лицом № 1, состоящим в должности ..., предложили ему совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответил согласием, тем самым вступил совместно с Лицом № 2 и Лицом № 3 в организованную преступную группу.
В свою очередь ... Лицо № 1 должен был получать от Лица № 2 и Лица № 3 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, давать им различные инструкции, придающие видимость законности его преступным действиям, незаконно выдавать фиктивные листки нетрудоспособности, получать от неограниченного круга граждан через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятки в виде денег, установив, что стоимость одного дня фиктивного листка нетрудоспособности составляет 750 рублей.
Лицу № 2 и Лицу № 3 в организованной группе была отведена роль посредников, в соответствии с которой они должны были подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, желающих получить фиктивный листок нетрудоспособности, передавать Лицу № 1 сведения о таких гражданах, координировать их деятельность, передавать часть получаемой суммы денежных средств, являющейся взяткой, Лицу № 1.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Вайновского С.А., состоящего в должности ...», желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Вайновский С.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находящийся на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством телефонного звонка, используя мобильный телефон марки «...» модели «... с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к ранее ему не знакомой Лицу № 2, состоящей в должности ... и находящейся в составе организованной преступной группы, деятельность которой направлена на систематическое совершение действий по получению взяток за оформление листков нетрудоспособности без фактического наличия заболевания, и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получать в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что Лицо № 2 озвучила размер незаконного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Вайновский С.А. ответил согласием. Кроме того, Лицо № 2 сообщила Вайновскому С.А. о необходимости направления ей копий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
Поскольку Вайновский С.А. с озвученной Лицом № 2 суммой взятки согласился, то ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, используя мобильный телефон марки «... модели «...» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере ...», направил на абонентский №, принадлежащий Лицу № 2, копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, осуществил передачу наличных денежных средств в размере 30 000 рублей Лицу № 2, из которых Лицо № 2 оставила себе 7 500 рублей за посредничество во взяточничестве и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, обратилась к участнику организованной преступной группы – Лицу № 3, которое является медицинской сестрой врача-травматолога-ортопеда Лица № 1, с просьбой оформить Вайновскому С.А. за незаконное денежное вознаграждение в размере 22 500 рублей листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения Вайновского С.А. от исполнения трудовых обязанностей, на что Лицо № 3 согласилась.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, с целью оформления листка нетрудоспособности на имя Вайновского С.А., передала Лицу № 3 наличные денежные средства в сумме 22 500 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки Лицу № 1, а также документы на имя Вайновского С.А. путем направления их копий в мессенджере «...».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 3, находясь в кабинете ... по адресу: Красноярский ... действуя в интересах Вайновского С.А., получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Вайновским С.А. о получении от него денег в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Вайновского С.А., согласно ранее достигнутым с ней договоренностям о выдаче фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности за взятку в виде денежных средств, обратилась к Лицу № 1 с просьбой оформить на имя Вайновского С.А. за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 3, находясь на рабочем месте в кабинете ... передала Лицу № 1 наличные денежные средства в размере 22 500 рублей, а также передала данные паспорта гражданина Российской Федерации и страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Вайновского С.А.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь на рабочем месте в кабинете ... получив от Вайновского С.А. через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в размере 22 500 рублей, оформил на имя Вайновского С.А. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого Вайновский С.А. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей на указанный период.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь в помещении ... без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Вайновского С.А. врачебной комиссии, тем самым продлил листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Вайновский С.А. незаконно освобожден от трудовой деятельности на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с Уставом КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21 января 2022 года №, с изменениями, утвержденными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере здравоохранения, имеет структурные подразделения, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом.
Лицо № 1 является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Лица № 2, состоящей в должности ... и Лица № 3, состоящей в должности ... будучи осведомленными о том, что Лицо № 1 состоит в должности ... и наделен полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им фиктивных листов нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания.
Для реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лицо № 2 и Лицо № 3, находясь в ... при личной встрече с медицинским персоналом, в том числе с Лицом № 1, состоящим в должности ..., предложили ему совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответил согласием, тем самым вступил совместно с Лицом № 2 и Лицом № 3 в организованную преступную группу.
В свою очередь ... Лицо № 1 должен был получать от Лица № 2 и Лица № 3 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, давать им различные инструкции, придающие видимость законности его преступным действиям, незаконно выдавать фиктивные листки нетрудоспособности, получать от неограниченного круга граждан через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятки в виде денег, установив, что стоимость одного дня фиктивного листка нетрудоспособности составляет 750 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1000 рублей за 1 день.
Лицу № 2 и Лицу № 3 в организованной группе была отведена роль посредников, в соответствии с которой они должны были подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, желающих получить фиктивный листок нетрудоспособности, передавать Лицу № 1 сведения о таких гражданах, координировать их деятельность, передавать часть получаемой суммы денежных средств, являющейся взяткой, Лицу № 1.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Вайновского С.А., состоящего в должности ... желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах вновь возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Вайновский С.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находясь в неустановленном месте <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством телефонного звонка, используя мобильный телефон марки «...» модели «...» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к ранее ему знакомой Лицу № 2, состоящей в должности ... и находящейся в составе организованной преступной группы, деятельность которой направлена на систематическое совершение действий по получению взяток за оформление листков нетрудоспособности без фактического наличия заболевания, и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получать в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что Лицо № 2 озвучила размер незаконного денежного вознаграждения в размере 48 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Вайновский С.А. согласился. Кроме того, Лицо № 2 сообщила Вайновскому С.А. о необходимости направления ей копий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
Поскольку Вайновский С.А. с озвученной Лицом № 2 суммой взятки согласился, то ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, используя мобильный телефон марки «...» модели «...» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «...», направил на абонентский №, принадлежащий Лицу № 2, копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайновский С.А., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, осуществил передачу наличных денежных средств в размере 48 100 рублей Лицу № 2, из которых Лицо № 2 оставила себе 9 500 рублей за посредничество во взяточничестве и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, обратилась к участнику организованной преступной группы – Лицу № 3, которое является ... Лица № 1, с просьбой оформить Вайновскому С.А. за незаконное денежное вознаграждение в размере 38 600 рублей листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения Вайновского С.А. от исполнения трудовых обязанностей, на что Лицо № 3 согласилась.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, с целью оформления листка нетрудоспособности на имя Вайновского С.А., передала Лицу № 3 наличные денежные средства в сумме 38 600 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки Лицу № 1, а также документы на имя Вайновского С.А. путем направления их копий в мессенджере «...».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 3, находясь в кабинете ... действуя в интересах Вайновского С.А., получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Вайновским С.А. о получении от него денег в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Вайновского С.А., согласно ранее достигнутым с ней договоренностям о выдаче фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности за взятку в виде денежных средств, обратилась к Лицу № 1 с просьбой оформить на имя Вайновского С.А. за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 3, находясь в кабинете ... передала Лицу № 1 наличные денежные средства в размере 28 500 рублей, а также передала данные паспорта гражданина Российской Федерации и страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Вайновского С.А., при этом Лицо № 3 оставила себе 10 100 рублей за посредничество во взяточничестве и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь на рабочем месте в кабинете ... получив от Вайновского С.А. через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в размере 28 500 рублей, оформил на имя Вайновского С.А. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого Вайновский С.А. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей на указанный период.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь в помещении ..., без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Вайновского С.А. врачебной комиссии, тем самым продлил листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь в помещении ... без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Вайновского С.А. врачебной комиссии, тем самым продлил листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Вайновский С.А. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Вайновский С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Вайновского С.А. в установленных судом деяниях подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей (Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3), протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 217-221, т. 3 л.д. 16-18, 136-138), из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он знал о возможности приобретения фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение через Лицо № 2. В ноябре 2023 года ему по личной необходимости нужен был больничный лист на 30 дней, без наличия заболевания, за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Лицу № 2, сообщил, что ему необходим больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Лицо № 2 сообщила стоимость в размере 30 000 рублей, на что он согласился. Он передал ей наличные деньги и отправил фото паспорта и СНИЛС. Он понимал, что это будет фиктивный больничный лист, что это будет взятка врачу. Аналогичным образом он обратился к Лицу № 2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить больничный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 100 рублей. Врачом, оформившим больничные, значился Лицо № 1. У данного врача он сам не был, анализы не сдавал, заболеваний не имел. После закрытия больничных он получил страховые выплаты. Вину признает, раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Вайновский С.А. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний допрошенной в судебном заседании К., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 182-188) и оглашенных в судебном заседании следует, что она с 2013 года работает в ... В начале 2023 года она по предложению Лица № 3 и Лица № 1 стала участвовать в организованной преступной группе по оформлению фиктивных больничных за деньги. Она подыскивала клиентов, в том числе через знакомых. В ноябре 2023 года к ней обратился Вайновский С.А. с просьбой оформить больничный лист на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания. Она сообщила ему стоимость 30 000 рублей. Он передал ей деньги и документы. Из них 7 500 рублей она оставила себе, а 22 500 рублей и документы передала Лицу № 3 для последующей передачи врачу Лицу № 1. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, когда Вайновский С.А. попросил больничный на 38 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 100 рублей. Она оставила себе 9 500 рублей, а 38 600 рублей передала Лицу №. Она осознавала, что является посредником в передаче взятки врачу Лицу № 1, что больничные оформляются без осмотра пациентов.
Из показаний допрошенной в судебном заседании С., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-176) и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает ... с 2005 года. В начале 2023 года Лицо № 2 предложила ей участвовать в передаче денег за фиктивные больничные, она согласилась. Они договорились с Лицом № 1, что за один день больничного он получает 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 передала ей 22 500 рублей и документы на имя Вайновского С.А. Она передала эти деньги в сумме 22 500 рублей врачу Лицу № 1 и документы. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 передала ей 38 600 рублей. Она оставила себе 10 100 рублей, а 28 500 рублей передала Лицу № 1, а также документы на имя Вайновского С.А. Она осознавала, что больничные оформляются без осмотра пациентов, и что она является посредником во взяточничестве.
Из показаний допрошенного в судебном заседании А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 195-200) и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает ... с 2006 года. В начале 2023 года Лицо № 2 и Лицо № 3 предложили ему за денежное вознаграждение оформлять фиктивные больничные, он согласился. Стоимость одного дня была 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 3 передала ему 22 500 рублей и документы на Вайновского С.А. Он оформил больничный № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем единолично продлил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 3 передала ему 28 500 рублей и документы на Вайновского С.А. Он оформил больничный № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем дважды единолично продлевал его до ДД.ММ.ГГГГ. Вайновского С.А. он никогда не осматривал, заболеваний у него не было. Все денежные средства он оставлял себе. Он осознавал, что получает взятку за незаконные действия.
Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимого Вайновского С.А., а также с письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Их показания подтверждаются объективными доказательствами.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что осмотрены служебные помещения ... в том числе кабинет № Лица № 1, где были оформлены фиктивные листки нетрудоспособности на имя Вайновского С.А. (т. 1 л.д. 166-220).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лица № 3 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т. 2 л.д. 30-33).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «...», принадлежащий Лицу № 3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. При переходе в приложение «...» обнаружена переписка между Лицом № 3 и Лицом № 2, содержащая сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут от Лица № 2, суть которой сводится к тому, что Вайновскому с 30.11-29.12 (30дн) нужно оформить больничный лист, а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут от Лица № 2, суть которого сводится к тому, что Вайновскому нужно оформить больничный лист с 28.02-29.03 (31 день); далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут усматривается переписка между Лицом № 3 и Лицом 2 о том, что Вайновский здоров. Указанные переписки подтверждают факт посредничества и осведомленность о фиктивности больничных (т. 2 л.д. 34-85), осматриваемый телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 9 листов бумаги формата А4, предоставленные подозреваемым Вайновским С.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой сведения (скриншоты) с сайта «Госуслуги», содержащие информацию об открытии, продлении, закрытии больничных листов и сведениях о выплатах, произведенных Социальным фондом России. Больничный листок №, выданный КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», открыт врачом Лицом № 1 ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. К этому больничному листку относится выплата от Социального фонда России в размере 64 291,73 рубля. Больничный листок № открыт врачом Лицом № 1 ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 90 176,80 рубля. Указанные документы подтверждают факт выдачи фиктивных листков нетрудоспособности и получения Вайновским С.А. пособий (т. 2 л.д. 201-205). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле.
Протоколами обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещениях ..., в ходе которых изъята служебная и кадровая документация, в том числе на Лицо № 1 (т. 1 л.д. 159-164).
Согласно приказу о приеме на работу № от 10 мая 2006 года, трудовой книжке и должностной инструкции Лица № 1, последний является должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности (т. 2 л.д. 160-167).
Копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вайновский С.А. на период совершения первого преступления работал в .... Копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его трудоустройство в ... на период совершения второго преступления (т. 3 л.д.55,56,58,67).
Вышеизложенные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступлений, виновность подсудимого в их совершении, умышленная форма вины подсудимого, корыстный мотив преступления.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Вайновского С.А. по каждому из двух эпизодов.
Преступления посягают на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования, поскольку на основании подложных документов из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ были произведены незаконные выплаты.
Объективная сторона преступления по каждому эпизоду выразилась в том, что Вайновский С.А., действуя умышленно, через посредников (Лицо № 2 и Лицо № 3) передал должностному лицу Лицу № 1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий – выдачу фиктивных листков нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента и без ведения медицинской карты в установленном порядке, что является нарушением Приказа Минздрава России № 1089н.
Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Вайновского С.А., показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, данными ими в судебном заседании, подтверждающими передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от Вайновского С.А. к Лицу № 2 в сумме 30 000 рублей и последующую передачу наличных в сумме 22 500 рублей Лицу № 1; а также передачу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 48 100 рублей и последующую передачу 28 500 рублей Лицу № 1.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение по каждому преступлению, так как сумма взятки по каждому эпизоду (30 000 рублей и 48 100 рублей) значительно превышает 25 000 рублей, что установлено примечанием к ст. 290 УК РФ.
Вайновский С.А. по каждому преступлению осознавал, что даёт взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он осознавал незаконность открытия больничного листка за выплату денежных средств, так как был ознакомлен с установленным порядком их оформления. Обращаясь к посреднику (Лицу № 2) и передавая деньги, он понимал, что больничный будет фиктивным, что у него отсутствует заболевание, и что это является взяткой врачу, который оформит ему листок нетрудоспособности. Вайновский С.А. желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения от работы. Мотивом преступления явилась личная заинтересованность, выраженная в нежелании исполнять трудовые обязанности при сохранении выплат.
Вайновский С.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Сведений о наличии у него психических расстройств материалы дела не содержат, на учётах у психиатра и нарколога он не состоит (т. 3 л.д. 41).
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по каждому эпизоду), так как взятка была дана им должностному лицу через посредника, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Незаконность действий врача Лица № 1 выразилась в выдаче листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний и без проведения осмотра пациента, то есть с грубым нарушением установленного законом порядка, а также в незаконном единоличном продлении листков без решения врачебной комиссии.
Поскольку умысел на дачу взятки в феврале 2024 года возник у Вайновского С.А. вновь, независимо от эпизода в ноябре 2023 года, каждое деяние представляет собой самостоятельное оконченное преступление и подлежит самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено. Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Вайновского С.А.
по ч. 3 ст. 291 УК РФ (за преступление по эпизоду от 30 ноября 2023 года) - дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;
по ч. 3 ст. 291 УК РФ (за преступление по эпизоду от 28 февраля 2024 года) - дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вайновскому С.А. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Вайновскому С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им деяний (тяжкие преступления коррупционной направленности), обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого: не судимого (т. 3 л.д. 34-35); не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 3 л.д. 41); по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 3 л.д. 74); официально трудоустроенного в ...т. 3 л.д. 57); по месту работы характеризующегося положительно, как исполнительный и ответственный работник (т. 3 л.д. 57); имеющего постоянное место жительства и регистрации; имеющего среднее специальное образование; военнообязанного; разведенного (т. 3 л.д.95-96), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в возрасте 15, 14 и 10 лет, из которых один является малолетним, является многодетным родителем, имеет удостоверение многодетной семьи (т. 3 л.д. 97). Судом установлено, что мать детей лишена родительских прав, алименты не выплачивает, дети проживают совместно с подсудимым и находятся на его полном иждивении (т. 3 л.д. 103-107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вайновскому С.А., суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вайновский С.А. в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины и дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Он добровольно предоставил скриншоты с портала «Госуслуги», что позволило объективно подтвердить факты открытия и закрытия фиктивных больничных листов, а также дал признательные показания о способе, времени, месте, суммах взяток и роли каждого из соучастников. При этом суд учитывает, что показания Вайновского С.А., изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений). Однако в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого, а именно добровольная выдача документов, предоставление доступа к цифровым данным, дача подробных показаний, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику его личности, а также наличие на иждивении двух других несовершеннолетних детей и факт их самостоятельного воспитания при отсутствии материальной поддержки со стороны матери, лишенной родительских прав, имеющего статус многодетного родителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вайновскому С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Вайновского С.А. от уголовной ответственности за дачу взятки на основании примечания к статье 291 УК РФ. В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ освобождение от ответственности возможно при наличии совокупности двух условий: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольного сообщения о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Судом не установлено факта вымогательства взятки со стороны должностного лица – врача Лица № 1. Напротив, инициатива в даче взятки исходила от самого Вайновского С.А., который обратился к посреднику (Лицу № 2) с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Добровольного сообщения о данном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела Вайновский С.А. не сделал. Уголовное дело в этой части также возбуждено не на основании его заявления, а по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное смягчающим наказание обстоятельством, без наличия вымогательства или добровольного сообщения не является достаточным основанием для применения примечания к статье 291 УК РФ.
При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, является лишение свободы. Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие исключительных обстоятельств, связанных с его семейным положением (самостоятельное воспитание троих несовершеннолетних детей при лишении матери родительских прав), суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначение наказания, по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), а также не нарушит права несовершеннолетних детей на воспитание в семье.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного полагает необходимым возложить на Вайновского С.А. обязанности, способствующие его социальному контролю и исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию, продолжить трудовую деятельность.
Учитывая, что Вайновский С.А. совершил два тяжких преступления, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку они совершены в разное время и представляют собой самостоятельные оконченные преступления. При этом суд, принимает решение о возможности постановления приговора об условном осуждении не за каждое преступление в отдельности, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Вайновскому С.А. по каждому преступлению дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что основное наказание в виде условного лишения свободы будет достаточным для его исправления. При этом суд учитывает, что Вайновский С.А. имеет на иждивении троих детей, и назначение дополнительного наказания в виде штрафа существенно ухудшит его материальное положение, что негативно скажется на содержании детей.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, по каждому преступлению, позволяющих применить при назначении Вайновскому С.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сама по себе не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. Вместе с тем, указанные обстоятельства учтены судом при определении размера наказания в пределах санкции статьи.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым деяний на менее тяжкую, суд не усматривает.
Меру пресечения Вайновскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
– мобильный телефон марки «...», принадлежащий Лицу № 3, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3;
– 9 листов бумаги формата А4 (скриншоты с портала «Госуслуги») подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая вопрос о конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд установил, что принадлежащий подсудимому Вайновскому С.А. мобильный телефон марки «...» модели ...» использовался им в качестве средства совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, именно посредством указанного телефона (звонки и мессенджер ...») Вайновский С.А. осуществлял связь с посредником (Лицом № 2), договаривался о даче взятки, передавал фотографии паспорта и СНИЛС, необходимые для незаконного оформления листков нетрудоспособности. Таким образом, данный телефон являлся орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Однако в ходе следствия установлено, что в 2024 году указанный телефон вышел из строя и был выброшен, в связи с чем его изъятие невозможно. В соответствии с ч. 3 ст. 104.1 УК РФ и ст. 104.2 УК РФ, в случае невозможности конфискации предмета в натуре, суд взыскивает денежную сумму, соответствующую его стоимости. Стоимость телефона определена судом исходя из пояснений подсудимого о приобретении его в 2021 году за 25 000 рублей, с учетом износа за 3 года эксплуатации, в размере 3 081 рубль 66 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с Вайновского С.А. в доход государства.
Денежные средства, переданные Вайновским С.А. в качестве взятки, не подлежат конфискации у Вайновского С.А., поскольку выбыли из его владения. Вопрос об их конфискации подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3, у которых указанные деньги находятся.
Суд также считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Норильского городского суда от 25 апреля 2026 года на имущество Вайновского С.А. (1/5 долю в праве собственности на квартиру в г. <адрес>), поскольку он наложен в целях обеспечения возможной конфискации и гражданского иска, которые не заявлены, а также учитывая, что наказание в виде штрафа не назначалось, и конфискация телефона произведена в виде взыскания стоимости. Сохранение ареста нецелесообразно и нарушает права подсудимого и его детей, проживающих в указанном жилье.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении осуждённого Вайновского С.А. троих несовершеннолетних детей, суд освобождает Вайновского С.А. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вайновского С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (за преступление по эпизоду от 30 ноября 2023 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (за преступление по эпизоду от 28 февраля 2024 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вайновскому С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вайновскому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Вайновского С.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни;
- продолжить трудовую деятельность.
Меру пресечения Вайновскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 9 листов бумаги формата А4 (скриншоты с портала «Госуслуги») – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки «...», принадлежащий Лицу № 3, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – хранить до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3.
На основании ст. 104.2 УК РФ взыскать с Вайновского С.А. в доход государства денежную сумму в размере 3 081 (три тысячи восемьдесят один) рубль 66 копеек, соответствующую стоимости мобильного телефона марки «...» модели «...», принадлежавшего Вайновскому С.А. и использованного им в качестве средства совершения преступления, в связи с его утратой.
Снять арест, наложенный постановлением Норильского городского суда от 25 апреля 2026 года на имущество Вайновского С.А., а именно на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № После вступления приговора в законную силу арест с указанного имущества снять, обеспечительные меры – отменить.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении осуждённого Вайновского С.А. троих несовершеннолетних детей, освободить Вайновского С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова