ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Конопелько А.В., Маскыр Е.Л., Сурковой А.Н., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., Горбачёва М.В., подсудимого Савчука Н.В., его защитника – адвоката Демьяненко В.Б., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савчук ВН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, осужденного по приговору наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савчук Н.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1»), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21 января 2022 г. № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путём слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждения является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказанием услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, оказание (выполнение) иных разрешенных услуг или работ гражданам и юридическим лицам (п. 2.3.). Доходы полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счёт доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1» (п. 2.5).
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21 января 2022 г. № 64-орг, от 14 декабря 2022 г. № 2090-орг, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (п. 1.7).
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (далее по тексту – Приказ № 923н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи.
Согласно п. 3 Приказа № 923н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п. п. 9, 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, фельдшером, зубным врачом. Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п. п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией, структурным подразделением медицинской организации, в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности. При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), приказом главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена постоянно на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № 2 (ОМС) КГБУЗ «Норильская ГП № 2».
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя в связи с изменениями штатного расписания считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач-терапевт участковый Лицо № 1).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП № 2», Лицо № 1 ознакомлена с ней ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт участковый в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Савчука Н.В., состоящего в должности дорожнонаименование должности наименование предприятия желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не желая получить его в установленном порядке, а также посещать медицинское учреждение, при неустановленных следствием обстоятельствах возник, преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Савчук Н.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Савчук Н.В., находясь в неустановленном месте г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, обратился посредством телефонного звонка со своего мобильного телефона марки марка телефона» к ранее незнакомому Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью уточнения незаконного денежного вознаграждения медицинских сотрудников за открытие больничного листа нетрудоспособности без фактического наличия заболевания у Савчука Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 обратился к ранее незнакомой Лицу № 3, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производств (далее – Лицо № 3), которая озвучила размер незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2 в дальнейшем озвучил это Савчуку Н.В., на что последний согласился. Кроме того, Лицо № 3 сообщила о необходимости направления паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Савчука Н.В., что Лицо № 2 в дальнейшем озвучил Савчуку Н.В. и указал сумму взятки в виде денежных средств 16 100 рублей, с чем последний также согласился.
Поскольку Савчук Н.В. с озвученной Лицом № 3 суммой взятки согласился, Лицо № 2 посредством информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» в мессенджере «наименование мессенджера» направил Савчуку Н.В. абонентский номер №, на который Савчук Н.В. должен перевести взятку в виде денег на сумму 16 100 рублей.
В дальнейшем Савчук Н.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2 и Лицо № 3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 55 минут по 11 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, со своего банковского расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка по адресу: <адрес> используя мобильное приложение наименование банка установленное на находящемся в пользовании мобильном телефоне марки «марка телефона», перевёл по номеру телефона № денежные средства в сумме 16 100 рублей на банковский расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка по адресу: <адрес>, принадлежащий Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1.
После этого Савчук Н.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «наименование мессенджера» отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счёта.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное местонахождение не установлено, после получения от Савчука Н.В. взятки в виде денег на сумму 16 100 рублей, с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «наименование банка», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «марка телефона», перевёл по абонентскому номеру № предназначенные для передачи в качестве взятки врачу-терапевту участковому Лицу № 1 денежные средства в сумме 10 400 рублей на расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 3 в наименование банка по адресу: <адрес>. При этом Лицо № 2 из полученных от Савчука Н.В. денежных средств в сумме 16 100 рублей, предназначенных в качестве взятки Лицу № 1, оставил себе 5 700 рублей в качестве вознаграждения во взяточничестве и распорядился ими по своему усмотрению. Также, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Лицо № 2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «наименование мессенджера» отправил Лицу № 3 фотографии паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Савчука Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Лицо № 3, находясь на рабочем месте в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр.1, действуя в интересах Савчука Н.В., обратилась в кабинет № к врачу-терапевту участковому Лицу № 1 с просьбой оформить Савчуку Н.В. за незаконное денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от исполнения трудовых обязанностей Савчука Н.В., не желающего получить в установленном порядке лист нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что врач-терапевт участковый Лицо № 1 ответила согласием.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 06 минут, Лицо № 3, находясь на рабочем месте в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр.1, действуя в интересах Савчука Н.В., получив от последнего через Лицо № 2 денежные средства в сумме 10 400 рублей за открытие листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья Савчука Н.В. и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от исполнения трудовых обязанностей последнего, не желающего получить в установленном порядке лист нетрудоспособности и посещать медицинское учреждение, со своего банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей за открытие листа нетрудоспособности на имя Савчука Н.В. на расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в наименование банка по адресу: <адрес> и находящийся в пользовании Лица № 1. При этом Лицо № 3 из полученных от Савчука Н.В. через Лицо № 2 денежных средств в сумме 10 400 рублей, предназначенных в качестве взятки врачу Лицу № 1, оставила себе 2 400 рублей в качестве вознаграждения во взяточничестве и распорядилась ими по своему усмотрению. Также, находясь в вышеуказанном месте, Лицо № 3 направила врачу-терапевту участковому Лицу № 1 документы на имя Савчука Н.В. путём направления их копий в мессенджере «наименование мессенджера».
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт участковый Лицо № 1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1, оформила на имя Савчука Н.В. листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Савчук Н.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на указанный период.
В судебном заседании подсудимый Савчук Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Савчука Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Савчука Н.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ему известна процедура оформления больничного листа, что необходимо обратиться в медицинское учреждение, пройти осмотр, в случае выявления заболевания и постановки диагноза выдаётся лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, так как до этого употреблял алкоголь, боялся, что работодатель ему поставит прогул и поэтому решил открыть больничный лист за деньги без заболевания. В этот же день он со своего мобильного телефона марки «марка телефона» с абонентским номером № позвонил по абонентскому номеру № ранее незнакомому человеку и спросил можно ли открыть лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что тот ответил согласием и обозначил сумму 16 100 рублей. Он согласился на данную сумму и отправил человеку фотографии своего паспорта и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, он с помощью своего мобильного телефона марки «марка телефона» перевёл денежные средства со своего банковского счёта, открытого в наименование банка по номеру телефона № денежные средства в сумме 16 100 рублей. В последующем ему на портале «Госуслуги» пришло уведомление об открытии больничного листа № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным КГБУЗ «Норильская МП № 1», врачом Свидетель №2 В указанный период он не приходил в поликлинику, не болел, к врачу на приём не приходил. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (листы дела).
Суд признаёт показания Савчука Н.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Савчука Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями Свидетель №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что к нему обратился Савчук Н.В. с просьбой об открытии листа нетрудоспособности при отсутствии оснований для его открытия, на что он ответил, что поинтересуется. После этого в мессенджере «наименование мессенджера» написал Свидетель №1, спросил про возможность открытия листа нетрудоспособности на имя Савчука Н.В., на что она сказала, что необходимо отправить ей фотографии паспорта и СНИЛС и перевести денежные средства, сумму не помнит. Савчук Н.В. перевёл ему денежные средства на банковский счёт, привязанный к абонентскому номеру №, большую часть из данных денежных средств он перевёл Свидетель №1, а часть оставил себе.
- показаниями Свидетель №1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «наименование мессенджера» написал или позвонил Свидетель №3 и попросил открыть на 8 дней больничный лист на имя Савчука Н.В. при отсутствии фактического заболевания, на что она согласилась и сообщила, что стоимость услуги будет составлять 10 400 рублей. Свидетель №3 направил ей в мессенджере «наименование мессенджера» фотографии паспорта и СНИЛС на имя Савчука Н.В. и по номеру телефона № денежные средства в сумме 10 400 рублей, из которых 8 000 рублей она перевела врачу Свидетель №2, которая и открыла лист нетрудоспособности, а 2 400 оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество в даче взятки.
- показаниями Свидетель №2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что за денежное вознаграждение она открывала, закрывала и продлевала листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ей предоставляла Свидетель №1 Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой об открытии листа нетрудоспособности на имя Савчука Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Лист нетрудоспособности на имя Савчука Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выдала за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, которые ей перевела Свидетель №1 без осмотра пациента и при отсутствии у него фактического заболевания.
Виновность подсудимого Савчука Н.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Савчука Н.В. (листы дела), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» листы дела, в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения (листы дела), распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, изъята кадровая документация учреждения листы дела
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» Лица № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1. Кабинет № является рабочим местом Лица № 1, где она ДД.ММ.ГГГГ открыла лист нетрудоспособности № на имя Савчука Н.В. (листы дела).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у оперуполномоченного отдела ЭБиПК Отдела МВД России по г. Норильску ФИО6 по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта и электронный лист нетрудоспособности на имя Савчука Н.В. (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены амбулаторные карты пациентов АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» и электронные листы нетрудоспособности, в том числе лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Савчука Н.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Лицом № 1. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, личное дело Лица № 1, в частности копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ о приёме на работу Лица № 1 в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения КГБУЗ «Норильская ГП № 2», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Лицо № 1 занимает должность врача-терапевта участкового кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения АПО № 5 ГКБУЗ «Норильская МП № 1», сведения об ознакомлении Лица № 1 с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств листы дела).В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические носители информации – диски, содержащие сведения о движении денежных средств клиентов наименование банка», в частности о совершении Савчуком Н.В. перевода денежных средств в сумме 16 100 рублей с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в наименование банка на карту другого банка №. Осмотренные оптические носители информации и ответ от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Савчука Н.В. и его защитника осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в качестве взятки Лицу № 2 за открытие листа нетрудоспособности на его имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Савчука Н.В. в присутствии защитника изъят находящийся в пользовании мобильный телефон «марка телефона» (листы дела).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «марка телефона», принадлежащего Савчуку Н.В., в приложении «Госуслуги» имеется информация об открытии листа нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом КГБУЗ «Норильская МП № 1» Лицом № 1. В приложении наименование банка содержаться сведения о перечислении Савчуком Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут (время московское), с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка денежных средств в сумме 16 100 рублей, имя получателя не указано. Осмотренный мобильный телефон «марка телефона» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (листы дела
Осмотры места происшествия, предметов и документов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По распоряжению Правительства Красноярского края от 22 сентября 2021 г. № 628р краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» реорганизованы путём слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений, присвоено наименование: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская МП № 1» (листы дела
Согласно положениям п. 1.7 Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21 января 2022 г. № 64-орг, с изменениями, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 14 декабря 2022 г. № 2090-орг, от 16 сентября 2024 г. № 1254-орг, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (листы дела).
В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица № 1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлиническое отделение № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (листы дела).
Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового КГБУЗ «Норильская ГП № 2», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом, в должностные обязанности Лица № 1 входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (п. 3.1); определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 3.2); разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 3.3); на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза (п. 3.4); назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий (п. 3.5); руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей (п. 3.8); контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом (п. 3.9); обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации (п. 3.12) (листы дела).
В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты наименование банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 04 минуты (время московское), Лицо № 2 осуществил перевод денежных средств в сумме 10 400 рублей на банковский расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № в наименование банка по адресу: <адрес> (листы дела).
Согласно выписке по вкладу наименование банка от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3 осуществила перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в наименование банка по адресу: <адрес> и находящийся в пользовании Лица № 1 (листы дела).
В соответствии с приказом наименование предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № Савчук Н.В. принят на работу в должности наименование должности наименование предприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведён на должность наименование должности наименование предприятия (листы дела).
Оценивая показания Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Савчука Н.В. в совершении преступления.
Показания подсудимого Савчука Н.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Савчука Н.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Савчук Н.В. умышленно, будучи осведомлённым об установленном законом порядке получения листа нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику Лицу № 2, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем посредник связывался с Лицом № 3, а последняя обращалась к Лицу № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалась о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Савчуку Н.В. листка нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья Савчука Н.В. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от Лица № 3 денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Савчука Н.В.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Савчука Н.В. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
В связи с тем, что целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Савчука Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Савчук Н.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Савчук Н.В. зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (листы дела), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей в отдел полиции не поступало, на профилактическом учёте не состоит (листы дела), состоит в браке (листы дела), имеет на иждивении одного малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который на момент совершения преступления являлся малолетним (листы дела), наличие заболевания у дочери, Савчук В.Н., не судим на момент совершения преступления листы дела), военнообязанный, признан ограниченно годным к военной службе (листы дела), в настоящее время не работает (листы дела), по прежнему месту работы работодателем характеризуется положительно (листы дела), имеет персональные данные подсудимого (листы дела), до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, вернул полученные им денежные средства за период временной нетрудоспособности, принёс публичные извинения перед обществом и государством в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, который являлся малолетним на момент совершения преступления, дети проживают с подсудимым и находятся на его иждивении, Савчук Н.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей; наличие заболевания у дочери, Савчук В.Н., оказание материальной помощи и осуществление ухода за своей матерью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольном предоставлении сведений об открытии и закрытии больничного листа, участие в осмотре места происшествия (листы дела, в выдаче (листы дела) и осмотре мобильного телефона (листы дела), что свидетельствует о добровольных и активных действиях Савчука Н.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; наличие персональные данные подсудимого, принесение публичных извинений перед обществом и государством в судебном заседании.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Савчука Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.
Обстоятельства, отягчающих наказание Савчука Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Савчука Н.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, установленных ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения Савчуку Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и данных о личности Савчука Н.В., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания и о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Савчук Н.В. своим поведением должен доказать исправление, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Савчуком Н.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Оснований для освобождения Савчука Н.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольном предоставлении сведений об открытии и закрытии больничных листов, участие в их осмотре, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела) по факту дачи Савчуком Н.В. взятки должностному лицу, уголовное дело № возбуждено по материалам другого уголовного дела №, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Савчук Н.В. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Савчука Н.В. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Савчук Н.В. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савчука Н.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Савчука Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: медицинские карты пациентов АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», бухгалтерскую и кадровую документацию, табели расчётов по заработной плате, электронный лист нетрудоспособности № на имя Савчука Н.В., по уголовному делу оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №; оптические носители информации наименование банка и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 примечания к ст. 104.1 УК РФ, под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222-223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275-276.1, 280.3, 281-281.3, 283, 283.1, 284.1-284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355-357, 359 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учётом изложенного, денежные средства в размере 16 100 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации и обращению в собственность государства путём взыскания с Савчука Н.В. в указанной сумме.
В судебном заседании Савчук Н.В. показал, что при совершении преступления он использовал принадлежащий ему мобильный телефон «марка телефона», в частности с помощью этого телефона он переводил Лицу № 2 денежные средства, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1, и направлял фотографии документов для открытия ему листа нетрудоспособности.
В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица № 2, согласно которым Савчук Н.В. перевёл ему денежные средства на банковский счёт, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об использовании Савчуком Н.В. мобильного телефона «марка телефона» в качестве средства совершения преступления при переводе денежных средств Лицу № 2 в качестве взятки в сумме 16 100 рублей должностному лицу через посредника.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона «марка телефона», суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации, так как использовался Савчуком Н.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савчук ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Савчуку Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савчука Н.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания); один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савчука Н.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Савчука Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинские карты пациентов АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», бухгалтерскую и кадровую документацию, табели расчётов по заработной плате, электронный лист нетрудоспособности № на имя Савчука Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по уголовному делу оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- оптические носители информации наименование банка и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по уголовному делу оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
- мобильный телефон «марка телефона», принадлежащий Савчуку Н.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, денежные средства в размере 16 100 рублей, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в собственность государства путём взыскания с Савчука Н.В. в указанной сумме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова