ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Кичакова В.А., защитника-адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кичакова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Кичаков В.А., нанес побои БАА причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи <данные изъяты> Кичаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. По состоянию на <данные изъяты> Кичаков В.А. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты> Кичаков В.А. находился <данные изъяты>, где в ходе беседы с БАА из-за личных неприязненных отношений у Кичакова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли путем нанесения побоев.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Кичаков В.А. нанес три удара кулаком правой руки по лицу БАА причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая <данные изъяты> возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявили.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину Кичакова В.А. полностью доказанной.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> Кичаков В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. С учетом положений ст. 86 УК РФ по состоянию на <данные изъяты> Кичаков В.А. являлся лицом, имеющим судимость за указанное выше преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Кичакова В.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кичаков В.А. <данные изъяты> Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании исследованы данные о личности Кичакова В.А., который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кичакова В.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Кичакова В.А.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание Кичакову В.А. назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено Кичаковым В.А. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи <данные изъяты>, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности Кичакова В.А. и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>, который подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении Кичакова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кичакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кичакову В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Кичакова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Кичакову В.А. исчислять со дня постановки его на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кичакова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.А. Кудрин