АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скрябина О.В., с участием прокурора Карпенко Д.А., осужденного Синицына Д.Н., защитника осужденного – адвоката Воробьевой О.И., при секретаре Везнере Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2026, которым Синицын Д.Н., родившийся <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, женатый<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> проживающий по адресу: <адрес обезличен> судимый:
- 31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 01.12.2021, судимость по которому погашена) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 06.05.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.01.2022) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 19.05.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 1 ст. 158 (9 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.05.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 24.05.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 21.06.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (7 эп.), ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 21.06.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 15.07.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ст. 158.1 (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 27.07.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.07.2022) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02.08.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.07.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 18.08.2022 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 1 ст.158 (5 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 06.09.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 23.09.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 06.09.2022, 18.08.2022, 02.08.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 14.10.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ст. 158.1 (6 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.09.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.10.2022, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 16.01.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.11.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2023) по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (11 эп.), ст. 158.1 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 16.02.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.01.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2023 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 26.01.2023, 30.01.2023) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 29.12.2023 освобожден по отбытию наказания;
- 11.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год;
- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 26.12.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (11 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.12.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 18.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.12.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 (11 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.02.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 09.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (18 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.03.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 27.07.2025 освобожден по отбытию наказания, осужденный:
- 14.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эп.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 06.05.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.12.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.04.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 26.05.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 (8 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.05.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 27.05.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (17 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.05.2026) (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Томска от 25.08.2026) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 27.05.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (12 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2026) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.09.2025) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.10.2025) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.10.2025) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.10.2025) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.10.2025) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.10.2025) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.10.2025) к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Произведен зачет в срок лишения свободы время содержания Синицына Д.Н. под стражей с 02.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2026 Синицын Д.Н. был признан виновным в совершении семи тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены 28.09.2025, 03.10.2025, 04.10.2025, 07.10.2025, 10.10.2025, 23.10.2025 и 27.10.2025 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении уголовного дела Синицын Д.Н. вину признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений и данные о его личности, а именно, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении пять малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В этой связи просит смягчить назначенное наказание за каждое из преступлений до 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения закона уголовного закона, несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование представления указано, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам признано активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи при назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, сначала применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, по преступлениям от 03.10.2025 и 10.10.2025 мировым судьей было назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, тем самым не учтены иные признанные судом смягчающие обстоятельства, помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить осужденному наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 03.10.2025, 10.10.2025) до 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, выразив несогласие с апелляционным представлением в части срока наказания, подлежащего назначению.
Прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, с доводами жалобы согласился в части, согласующейся в доводами представления.
Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их присутствии не ходатайствовали. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что участие данных лиц в судебном заседании судом не признано необходимым, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.
В связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в особом порядке, в условиях правильного вывода мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Синицын Д.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом позиций государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приговор обоснованно постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действия Синицына Д.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Синицына Д.Н. и условия жизни его семьи. Так, Синицын Д.Н., будучи ранее судимым, совершил преступления небольшой тяжести, при этом он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пятерых малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Синицына Д.Н. в просмотре видеозаписей, где он уличает себя в совершении вмененных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей также верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Синицына Д.Н.
Выводы мирового судьи о том, что исправление Синицына Д.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При назначении наказаний по совокупности преступлений мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен мировым судьей правильно. Вместе с тем, суд полагает необходимым устранить ошибку в описательно-мотивировочной части приговора в части указания на применение при установлении вида исправительного учреждения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наряду с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в части определения размера назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как следует из приговора, постановленного в особом порядке, при назначении Синицыну Д.Н. наказания мировой судья обоснованно признал по каждому из эпизодов преступлений наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, а именно активного способствования расследованию преступления, и указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В условиях последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом наличия по каждому из преступлений иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания в максимальных пределах (сроком на 10 месяцев) по эпизодам от 03.10.2025 и 10.10.2025, противоречит положениям уголовного закона о правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитываются все смягчающие наказание обстоятельства.
Наряду с этим, из обжалуемого приговора не следует, что мировым судьей при назначении наказания осужденному применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, основания для применения которой имелись, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказаний по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.10.2022, поскольку указанным приговором осужденному было назначено наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 (2 эп.) УК РФ, которое отбыто 29.12.2023, а потому срок погашения судимости подлежал исчислению на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ независимо от вида наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и истек 29.12.2024, то есть до совершения рассматриваемых преступлений, следовательно, на момент рассматриваемых преступлений Синицын Д.Н. не имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.10.2022, что согласуется с правовыми позициями, приведенными в абз. 2 п. 4, п. 9, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».
Таким образом, поскольку мировым судьей при назначении наказания по каждому из преступлений не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необоснованно учтена погашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.10.2022, а по эпизодам от 03.10.2025 и 10.10.2025 фактически не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание, назначенное по каждому из преступлений, подлежит снижению.
С учетом снижения наказаний за каждое из преступлений, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что назначаемое при указанных обстоятельствах наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечать принципу гуманизма и задачам достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также изменение приговора по иным основаниям, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2026 в отношении Синицына Д.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 24.10.2022.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказаний по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить Синицыну Д.Н. наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2025) до 7 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2025) до 8 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2025) до 7 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.10.2025) до 8 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2025) до 8 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2025) до 7 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2025) до 7 месяцев лишения свободы.
Снизить Синицыну Д.Н. окончательное наказание, назначенное с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года лишения свободы.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подписано О.В. Скрябин