ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 20 мая 2026 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001521-28) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании суммы расходов на оплату юридической помощи, взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании суммы расходов на оплату юридической помощи, взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** в ..., автодороги Р-255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествии с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3.
Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по полису ОСГО ТТТ №, а гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.
Руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, САО «ВСК» случай был признан страховым, после чего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером произведенной САО «ВСК» страховой выплатой истец обратился с заявлением о несогласии с размером осуществленной страховой выплаты. После рассмотрения заявления САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером доплаты, истец обратился с заявлением к финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Во время рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным, между САО «ВСК» истцом было подписано соглашение об урегулировании спора, согласно которого САО «ВСК» производит доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составил №, в связи с чем, САО «ВСК» исполнило свои обязательства надлежащим образом.
При этом, в силу норм закона, истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме без учета износа деталей, узлов и агрегатов.
Для определения объективного размер ущерба ФИО2 был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №И, составленного независимым экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, без учета износа <данные изъяты> рублей.
Расходы по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недополученную часть ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку иска в суд и представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Стороны, в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
Кроме того, при заключении мирового соглашения в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврат 70 процентов суммы от уплаченной истцом по чеку по операции от ** государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-2327/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001521-28) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании суммы расходов на оплату юридической помощи, взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии, с которым:
стороны пришли к соглашению, что общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** в ..., автодорога Р-255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства «№», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты>.
Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму <данные изъяты> несколькими платежами, согласно ниже представленному графику:
№платежа
Дата платежа
Сумма платежа,руб.
Остаток, руб.
1
**
7 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Платежи могут быть выплачены как наличными деньгами, так и перечислением истцу на банковские реквизиты:
Получатель: ФИО2
Номер счета: №
Назначение платежа: Перевод средств по договору № ФИО2 НДС не облагается
№
Банк-получатель: <данные изъяты>
Корр. счет: 30№
ИНН: №
Стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 1 настоящего соглашения денежная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта ТС №» государственный регистрационный знак № расходы по проведению независимой экспертизы ущерба, расходы на подготовку искового заявления и представления интересов в Ангарском городском суде ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности. Размер ущерба определен добровольно, после консультаций со специалистами- автотехниками, после выявления всех повреждений, связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, и изменению не подлежит.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
Стороны подтверждают, что иные судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, или возможно понесенными в будущем, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (понесет в будущем).
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-2327/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001521-28) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, взыскании суммы расходов на оплату юридической помощи, взыскании расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Возвратить, из бюджета, ФИО2, ** год рождения, № излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ** в размере <данные изъяты> копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко