РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Бийск Алтайского края
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 538 215,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 768,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2024 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными регулярными платежами согласно графику. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, допуская просрочку, в связи с чем Банк направил заключительный счёт с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес> <адрес>). Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований и доказательств погашения задолженности не представила.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом надлежащего извещения сторон и отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; по правилам ст. 810 ГК РФ - возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (Заявка), Тарифный план, График платежей и Условия комплексного банковского обслуживания. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью (ключ №, дата подписания ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям ст.ст. 160, 434 ГК РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
По условиям договора (Индивидуальные условия) сумма кредита составила 3 034 078,00 руб., срок — 96 месяцев, процентная ставка — 26,00 % годовых (с применением действующей услуги «Свобода от КАСКО» ставка снижается на 3,0 процентных пункта и составляет 23,00 % годовых, что соответствует полной стоимости кредита 23,406 % годовых), размер ежемесячного регулярного платежа - 69 450,00 руб., число каждого месяца для оплаты - 3-е.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное право кредитора предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с допущенными нарушениями Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора. Требование заемщиком в установленный срок не исполнено.
На момент рассмотрения дела предусмотренный заключительным счетом тридцатидневный срок для добровольного исполнения истек, задолженность не погашена, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 538 215,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 025 808,31 руб.; просроченные проценты - 495 000,90 руб.; пени на сумму непоступивших платежей - 17 406,45 руб.; страховая премия - 0,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства внесения платежей в большем размере либо погашения задолженности не представлены (ст. 56 ГПК РФ).
Начисленные пени (неустойка) соразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, между тем оснований для снижения неустойки не усматривается.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 538 215,66 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в залог Банку приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям регистрационного учета ГИБДД (карточка учета транспортного средства) собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1, транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № Сведений о переходе права собственности на предмет залога к иным лицам материалы дела не содержат, в связи с чем основания для привлечения к участию в деле соответчика отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; нарушение предполагается значительным, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога и период просрочки превышает три месяца.
Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным: размер задолженности значителен, период просрочки превышает три месяца, в связи с чем обстоятельства, исключающие обращение взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ), отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества судом не устанавливается, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 768,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <адрес> (ИНН № паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 538 215 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 025 808 руб. 31 коп.; просроченные проценты - 495 000 руб. 90 коп.; пени на сумму непоступивших платежей — 17 406 руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 768 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.