ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Зырянову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Зырянову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 787,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 422,86 руб., просроченный основной долг - 891 634,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 916,65 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 813,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 387,87 руб., всего взыскать: 1 165 175 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зырянов В.А. заключен кредитный договор № на сумму 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 37,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 138 787,34 руб.
В связи с систематической просрочкой, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита. Требование банка заемщиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Зырянов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыряновым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 37,9 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 37,9 % годовых в случае не предоставления заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора(п. 4 кредитного договора).
Банком произведено зачисление кредита, в соответствии с заявлением, на счет №, который выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 42). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Зырянов В.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, следовательно, обязательства банка перед Зыряновым В.А по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
С клиентом был заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта <данные изъяты>. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: № (этот же номер телефона указан заемщиком в заявление -анкете).
Согласно информации из автоматизированных систем банка ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отправлено смс сообщение с подтверждением заявки на кредит, указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту № зачислен кредит на сумму 900 00 руб.
В силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Подписав договор кредита Зырянов В.А. выразил свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, принял на себя обязательство их выполнять.
В настоящее время Зырянов В.А. принятые на себя обязательства не исполняет.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 138 787,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 422,86 руб., просроченный основной долг - 891 634,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 916,65 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 813,28 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию. Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 787,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 422,86 руб., просроченный основной долг - 891 634,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 916,65 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 813,28 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 387,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Зырянова Вячеслава Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 787,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 422,86 руб., просроченный основной долг - 891 634,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 916,65 руб., неустойку за просроченные проценты - 13 813,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 387,87 руб., всего взыскать: 1 165 175 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2026 г.