ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С.
с участием прокурора Дафт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носаревой Светланы Константиновны к Ляхову Андрею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Носарева С.К. обратилась в суд с иском к Ляхову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик состоит по указанному адресу на регистрационном учете с 02.03.2026, фактически в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Истец Носарева С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления, дополнительно пояснила, что Ляхова А.В, не знает, он был зарегистрирован предыдущим собственником квартиры. О том, что в ее квартире зарегистрирован ответчик, узнала в январе 2026 года при оформлении подключения водоснабжения
Ответчик Ляхов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Носаревой С.К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.30213 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 03.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРНП.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес> значится зарегистрированным Ляхов А.В.
Из материалов дела установлено, что ответчик Ляхов А.В. в жилом доме не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.
Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в жилом доме не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в жилом доме нет.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки. При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение. Однако, ст.ст.3, 6, 7 названного Закона, а также п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее по тексту – Правила), установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия лица уполномоченными органами с регистрационного учета по конкретному адресу.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета разрешается в административном порядке на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселении.
Таким образом, принятое судом решение о признании Ляхова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела Носаревой С.К. понесены расходы на оплату госпошлины при подаче иска 3 000 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ляхова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ляхова Андрея Викторовича (ИНН №) в пользу Носаревой Светланы Константиновны (ИНН №) судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Признание Ляхова Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года