ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., с участием процессуального истца помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бийска Алтайского края, действующего в интересах Камбина О.В., к Садигерееву Ш.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска, действуя в интересах Камбина О.В., обратился в суд с иском к Садигерееву Ш.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению Камбина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств.
Установлено, что следователем СУ МУ МВД РФ «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Камбин О.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что в период времени с сентября по ноябрь 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства Камбина О.В. в сумме 8 278 355 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что Камбин О.В. ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №, открытого в АО КБ «Юнистрим», перевел денежные средства в общей сумме 90 000 руб. через систему быстрых платежей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона +79326254215, принадлежащему Садигерееву Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства вопреки воле истца переведены на счет банковской карты, принадлежащей ответчику.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, как неосновательного обогащения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Садигереева Ш.З. в пользу Камбина О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.
Процессуальный истец – участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Куксина Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Камбин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Садигереев Ш.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Камбина О.В. СУ МУ МВД России «Бийское» 12.11.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признана потерпевшим.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.11.2025 установлено, что в период времени с сентября по ноябрь 2025 года, более точное время не установлено, неизвестное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, похитело денежные средства в сумме 8 278 355 руб., принадлежащие Камбину О.В., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что Камбин О.В. 16.09.2025 со своего счета №, открытого в АО КБ «Юнистрим», перевел денежные средства в общей сумме 90 000 руб. через систему быстрых платежей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона №, принадлежащему Садигерееву Ш.З..
При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 90 000 руб. ответчик истцу не вернул.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств в сумме 90 000 руб. на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, установлен, правовые основания удержания (приобретения) средств со стороны ответчика не доказаны.
При этом, получая карту, ответчик знал, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование; передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом; персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, в связи с чем, негативные последствия по совершенным операциям несет ответчик.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Камбина О.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.
Таким образом, исковые требования Прокурора г. Бийска, действующего в интересах Камбина О.В., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Садигереева Ш.З. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора г. Бийска Алтайского края, действующего в интересах Камбина О.В., удовлетворить.
Взыскать с Садигереева Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Камбина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.
Взыскать с Садигереева Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2026 года.