РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова Олега Александровича к Афанасьеву Денису Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Маликов О.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 473808 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 16000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 28000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24345 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.12.2025 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Маликову О.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Афанасьеву Д.А.
Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Афанасьев Д.А., который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение.
Согласно заключению эксперта, сумма ущерба автомобиля ТОйота Хариер, составляет 873808 руб.
Гражданская ответственность водителя Афанасьева Д.А. на момент ДТП не была застрахована, ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По договору добровольного страхования, заключенного с АО «АльфаСтрахование» истец получил выплату в пределах страховой суммы 400 000 руб.
Таким образом убытки истца, непокрытые страховым возмещением, составляют 473 808 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на нормах ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования.
Истец Маликов О.А., представитель истца Березуцкий С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Афанасьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, он виновен в совершении ДТП. Автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, однако на учет на себя автомобиль не поставил. С суммой ущерба согласился.
Третье лицо Овчинников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Маликову О.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева Д.А.
Ответчик Афанасьев Д.А. вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность ответчика Афанасьева Д.А. не застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно полису КАСКО страхователь Маликов О.А. добровольно застраховал у страховщика (ООО «АльфаСтрахование») свое имущество: транспортное средстве <данные изъяты> на срок с 05.10.2025 по 04.10.2026, размер страховой суммы составлял 400000 руб.
После произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».
Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Маликов О.А. ссылался на то, что ДТП произошло по вине водителя Афанасьева Д.А.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также Правила обязательного страхования).
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу положений пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
При этом, исходя из смысла п.п. 18 и 19 ст. 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что выплата страхового возмещения прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим. При этом причинитель вреда не лишен права оспаривать фактический размер ущерба, исходя из которого у него возникает обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 11.07.2019 № 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда. В оценке положений данного Закона во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой или отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Обращаясь в суд с настоящим иском к виновному в совершении ДТП лицу – Афанасьеву В.А. истец Маликов О.А. указывает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему материального ущерба.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №ДТП/2026 ООО «Бюро оценки и консалтинга», согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № повреждений, полученных в результате ДТП от 24.12.2025 составляет 873808 руб. 00 коп.
Суд принимает заключение Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» в качестве надлежащего и достоверного доказательства при определении размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.
В силу п. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Страховой организацией Маликову О.А. выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в общей сумме 400000 руб. 00 коп., что сторонами по спору не оспаривалось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, суд определяет сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в виде разницы между фактическим размером ущерба (рыночной стоимостью автомобиля по заключению судебной экспертизы) 873808 руб. 00 коп и выплаченным страховым возмещением.
873808-400000= 473808 руб.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Маликов О.А. вправе предъявить требования к ответчику Афанасьеву В.А., являющемуся виновным в совершении ДТП, в результате которого образовался ущерб, о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.
При распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу Маликовым О.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24345 руб. 00 коп., а также понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 16000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., что подтверждается договором № 17-03-26, договором об оказании юридических услуг от 17.03.2026 года, чеком.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Афанасьева Д.А. в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маликова Олега Александровича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать Афанасьева Дениса Александровича (ИНН № ) в пользу Маликова Олега Александровича (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 473808 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате заключения специалиста в размере 16000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 24345 руб. 00 коп., всего взыскать 554153 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Матрохина
Мотивированное решение суда составлено: 29 мая 2026 года.