ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца В.А. Карцева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Е.О. к Матакян Х.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Е.О. обратилась в суд с иском к Матакян Х.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345000 руб. 00 коп., из которых: 150000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 195000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14125 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Матакян Х.А. – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичный торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» и Матакян Х.А. был заключен договор потребительского займа.
Согласно п.1.2 индивидуальных условий договора займа заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком был подписан расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу заимодавцем денежных средств заемщику.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» и Матакян Х.А. был заключен договор залога имущества к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора залога имущества Матакян Х.А. предоставил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 договора залога залогодержателем и залогодателем начальная продажная стоимость заложенного имущества согласована и установлена в размере 1000000 рублей.
В соответствии с требованиями законодательства уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации уведомления выдано свидетельство (регистрационный №).
Согласно п.1.1 и п.1.5 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, переданное в залог.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» и Нестеренко Е.О. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к Матакян Х.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ передано заимодавцем в пользу нового кредитора Нестеренко Е.О.
Согласно п.13 индивидуальных условия договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав (требований) третьим лицам.
Займодавцем получено согласие заемщика Матакян Х.А. на уступку права требования Нестеренко Е.О.
Матакян Х.А. до настоящего момента не исполнил обязанность по возврату суммы займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 рублей.
Матакян Х.А. не исполнил обязанность по уплате процентов на сумму займа. Подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Уплата процентов не осуществлялась.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 60% годовых на сумму займа 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (957 дней) согласно расчету задолженности в размере 235972 руб. 60 коп. (150000 х 160 х 957 / 100 / 365).
Согласно ограничению, установленному законодательством, для договора потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих начислению, не может превышать размера 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, а именно - 195000 руб. (150000 х 130 / 100).
Таким образом, ввиду установленного законодательством ограничения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей.
С учетом данных обстоятельств Нестеренко Е.О. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Нестеренко Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель истца Карцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Ответчик Матакян Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прок Финанс» и Матакян Х.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, на основании которого ООО МКК «Прок Финанс» передало в собственность заемщику Матакян Х.А. денежные средства в сумме 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа из расчета 60% годовых. Количество и периодичность платежей согласно графику платежей - ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца со дня, следующего за датой заключения договора займа, согласно п.6 договора займа (л.д.7-9).
О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют его подписи на каждой странице договора.
Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матакян Х.А. получил от займодавца денежную сумму в размере 150000 рублей (л.д.10).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок денежные средства не возвращены, проценты по договору займа не оплачены.
Таким образом, сумма непогашенного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае, 130% от суммы предоставленного займа составит 195000 рублей (150000 х 130%), что соответствует сумме заявленных истцом ко взысканию процентов, в то время как по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (957 дней) фактическая сумма процентов по договору составила 235972 руб. 60 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, платежи по договору займа ответчиком не вносились.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер начисленных процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривался и об их чрезмерности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленные законом ограничения, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп. и процентов в размере 195000 руб. 00 коп. являются обоснованными.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» и Нестеренко Е.О. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» передало Нестеренко Е.О. право на взыскание задолженности с ответчика, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Таким образом, с учетом договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеренко Е.О. и ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС», который на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, право требования задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матакян Х.А., перешло к истцу.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Нестеренко Е.О. о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 150000 руб. 00 коп. по основному долгу и просроченным процентам в сумме 195000 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как указано в п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Матакян Х.А.
Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным обратить взыскание по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14125 руб. 00 коп., из которых 11125 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 3000 руб. 00 коп. - по требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Данная сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеренко Е.О. удовлетворить.
Взыскать с Матакян Х.А., ИНН №, в пользу Нестеренко Е.О., ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14125 руб. 00 коп.; всего взыскать 359125 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Матакян Х.А. – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 27.05.2026 года.