РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием ответчика К.С. Мовсесян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Мовсесян К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Закаряна С.Р., в котором просит взыскать с его наследника Мовсесян К.В. в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112705 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99812 руб. 74 коп., просроченные проценты – 12892 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Закаряна С.Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Закаряна С.Р. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Закаряна С.Р. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми указанными документами Закаряна С.Р. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,7% годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п.5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112705 руб. 32 коп.
Закаряна С.Р. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку Закаряна С.Р. умер, а сведениями о наследниках умершего истец не располагал, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Мовсесян К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в наследственные права после смерти своего отца не вступала, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, вместе с тем, не отрицала факт перевода денежных средств с карты наследодателя на свою банковскую карту на следующий день после его смерти.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления Закаряна С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 40000 рублей, который впоследствии увеличивался ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей (л.д.29 на обороте). Закаряна С.Р. был открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,7% годовых (л.д.46).
Подпись Закаряна С.Р. в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также тарифами банка.
Заключенный с Закаряна С.Р. договор соответствует условиям, определенным ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, срок кредита, длительность льготного периода.
Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д.31-36).
Факт использования кредитных денежных средств подтверждается приложением № (движение основного долга и срочных процентов) к расчету задолженности (л.д.26 на обороте - 27).
В рассматриваемом случае, Закаряна С.Р. принял на себя определенные обязательства и был не вправе отказаться от их исполнения, поскольку в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании представленного расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, выданной Закаряна С.Р., образовалась просроченная задолженность в сумме 112705 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99812 руб. 74 коп., просроченные проценты – 12892 руб. 58 коп. (л.д.26-30).
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, контррасчета задолженности в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик Закаряна С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа Губиной М.А., наследственное дело к имуществу Закаряна С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной конторой Зонального района Алтайского края не заводилось (л.д.87).
Согласно ответам ОМВД России по Зональному району, Инспекции гостехнадзора Алтайского края транспортные средства на имя Закаряна С.Р. не зарегистрированы.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество на имя Закаряна С.Р. не зарегистрировано.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Закаряна С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты банковские счета № (остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 545 руб. 09 коп.), № (остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - 222 руб. 09 коп.).
Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк, которые подтвердила ответчик Мовсесян К.В., со счетов Закаряна С.Р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на свой расчетный счет денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. и 200 руб. 00 коп., что свидетельствует о фактическом принятии Мовсесян К.В. наследства после смерти ее отца Закаряна С.Р. в виде денежных средств в сумме 767 руб. 18 коп.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в рассматриваемом случае к ответчику Мовсесян К.В. переходят все права и обязанности по выданной Закаряна С.Р. кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно - 767 руб. 18 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету международной банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ05 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99812 руб. 74 коп., просроченные проценты – 12892 руб. 56 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 99812 руб. 74 коп. и просроченных процентов в сумме 12892 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению за счет наследника Мовсесян К.В., принявшего наследство после смерти Закаряна С.Р., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В данном случае, с ответчика Мовсесян К.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 руб. 18 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 0,68% (112705,32/100х767,18), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 руб. 79 коп. (4381,16/100х0,68%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 удовлетворить в части.
Взыскать с Мовсесян К.В., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в порядке наследования после смерти Закаряна С.Р. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 767 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 руб. 79 коп.; всего взыскать 796 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 28.05.2026 года.