ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к Табакаевой О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – ОСФР по Краснодарскому краю) обратилось в суд с иском к Табакаевой О.В. о взыскании в порядке регресса расходов на страховое обеспечение в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу ФИО1, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с Табакаевой О.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю расходы на страховое обеспечение в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты в сумме 206 833,46 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-435/2024 от 20.08.2024 Табакаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение совершено Табакаевой О.В. при следующих обстоятельствах: 12.05.2024 в 16-16 час. на участке автодороги Новороссийск-Керчь км 138+940 (со стороны Таманского полуострова) до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 км 160+048 водитель Табакаева О.В., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, проявила невнимательность и допустила наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в Керченскую больницу имени Пирогова Республики Крым.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-435/2024 от 20.08.2024 Табакаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в Керченском филиале ФГУП «УВО Минтранса России». Работодателем в соответствии со ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации организована комиссия и проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о несчастном случае формы Н-1 от 15.05.2024 №.
В соответствии со ст. 7 Закона № 125-ФЗ ОСФР по Краснодарскому краю ФИО1 начислены:
- ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем в размере 14 148,02 руб.;
- ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем за период с 01.10.2024 по 30.09.2025 в размере 81 409,63 руб.;
- пособие по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой за период с 12.05.2024 по 08.08.2024 в размере 111 275,81 руб. (в том числе НДФЛ в сумме 14 466 руб.).
Всего сумма расходов ОСФР по Краснодарскому краю составила 206 833,46 руб.
Ответчику заказным письмом направлено требование о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке № от 24.12.2025. Согласно данным сайта Почта России данное требование ответчиком проигнорировано и возвращено в адрес ОСФР в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ОСФР по Краснодарскому краю имеет право на возмещение денежных средств на страховое обеспечение ФИО1 с причинителя вреда Табакаевой О.В.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Табакаева О.В. о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.
Ответчиком не выражено желание о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от 15 августа 2023 года (с учетом дополнительного соглашения от 29 марта 2024 года) ФИО1 15.08.2023 принят на должность - Стрелок 5 разряда в ФГУП «УВО Минтранса России» (л.д. 22-27, 28).
12.05.2024 стрелок 5 разряда ФИО1 заступил на пост по досмотру автотранспорта на досмотровой площадке седьмого модуля, расположенной на территории отделения «СИДРК Таманская» команды «Таманская» Керченского филиала ФГУП «УВО Минтранса России». В 16-16 часов ФИО1 производил досмотр салона транспортного средства, находясь напротив водителя автомобиля, в это время сзади выезжал водитель досмотренного автомобиля SKODA, государственный регистрационный знак К024ЕО22, который задним колесом совершил наезд на правую ногу ФИО1 О происшествии ФИО1 сообщил начальнику смены ФИО4, ею была вызвана скорая медицинская помощь. Работники скорой медицинской помощи произвели осмотр ноги и сделали два обезболивающих укола, после чего доставили в отделение травмпункта Керченской городской больницы № 1 им. Н.И. Пирогова. В отделении травмпункта был сделан рентген и наложен гипс, назначено лечение.
По данному происшествию был составлен акт о несчастном случае на производстве от 15.05.2024 (формы Н-1). Вид происшествия, указанный в Акте: повреждения в результате противоправных действий других лиц (код 1.16). В графе "Причины несчастного случая" указано: повреждения в результате противоправных действий других лиц (основная, код 1.16), прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в т.ч. неосторожность, невнимательность, поспешность (сопутств., код 2.15.1) (л.д. 10-14).
Согласно Заключению № от 27 мая 2024 о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая, несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО1 12.05.2024, признан страховым (л.д. 15).
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель автомобиля SKODA, государственный регистрационный знак №, Табакаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-435/2024 от 20.08.2024).
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.10.2024 постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-435/2024 от 20.08.2024 оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что фондом выплачено в пользу ФИО1:
- ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем в размере 14 148,02 руб. (л.д.30);
- ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем за период с 01.10.2024 по 30.09.2025 в размере 81 409,63 руб. (л.д. 30);
- пособие по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой за период с 12.05.2024 по 08.08.2024 в размере 111 275,81 руб. (л.д. 29).
Всего сумма расходов ОСФР по Краснодарскому краю составила 206 833,46 руб.
Как следует из представленного в материалы дела требования о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке от 24.12.2025 №, направленное в адрес Табакаевой О.В., последней было предложено возместить расходы добровольно (л.д.31-32). Указанное требование направлено в адрес Табакаевой О.В., ею не получено, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 33).
До настоящего времени денежные средства на счет Отделения не поступили.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, грубая неосторожность потерпевшего места не имела, доказательств обратного ответчик не представил.
Также ответчиком не представлено подтверждения его имущественного положения.
Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании с Табакаевой О.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю расходов на страховое обеспечение в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу ФИО1 в сумме 206 833 руб. 46 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина в размере 7 205 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю удовлетворить.
Взыскать с Табакаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю расходы на страховое обеспечение в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу ФИО1, в сумме 206 833 руб. 46 коп.
Взыскать Табакаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 100-623-709 97) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7 205 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июня 2026 года.