РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с Роор Татьяны Анатольевны к ОО «Экатэ-пром» о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
Роор Т.А. обратилось в суд с иском к ООО «Экатэ-пром» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между «Экатэ-пром» и Матюшенко О.В. была достигнутая устная договоренность об оказании ряда юридических услуг, в том числе по представлению интересов в суде по делу №№, рассматриваемому в Арбитражном суда Алтайского края по исковому заявлению Администрации города Белокуриха Алтайского края к ООО «Экатэ-пром» о взыскании задолженности.
Матюшенко О.В. было обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 03.05.2023 и 05.04.2023, ознакомление с материалами дела 28.04.2023, составлены документы: отзыв, встречное исковое заявление, расчеты с пояснениями, уточненное встречное заявление, ходатайства об ознакомлении, ходатайства об участии в онлайн заседании.
Общая сумма задолженности составляет 69 000 руб.: участие в судебных заседаниях от 03.05.2023 – 15 000 руб., 05.04.2023 – 15 000 руб., встречное исковое заявление – 5000 руб., отзыв – 5000 руб., расчет долга и неустойки – 5000 руб. расчеты с пояснениями в количестве 3 шт. по 5000 руб. каждый, уточненное исковое заявление – 5000 руб., ходатайство об ознакомлении – 1000 руб., ходатайства об участии в онлайн заседании 10 шт – 1000 руб., ходатайство о приобщении документов 3 шт. – 3000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69000 руб. за оказанные юридические услуги.
21.01.2026 Матюшенко О.В. и Роор Т.А. заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Роор Т.А. перешло право требования задолженности к ООО «Экатэ-пром» о взыскании 69 000 руб. за оказанные юридические услуги по делу №№.
В судебном заседании представитель истца Роор Т.А., представитель третьего лица ООО «КГ «Адару» Моисеева Е.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Экатэ-пром» – Бородин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзывы на иск, согласно которым не оспаривая факт оказания юридических услуг, полагает, что договоренности об оплате данных услуг с Матюшенко не было. Кроме этого, спорное требование связано с обстоятельствами, ранее являвшимися предметом рассмотрения дела №№, в рамках которого требования были заявлены ООО Консалтинговая группа «Адару» на сумму 69 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Таким образом по требованию о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг истец обязан доказать фактическое совершение в интересах заказчика действий, имеющих для последнего потребительскую ценность и соответствующих цели заключенного договора.
В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа данных правовых норм следует, что обязательная письменная форма предусмотрена для договоров между физическими лицами на сумму свыше десяти тысяч рублей. Доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе путем конклюдентных действий.
В судебном заседании установлено, что Администрация города Белокуриха Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Экатэ-пром» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, возбуждено гражданское дело №№
Интересы ответчика ООО «Экатэ-пром» представляла Матюшенко О.В. на основании доверенности, выданной директором ООО «Экатэ-пром» от 04.12.2023.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что между Матюшенко О.В. и ООО «Экатэ-пром» имелась устная договоренность о представлении интересов и оказании юридических услуг по делу №№. Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из стоимости аналогичных услуг, составила 69 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт оказания Матюшенко О.В. юридических услуг ООО «Экатэ-пром» по рассмотрению гражданского дела №№ в Арбитражном суде, при этом указала, что договоренности об оплате этих услуг с Матюшенок О.В. не было, письменный договор не заключали.
Согласно материалам гражданского дела №А03-3414/2023, копии которого представлены Арбитражным судом Алтайского края по запросу суда, а также содержатся в электронном виде в АИС «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика ООО «Экатэ-пром» Матюшенко О.В. принимала участие в двух судебных заседаниях 03.05.2023 и 05.04.2023, кроме того Матюшенко О.В. подготовлено встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление подготовлены ходатайства об онлайн заседании (10 заявлений), об ознакомлении с делом, о приобщении дополнительных документов, подготовлены дополнительные пояснения с расчетами в количестве 3 шт.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств истцом подтвержден факт оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде по рассмотрению гражданского дела №№
Отсутствие договора на оказание юридических услуг с учетом установленных обстоятельств и подтвержденного материалами дела факта оказания юридических услуг, свидетельствующего о фактически сложившихся обязательственных отношениях, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных в рамках этих отношений услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае поручение на представление интересов ответчика в судах общей юрисдикции, Арбитражном суда, в государственных и муниципальных учреждениях, организациях, предприятиях выражено в доверенности от 04.12.2023 г.
В обоснование заявленной истцом стоимости оказанных услуг представлены прайс-лист ООО «КГ «Адару», сотрудником которой является Матюшенко О.В., в соответствии с которым размер вознаграждения за участие в судебном заседании первой инстанции – 18 000 руб., ознакомление с материалами дела – 7000 руб., составление ходатайств и запросов – 4000 руб.
Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, представленные доказательства, исходя из принципов соразмерности и справедливости, требований разумности, учитывая несогласованность условий о цене юридических услуг, считает необходимым определить стоимость фактически оказанных Матюшенко О.В. ответчику ООО «Экатэ-проим» услуг: подготовка встречного искового заявления, уточненного встречного искового заявления по делу № №№ Арбитражного суда Алтайского края, отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях 03.05.2023 и 05.04.2023, расчет долга с пояснениями, подготовка ходатайств об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении, о приобщении документов – 30 000 руб.
21.01.2026 Матюшенко О.В. и Роор Т.А. заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Роор Т.А. перешло право требования задолженности к ООО «Экатэ-пром» о взыскании 69 000 руб.за оказанные юридические услуги по делу №№.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В данном случае замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Роор Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что требование о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде по делу №А03-3114/2023 являлось предметом рассмотрения дела №А03-20819/2024, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено дело по иску ООО «Консалтинговая группа «Адару» к ООО «Экатэ-пром» о взыскании 69 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги по делу №№, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 16.10.2025, в удовлетворении иска отказано. При этом в апелляционном постановлении указано, что Матюшенко О.В. оказывала услуги как физическое лицо, в связи с чем Матюшенко О.В, не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 43,47%, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1739 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с Роор Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Роор Татьяны Анатольевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экатэ-пром» (ИНН: 2204054181) денежные средства за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 13 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.