ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
26 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001541-65) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хорламову Дмитрию Станиславовичу, Шабляускас Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил истец публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Хорламова Д.С. задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 3 400 589,97 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Хонда ZR-V,2023,№ путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 804,13 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шабляускас В.С., владелец транспортного средства Хонда ZR-V,2023.
Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по тексту иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, указав, что правовые последствия отказа от иска, истцу известны и понятны, а также просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, не подлежащей возврату.
Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
Ответчики Хорламов Д.С., Шабляускас В.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» Филипповой Т.Н. об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **, уполномоченного на то доверенностью № от **, и мотивы такого отказа - добровольное исполнение ответчиком заявленных требований, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, учитывая, что отказ истца от иска является его диспозитивным правом и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому, возможно принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Хорламову Дмитрию Станиславовичу, Шабляускас Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель истца просит суд вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 70% (47 462,89 руб.) от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 341,24 руб.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению № от ** ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд в размере 67 804,13 руб.
При таких обстоятельствах возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от ** государственной пошлины в сумме 67 804,13 руб., то есть 47 462,89руб. (67 804,13 х 70%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из представленных материалов, погашение задолженности по кредитным обязательствам Хорламова Д.С. перед ПАО «Совкомбанк» (добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком) состоялось после обращения истца в суд **.
Поскольку производство по настоящему делу прекращается, в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, после предъявления иска, то понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в части не подлежащей возврату (30%) в размере 20 341,24 руб., подлежат взысканию с ответчика Хорламова Д.С. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Шабляускас В.С. не имеется, поскольку требование иска об обращении взыскания на предмет залога производно от требований о взыскании задолженности по кредитному договору и направлено на обеспечение кредитных обязательств Хорламова Д.С., добровольно исполненных им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Хорламову Дмитрию Станиславовичу, Шабляускас Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу № 2-2243/2026 (УИД 38RS0020-01-2026-001541-65) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хорламову Дмитрию Станиславовичу, Шабляускас Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть из бюджета ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 70 процентов от суммы, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ** при подаче иска государственной пошлины, в размере 47 462,89 руб.
Взыскать с Хорламова Дмитрия Станиславовича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 341,24 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец