ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина И.В. к Резинковой Е.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин И.В. обратился в суд с иском к Резинковой Е.К. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 80 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по 20.03.2026 в размере 8016,54 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2025 по день фактического удовлетворения требований по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.06.2025 Резинкова Е.К. обратилась к Шишкину И.В. по вопросу оказания услуг по сопровождению в вопросе получения ипотечных каникул, предусмотренных статьей 6.1-1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Все переговоры по факту оказания данных услуг, включая порядок оплаты, согласовывались сторонами посредством переписки в мессенджере Telegram, о чем имеются соответствующие скриншоты.
Истец и ответчик согласовали как перечень оказываемых услуг, так и порядок расчетов со стоимостью.
В период с 11.06.2025 по 11.08.2025 истцом была проведена комплексная работа с документами ответчика, что впоследствии привело к достижению поставленной цели, выраженной в получении ответчиком кредитных каникул по кредиту, что подтверждается ответчиком в переписке Telegram.
В рамках комплексной работы истца было выполнено следующее: 1. Консультация по вопросам получения ипотечных каникул; 2. Ознакомление с документами заказчика; 3. Правовая оценка возможности получения кредитных каникул по договору V623/1714-0001852 с банком ВТБ Банк; 4. Консультация по вопросам сбора и предоставления документов, необходимых для подачи требования о предоставлении ипотечных каникул; 5. Составление требования о предоставлении ипотечных каникул; 6. Консультация по вопросам алгоритма подачи требования о предоставлении ипотечных каникул, способе подачи; 7. Консультация гражданки Резинковой в процессе рассмотрения требования о предоставлении ипотечных каникул по вопросам касательно сроков рассмотрения и возможности их уменьшения; 8. Консультация гражданки Резинковой после одобрения кредитных каникул, по вопросам неправильно предоставленного банком ВТБ Банк графика платежей и возможности его корректировки.
С 11.08.2025 по 30.10.2025 (дата составления досудебной претензии) ответчик уклонялся от выполнения со своей стороны обязательства по оплате оказанных услуг в размере 80 000 руб.
Истцом и ответчиком в буквальном толковании закреплена договоренность об оплате оказанных услуг за сопровождение в получении кредитных каникул, которые были ответчиком получены.
В связи с неисполнением обязательств ответчику 30.10.2025 была направлена досудебная претензия с требованием оплаты оказанных услуг.
На дату составления искового заявления денежные средства не выплачены.
Истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 12.08.2025 по 20.03.2026 в сумме 8 016,54 руб.
Общий размер задолженности за оказанные ответчику услуги составляет 88 016,54 руб. за период с 12.08.2025 по 20.03.2026 включительно.
Истец Шишкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.
Ответчик Резинкова Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда поступили сведения о возврате судебной корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 11.06.2025 Резинкова Е.К. обратилась к Шишкину И.В. по вопросу оказания услуг по сопровождению в вопросе получения ипотечных каникул, предусмотренных статьей 6.1-1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Все переговоры по факту оказания данных услуг, включая порядок оплаты, согласованы сторонами посредством переписки в мессенджере Telegram что подтверждается материалами дела.
Истец и ответчик согласовали как перечень оказываемых услуг, так и порядок расчетов со стоимостью.
В период с 11.06.2025 по 11.08.2025 истцом была проведена комплексная работа с документами ответчика, что впоследствии привело к достижению поставленной цели, выраженной в получении ответчиком кредитных каникул по кредиту, что подтверждается ответчиком в переписке Telegram.
В рамках комплексной работы истца было выполнено следующее: 1. Консультация по вопросам получения ипотечных каникул; 2. Ознакомление с документами заказчика; 3. Правовая оценка возможности получения кредитных каникул по договору V623/1714-0001852 с банком ВТБ Банк; 4. Консультация по вопросам сбора и предоставления документов, необходимых для подачи требования о предоставлении ипотечных каникул; 5. Составление требования о предоставлении ипотечных каникул; 6. Консультация по вопросам алгоритма подачи требования о предоставлении ипотечных каникул, способе подачи; 7. Консультация гражданки Резинковой в процессе рассмотрения требования о предоставлении ипотечных каникул по вопросам касательно сроков рассмотрения и возможности их уменьшения; 8. Консультация гражданки Резинковой после одобрения кредитных каникул, по вопросам неправильно предоставленного банком ВТБ Банк графика платежей и возможности его корректировки.
Договор возмездного оказания услуг в письменной форме между сторонами не оформлялся.
Однако из буквального содержания переписки следует, что между сторонами сложились обязательства возмездного оказания услуг.
С 11.08.2025 по 30.10.2025 (дата составления досудебной претензии) ответчик уклонялся от выполнения со своей стороны обязательства по оплате оказанных услуг в размере 80 000 руб.
Истцом и ответчиком в буквальном толковании закреплена договоренность об оплате оказанных услуг за сопровождение в получении кредитных каникул, которые были ответчиком получены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом 30.10.2025 была направлена досудебная претензия с требованием оплаты оказанных услуг.
На дату составления искового заявления денежные средства не выплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Резинкова Е.К. приобрела право на возмездное оказание услуг, с указанной даты договор начал свое действие, Шишкин И.В. в свою очередь исполнил обязательства по договору в полном объеме.
В силу требований ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность по оплате слуг исполнителя прямо предусмотрена договором, доказательств исполнения данной обязанности со стороны ответчика не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования в заявленном размере 80 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Расчет, выполненный истцом, стороной ответчика не оспорен, контррасчета в суд не представлено, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2025 по 26.05.2026 (дата вынесения решения суда) в размере 10 188 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2026 по дату фактического удовлетворения требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шишкина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Резинковой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Шишкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2025 года по 26 мая 2026 года в размере 10 188 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2026 года по дату фактического удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 июня 2026 года.