РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием ответчика С.В. Волчковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Волчков Д.С., Волчкова С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Волчков Д.С., Волчкова С.В., в котором просить взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ФИО3 возмещения в размере 328000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 390 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося на момент наступления события под управлением Волчков Д.С., принадлежащего на праве собственности Волчкова С.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шепеленко А.Я., принадлежащего на праве собственности ООО «ОЗОН».
Виновником ДТП признан Волчков Д.С..
На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа согласно экспертному заключению составила 327995 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю для страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 328000 рублей в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением №, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение собственнику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, истец указывает, что Волчков Д.С. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №, в связи с чем на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить причиненный вред.
В соответствии со статьями 15, 1081, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Таким образом, ущерб в размере 328000 руб. 00 коп. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - Волчков Д.С. и собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Волчкова С.В., в связи с чем ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Волчкова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что на момент ДТП машина принадлежала ей, однако, о том, что сын взял машину, Волчкова С.В. не было известно, она находилась на момент ДТП в Яровом, машиной пользовалась только она и ее гражданский муж.
Ответчик Волчков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в телефонограмме пояснил, что с иском согласен, сумму ущерба и свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает.
Третьи лица Шепеленко А.Я. и Калошин А.Ю., представители третьих лиц АО «СОГАЗ» о ООО «Озон» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика Волчкова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шепеленко А.Я., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ОЗОН», и Волчков Д.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Волчкова С.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «ОЗОН» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии №.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая компания Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Волчкова С.В. и Зенков О.Н.
Таким образом, с ООО Страховая Компания «Гелиос» был заключен договор ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Ответчик Волчков Д.С. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», составила 328000 рублей.
АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 328000 рублей.
ООО Страховая компания «Гелиос» по платежному требованию осуществило выплату страхового возмещения в размере 328000 рублей в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального содержания положений ст.14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым в рассматриваемой ситуации является не Волчкова С.В., а водитель Волчков Д.С.
Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО), либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности Волчкова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
Установив, что Волчков Д.С. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, данный водитель управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Волчков Д.С.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Волчков Д.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило в порядке суброгации АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения вреда, в силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика Волчков Д.С., ответственного за убытки, в связи с чем с ответчика Волчков Д.С. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 328000 руб.
Оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства Волчкова С.В. у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 390 руб.: по 195 руб. 20 коп. оплачено за направление искового заявления Волчков Д.С., и Волчкова С.В., что подтверждается представленным списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на заявленную сумму за счет ответчика Волчков Д.С. с данного ответчика в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10700 руб., а также почтовые расходы в заявленной истцом сумме 390 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.
Взыскать с Волчков Д.С., ИНН №, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, сумму страхового возмещения в размере 328000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 390 руб. 40 коп.; всего взыскать 339090 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований, предъявленных к Волчкова С.В., ИНН №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 02.06.2026 года.