ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Жуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тарлавину А.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тарлавину А.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 121 715,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2025, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, vin номер №, владелец и водитель Однодворец В.В., и ВАЗ (LADA) 2114, государственный регистрационный знак №, vin номер №, владелец и водитель Тарлавин А.Р.
Виновником ДТП является водитель Тарлавин А.Р., который при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.
Согласно определению компетентных органов от 14.02.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тарлавина А.Р. состава административного правонарушения.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, vin №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.05.2025 произвело выплату ООО «АНТ СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 121 715,50 рублей.
Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Тарлавин А.Р.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответчик Тарлавин А.Р. как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Тарлавин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо Однодворец В.В., привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, vin номер №, владелец и водитель Однодворец В.В. и ВАЗ (LADA) 2114, государственный регистрационный знак №, vin номер №, владелец и водитель Тарлавин А.Р.
Виновником ДТП является водитель Тарлавин А.Р., который при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.
Согласно определению компетентных органов от 14.02.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Тарлавин А.Р. состава административного правонарушения.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Тарлавина А.Р. автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику Однодворец В.В. материальный ущерб.
Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД РФ транспортное средство марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в период с 30.08.2022 по состоянию на 09.04.2026 зарегистрирован на имя Тарлавина А.Р.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП 14.02.2025 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
Транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, vin №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.05.2025 произвело выплату ООО «АНТ СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 121 715,50 руб. что подтверждается документами, представленными в материалы гражданского дела.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 121 715 руб. 50 коп.
Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик Тарлавин А.Р., являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку САО «ВСК» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Тарлавин А.Р.
Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Тарлавина А.Р. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 121 715 руб. 50 коп.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 651 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Тарлавина А.И., ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, сумму убытков в порядке суброгации в размере 121 715 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб. 00 коп.; всего взыскать 126 366 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2026 года.