РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием ответчика Д.Г. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Попов Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Попов Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 29000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 35758 руб. 16 коп., неустойку в сумме 1941 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Попов Д.Г. заключен договор потребительского займа №.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительское, кредите (займе)» договор займа состоит из общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «Академическая» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП), все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.
Заемщику, заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество; дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании АСП.
По договору ООО МКК «Академическая» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 29000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы, что подтверждается платежными документами.
Ссылаясь на положения статей 432, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 66700 руб. 00 коп.
Расчет задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №АК-153-2025-9520, то есть после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.
Расчет задолженности по договору содержит платежи ответчика и представлен в приложении к настоящему заявлению, которое отражает сумму основного долга в размере 29000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35758 руб. 16 коп.
Расчёт процентов осуществлён следующим образом: сумма основного долга / остаток основного долга х процентная ставка по договору / 100 х количество дней в периоде начисления процентов.
Неустойка (пени) за неисполнение обязательств по договору составила 1941 руб. 84 коп.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МКК «Академическая» зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Попов Д.Г., в связи с чем ООО ПКО «Вернём» обратилось с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7300 руб. на оплату юридических услуг, а именно - изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №АК-153-2025-9520.
Согласно договору уступки ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Попов Д.Г., истцу.
В соответствии с п.1.3 договора №АК-153-2025-9520 уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и ответчиком на момент перехода прав требований, включая: сумму непогашенного займа (основного долга), сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; сумму начисленной в соответствии с законодательством РФ неустойки (пени) и/или иные санкции.
Таким образом, со дня заключения договора уступки №АК-153-2025-9520, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём».
Уступаемые права требования по договору к должникам подтверждаются уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленные должникам по указанным при регистрации реквизитам (почтовый адрес регистрации, адрес электронной почты, личный кабинет). Данный способ обмена информацией предусмотрен п.16 Индивидуальных условий договора.
Факт надлежащего уведомления должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб).
С учетом данных обстоятельств, ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Попов Д.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. При этом, ответчик возражал относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, указывая на то, что они являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попов Д.Г. и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа №, сумма которого составила 30000 руб. 00 коп., срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 292%, количество платежей – один, размер платежа 37200 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Попов Д.Г. и ООО МКК «Академическая» было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 29000 руб. 00 коп., количество платежей – один, размер платежа 35960 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена справка о подтверждении перевода, которая подтверждает зачисление на счет банковской карты № на имя Попов Д.Г. денежных средств в сумме 29000 руб. 00 коп.
Таким образом, Попов Д.Г., подписав заявление (договор), выразил намерение заключить с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы заключенной сделки.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В рассматриваемом случае, кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Ответчик Попов Д.Г. свои обязательства по договору нарушил, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ООО ПКО «Вернём» договор уступки прав требования (цессии) №АК-153-2025-9520, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Попов Д.Г., перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Вернём».
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Попов Д.Г. согласен на уступку (полностью или частично) прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.10 на обороте).
Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Вернём», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО ПКО «Вернём».
При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Вернём» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «Вернём», в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погасил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 29000 руб. 00 коп., по процентам - 35758 руб. 16 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в том числе предусмотренным ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчета ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательства, подтверждающие задолженность по договору в ином размере, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ответчика Попов Д.Г. задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, до момента фактического исполнения обязательств (л.д.10).
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного ко взысканию неустойки в размере 1941 руб. 84 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск, что и сделал Попов Д.Г.
Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования, и соглашается с ними.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В данном случае, с ответчика Попов Д.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 29000 руб. 00 коп., процентов в размере 35758 руб. 16 коп., а также неустойка в размере 1941 руб. 84 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчик Попов Д.Г. признал исковые требования ООО ПКО «Вернём», государственная пошлина в размере 2800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу (4000 руб. 00 коп. х 70%), в связи с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. – 2800 руб. 00 коп.).
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей (л.д.25-26).
Вместе с тем, согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ИП Мартыновой Т.Н., которая составила исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с Попов Д.Г., ИНН №, в пользу ООО ПКО «Вернём», ИНН 5611067262, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 29000 руб. 00 коп., проценты - 35758 руб. 16 коп., неустойку – 1941 руб. 84 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.; всего взыскать 71900 руб. 00 коп.
Возвратить ООО ПКО «Вернём», ИНН 5611067262, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2800 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 19.06.2026 года.