РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., с участием представителя истца Жарковой А.Г., ответчика Умпелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» к Умпелевой Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее - КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам») обратилось в суд с иском к Умпелевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за периоды с 10.08.2017 по 09.08.2018, с 22.10.2018 по 21.12.2018 в размере 77 218 руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Умпелева Т.В. 10.08.2017 обратилась в центр занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» с заявлением в целях предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы центром занятости населения принято решение о признании ответчика безработным и назначении ей пособия по безработице в соответствии с законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 - 1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения), с даты предоставления всех документов, то есть с 10.08.2017.
Приказом от 18.08.2017 № ответчик была признана безработноцй, ей было назначено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В размере 75% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 8 297,35 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.08.2017 по 09.11.2017.
В размере 60% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 6 637,88 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.11.2017 по 09.03.2018.
В размере 45% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 4 978,41 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.03.2018 по 09.08.2018.
При регистрации в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы ответчик был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Законом о занятости населения, проинформирован о наступлении юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем.
В силу п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны занятые граждане, а также граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка и другие недостоверные данные, необходимые для признания безработными.
В соответствии со ст. 2 Закона о занятости населения, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение в условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 Закона о занятости населения), граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Согласно ст. 35 Закона о занятости, в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 указанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
В ходе последнего обращения 28.01.2026, согласно сведениям полученным центром занятости населения посредством межведомственного электронного взаимодействия установлено, что с 10.08.2017 по 27.05.2019 ответчик являлась руководителем юридического лица ООО «Меридиан-плюс».
Ответчик не уведомила центр занятости населения о факте своей занятости при подаче заявления с целью предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, вследствие чего была признана безработной и незаконно получала пособие по безработице за период с 10.08.2017 по 09.08.2018 в размере 64 337,05 руб.
Кроме того, ответчик согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ проходила профессиональное обучение в период с 22.10.2018 по 21.12.2018. Центром занятости населения была осуществлена оплата в сумме 9 890,16 руб.
Вместе с тем, были произведены выплаты стипендии за период с 22.10.2018 по 21.12.2018 в размере 1 995 руб. и материальная поддержка за период с 26.10.2018 по 26.11.2018 в размере 1 036,36 руб.
По данному факту специалистом центра занятости населения 30.01.2026 был составлен акт №, от 10.02.2026 были составлены акты № о сумме незаконно полученных выплат за соответствующие периоды.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 17.02.2026 № о возврате выплат в добровольном порядке. Поскольку данная денежная сумма не была возвращена в указанный срок, это послужило причиной для обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» Жаркова А.Г., участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее они не знали о том, что ответчик в период обращения в 2017 году не сообщила о том, что является руководителем юридического лица. В тот период времени не было такого взаимодействия с органами для проверки наличия работы. Управлению стало известно об этом в 2026 году, когда ответчик последний раз обратилась.
Ответчик Умпелева Т.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Дополнительно указала, что трудовую деятельность в ООО «Меридиан-плюс» не осуществляла. Ее бывший супруг формально указал руководителем, ей эта информация была не известна.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в спорные периоды (с 26.02.2010 по 13.12.2010 и с 23.09.2011 по 27.09.2012) регулировались Федеральным законом от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 19.04.1991 №1032-1).
Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, непротиворечащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1.
Положения ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1).
Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1).
Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1 выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
10.08.2017 ответчик Умпелева Т.В. обратилась с заявлением в КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» в целях поиска подходящей работы.
Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы приказом КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» от 18.08.2017 № Умпелева Т.В. признана безработной с 10.08.2017, ей назначено пособие по безработице с 10.08.2017, установлен период выплаты пособия по безработице 12 мес. с 10.08.2017 по 09.08.2018 (л.д. 6,7).
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.
Приказом от 18.08.2017 № установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице:
В размере 75% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 8 297,35 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.08.2017 по 09.11.2017.
В размере 60% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 6 637,88 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.11.2017 по 09.03.2018.
В размере 45% средней зарплаты гражданина (11 063,13) 4 978,41 руб., но не выше 5 635 руб. с 10.03.2018 по 09.08.2018.
Согласно договору № от 04.10.2018 Умпелева Т.В. проходила профессиональное обучение в период с 22.10.2018 по 21.12.2018, стоимостью 9 890,16 руб., в период с 22.10.2018 по 21.12.2018 на основании приказа №у от 22.10.2018 (л.д. 12,13-14). Центром занятости населения была осуществлена оплата в сумме 9 890,16 руб.
Согласно приказу № от 23.10.2018 Умпелевой Т.В. была назначена стипендия в размере 977,50 руб. за период с 22.10.2018 по 21.12.2018.
Приказом № от 26.11.2018 Умпелевой Т.В. назначена выплата материальной помощи в размере 977,50 руб. за период с 26.10.2018 по 26.11.2018.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Выплата пособия по безработице исключительно для неработающих трудоспособных граждан, является формой поддержки безработных граждан на период оказания помощи в поисках подходящего места трудоустройства. Право на него имеют только признанные в установленном порядке безработными граждане.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
Согласно справке КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от 23.03.2026, судом установлено, что:
- Умпелева Т.В. зарегистрирована в качестве безработного с 10.08.2017, получала пособие в период с 10.08.2017 по 09.08.2018, снята с учета в качестве безработного решением от 23.10.2018 по причине – профессионального обучения. Получала стипендию с 22.10.2018 по 21.12.2018. Получала материальную помощь с 26.10.2018 по 26.11.2018.
Как следует из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Умпелева Т.В. в период с 17.04.2009 по 27.05.2019 являлась руководителем юридического лица ООО «Меридиан-плюс».
Период пересечения периодов с 10.08.2017 по 09.08.2018.
Таким образом, на основании вышеуказанных документов, представленных сведений подтверждается, что Умпелева Т.В. осуществляла оплачиваемую работу в период с 17.04.2009 по 27.05.2019 являлась руководителем юридического лица ООО «Меридиан-плюс», и не сообщила об этом КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска», а также принимая во внимание, что предметом взыскания по иску является пособие по безработице, производимая истцом как выплата социального характера, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной выплаты, а именно не сообщение истцу о наличии обстоятельств, исключающих возможность постановки на учет в качестве безработного и назначение выплаты пособия по безработице.
Осуществление ответчиком трудовой деятельности установлено КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска» после назначения пособия по безработице в ходе проведенных проверок.
Таким образом, Умпелева Т.В., будучи в соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения официально признанной безработной, скрыла факт наличия занятости в период получения пособия по безработице и профессионального обучения.
Трудовая деятельность, а также размер полученных за спорный период пособий и выплат Умпелевой Т.В. не оспорен, сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 15 ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Введенным в действие с 01.07.2011 Федеральным законом от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.
В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, действовавших до 31.12.2024, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации. В настоящее время указанные полномочия регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 № 1379 «Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину».
Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 № 847Н, в соответствии с п. 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, п. 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.
Таким образом, положения ФЗ от 19.04.1991 № 1032-1, а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице за периоды с 10.08.2017 по 09.08.2018, с 22.10.2018 по 21.12.2018 в размере 77 218 руб. 57 коп.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 30.03.2026, то есть срок исковой давности по требованию о возврате незаконно полученных денежных средств на день обращения с иском истек.
К доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» узнало лишь в 2026 году, суд относится критически, поскольку, исходя из компетенции и полномочий истца, в том числе по возможности проверки достоверности представленных обратившимся гражданином документов, при постановке Умпелевой Т.В. на учет 10.08.2017, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у Умпелевой Т.В. права на получение пособия по безработице и иных расходов в момент постановки ответчика на учет в качестве безработного, однако своим правом не воспользовался.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.