УИД 22RS0013-01-2026-001742-02
Дело №2-2095/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре судебного заседания Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Пузенко Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Бийский городской суд с иском к Пузенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 244696 руб. 18 коп., расходов по государственной пошлине в размере 8341 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.06.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пузенко А.А. взыскана неустойка в размере 226 696 руб.18 коп., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
21.11.2023 на основании исполнительного листа №ФС034779063 выданного от 18.09.2023 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу №2-1967/2023 со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» списана сумма в размере 244 696,18 руб., что подтверждается платежным поручением №1783.
Однако, не знав о принудительном списании денежных средств, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было приято решение в добровольном порядке произвести оплату суммы 244 696,18 руб. по решению суда №2-1967/2023, что подтверждается платежным поручением №642 о 22.11.2023.
Таким образом, решение суда по делу №2-1967/2023 исполнено в двойном размере, ответчик необоснованно получил 244 696,18 руб., получив тем самым неосновательное обогащение на указанную сумму.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пузенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пузенко А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.
06.06.2023 г. решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-1967/2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пузенко А.А. взыскана неустойка в размере 226 696,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно исполнило решение Железнодорожного районного уда г. Новосибирска от 06.06.2023 и произвело оплату страхового возмещения в пользу Пузенко А.А. в размере 244696,18 руб., что подтверждается платежным поручением №642 от 22.11.2023.
Согласно платежного поручения №1783 с расчетного счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пузенко А.А. 21.11.2023 списаны денежные средства размере 244696,18 руб. по исполнительному листу ФС №034779063 от 18.09.2023, выданному Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу №2-1967/2023.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Таким образом, установив обстоятельства исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» одного и того же решения суда дважды в одинаковой сумме (в добровольном и принудительном порядке), суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку установлен факт неосновательного обогащения со стороны Е., с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истец просил взыскать с ответчика проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Соответственно, в пределах требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России на указанную дату.
В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 руб. 00 коп., поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8341 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Пузенко Андрея Александровичу (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму неосновательного обогащения в размере 244 696 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 244 696руб. 18 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России на указанную дату, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8341 руб. 00 коп., всего 253037 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года