РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Ю. Белущенко при секретаре Е.А. Неверовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина ФИО6 к Никулинскому ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Володин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Никулинскому Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также ДТП), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 697 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 940 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.01.2026 в 22 часа 05 минут на автомобильной дороге К-06 «Бийск-Белокуриха» водитель автомобиля «Форд-Фокус», г/н №, Никулинский Р.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан-Лиф», г/н №, под управлением водителя Володина Ю.Ю..
Определением инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД «Бийское» от 03.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Никулинского Р.В. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Володин Ю.Ю. является собственником автомобиля «Ниссан-Лиф», г/н №, его автогражданская ответственность на день ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП Никулинского Р.В. на день ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Согласно экспертному заключению ИП Меланина В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Лиф», г/н №, без учета износа, составляет 2 130 700 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 517 000 руб., стоимость годных остатков - 420 400 руб.
ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила Володину Ю.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 руб., размер материального ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет 697 000 руб. (1 517 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 420 400 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (лимит страховой выплаты).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на нормах ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования.
Истец Володин Ю.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость заключения эксперта в размере 20 000 руб.
Ответчик Никулинский Р.В. в настоящем судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также Правила обязательного страхования).
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Как следует из материалов, дела 01.01.2026 в 22 час. 05 мин. на автомобильной дороге К-06 «Бийск-Белокуриха» водитель автомобиля «Форд-Фокус», государственный номер №, Никулинский Р.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан-Лиф», государственный номер №, под управлением водителя Володина Ю.Ю.
Определением инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД «Бийское» от 03.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Никулинского Р.В. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Никулинский Р.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указывая, что столкновение произошло вследствие выезда на полосу встречного движения.
Гражданская ответственность ответчика Никулинского Р.В. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».
После произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах».
Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском к виновному в совершении ДТП лицу – Никулинскому Р.В. истец Володин Ю.Ю. указывает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему материального ущерба.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № от 28.01.2026 ИП Меланин В.А., согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № на дату исследования без учета износа, округленно, составляет 2 130 700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № на дату исследования с учетом износа, округленно составляет 1 473 300 руб., рыночная стоимость автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № на дату исследования, округленно составляет 1 517 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № на дату исследования, округленно, составляет 420 400 руб.
Суд принимает заключение ИП Меланин В.А. в качестве надлежащего и достоверного доказательства при определении размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, так как ответчик согласился с заявленным размером ущерба.
В силу п. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Страховой организацией Володину Ю.Ю. выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в общей сумме 400 000 руб., что сторонами по спору не оспаривалось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем суд определяет сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в виде разницы между фактическим размером ущерба (рыночной стоимостью автомобиля по заключению судебной экспертизы) 1 517 000 руб. и выплаченным страховым возмещением, за минусом стоимости годных остатков автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № после ДТП 01.01.2026 в размере 697 000 руб., исходя из следующего расчета: (1 517 000 руб. – 400 000 руб. – 420 400 руб. = 697 000 руб.).
При распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу Володиным Ю.Ю. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 940 руб., а также понесены расходы по оплате заключения эксперта 20 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы в сумме 38 940,00 руб.подлежат взысканию с ответчика по делу Никулинского Р.В. в пользу истца по делу Володина Ю.Ю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Никулинского ФИО8 (СНИЛС №) в пользу Володина ФИО9 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 697 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 38 940 руб. 00 коп., всего 735 940 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение суда составлено: 19 мая 2026 года.