РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А.
с участием прокурора Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова ФИО7 к Крылову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец Усков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Крылову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Усков А.В. является сотрудником Федеральной службы судебных приставов, проходит службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Бийска, Бийского и Зонального районов.
29.12.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 24 минут в автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» по адресу <адрес> Крылов А.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что истец является сотрудником Федеральной службы судебных приставов, представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая свой противоправный общественно-опасный характер, действуя умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении истца: из баллона, содержащего слезоточивый газ не менее трех раз выпустил струю газа в область лица, чем причинил физическую боль и удушье от воздействия слезоточивого газа на открытые участки кожи, дыхательные пути и слизистые оболочки. Также, при умышленном наезде передней частью вышеуказанного автомобиля в ствол дерева истец с силой ударился головой о поверхность лобового стекла автомобиля.
По уголовному делу в отношении ответчика истец признан потерпевшим.
Истец указывает, что в момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек. Кроме этого, так как противоправные действия были совершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало авторитет, как сотрудника Федеральной службы судебных приставов. Длительное время испытывал чувство обиды, возмущения, внутренне напряжение по поводу оскорблений, был расстроен произошедшим, что лишило его душевного равновесия.
В судебное заседание истец Усков А.В. не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крылов А.А. в судебном заседании возражает против требований, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора – полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-223/2026, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Бийского городского суда от 03.03.2026 Крылов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб., с рассрочкой на пять месяцев равными частями, по 8 000,00 руб. ежемесячно.
Указанным приговором установлено, что приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 29.11.2023 № Усков А.В. с 15 декабря 2023 года назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Бийска, Бийского и Зонального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В силу возложенных на Ускова А.В. должностных обязанностей он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполнительного производства № (арест автомобиля) на 29 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут назначены исполнительные (процессуальные, иные) действия по адресу: <адрес>. Для обеспечения безопасности должностного лица ФССП, проводящего исполнительное действие (арест автомобиля) - судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Басалаевой Н.Ю. привлечены судебные приставы по ОУПДС, в том числе сотрудник ФССП Усков А.В.
29 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 24 минут сотрудник ФССП Усков А.В., исполняя свои должностные обязанности, находился около судебного пристава Басалаевой Н.Ю., с целью обеспечения ее безопасности во время производства исполнительных действий. Крылов А.А. в ходе общения с сотрудниками ФССП договорился с ними о том, что он самостоятельно, но в сопровождении сотрудника ФССП Ускова А.В., проедет на вышеуказанном автомобиле на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
После этого у Крылова А.А., находившегося в салоне автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком №», припаркованного на территории специализированной стоянки по вышеуказанному адресу, не согласного с законными требованиями и действиями сотрудников ФССП, связанными с арестом, изъятием и перемещением указанного автомобиля на специализированную стоянку, в том числе недовольного законными действиями сотрудника ФССП Ускова А.В., не желавшего изъятия у него указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника ФССП Ускова А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для реализации задуманного Крылов А.А. намеревался распылить в область лица и других открытых участков кожи сотрудника ФССП Ускова А.В. газ из имевшегося у него при себе баллончика, содержащего вещество - 23% ОС (олеорезин капсикум), вызывающее при взаимодействии с кожей и слизистой оболочкой человека болевые ощущения, слезоточивость, удушье, дезориентацию в пространстве (далее по тексту - слезоточивый газ).
Реализуя свой преступный умысел Крылов А.А., находясь на водительском сидении указанного автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», достоверно зная, что Усков А.В. является сотрудником ФССП, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти - сотрудника ФССП Ускова А.В., а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Ускову А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, начал движение на указанном автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» по территории специализированной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью скрыться на указанном автомобиле и избежать тем самым его изъятия и помещения на указанную специализированную стоянку, и одновременно достал из предметов одетой на нем одежды неустановленный баллон, содержащий слезоточивый газ и путем неоднократного нажатия на кнопку баллона, не менее трех раз выпустил струю указанного газа в область лица сотрудника ФССП Ускова А.В., чем причинил последнему физическую боль и удушье от попадании последующего негативного воздействия слезоточивого газа на открытые участки кожи, дыхательные пути и слизистые оболочки потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника ФССП Ускова А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При тех же обстоятельствах, Крылов А.А. продолжил движение на указанном автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» по территории специализированной стоянки, с целью скрыться на указанном автомобиле и избежать тем самым его изъятия и помещения на указанную специализированную стоянку, одновременно требуя от сотрудника ФССП Ускова А.В. покинуть салон автомобиля. В ответ на вышеуказанные незаконные действия Крылова А.А. сотрудник ФССП Усков А.В., исполняя свои должностные обязанности, принял меры к прекращению противоправных действий Крылова А.А. и остановке автомобиля, а именно: своими руками попытался вырвать из рук Крылова А.А. баллон со слезоточивым газом, а также путем нажатия на кнопку «Старт/Стоп» пытался заглушить двигатель автомобиля, препятствуя выезду Крылова А.А. за пределы специализированной стоянки. В результате этого Крылов А.А., потеряв управление, на указанном автомобиле въехал в ограждение стоянки и автомобиль остановился.
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Крылов А.А., находясь на водительском сидении указанного автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», не согласный с законными требованиями и действиями сотрудников ФССП, продолжил движение на указанном автомобиле по территории специализированной стоянки, одновременно с этим, удерживая в руке неустановленный баллон, содержащий слезоточивый газ, путем нажатия на кнопку баллона, вновь выпустил струю указанного газа в область лица сотрудника ФССП Ускова А.В., который в этот момент закрывал лицо руками, в результате чего причинил последнему физическую боль от попадания и последующего негативного воздействия слезоточивого газа на открытые участки кожи лица и рук потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ФССП Ускова А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
После этого, Крылов А.А., находясь на водительском сидении указанного автомобиля выехал на указанном автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» за пределы территории специализированной стоянки по указанному адресу, с целью скрыться на указанном автомобиле и избежать тем самым его изъятия и помещения на указанную специализированную стоянку, после чего умышленно на значительной, не установленной скорости, совершил наезд передней частью указанного автомобиля в ствол дерева, произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии около 9 метров в южном направлении от въездных ворот на территорию специализированной стоянки, в результате чего сотрудник ФССП Усков А.В., сидевший на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля с силой ударился об поверхность лобового стекла указанного автомобиля. Таким образом своими вышеописанными умышленными преступными действиями Крылов А.А. причинил сотруднику ФССП Ускову А.В. физическую боль от удара головой об поверхность лобового стекла вышеуказанного автомобиля, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ФССП Ускова А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопреки доводам ответчика суд полагает установленным, что вследствие противоправных действий последнего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в следующем.
Так, приговором установлено, что ответчик неоднократно распылял слезоточивый газ в область лица потерпевшего, который попадал на открытые участки кожи, дыхательные пути и слизистые оболочки потерпевшего, что безусловно причинило последнему физическую боль, удушье, дезориентацию в пространстве.
Также, ответчик с находящимся в салоне автомобиля потерпевшим умышленно совершил наезд на препятствие – дерево, в результате чего Усков А.В., сидевший на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля с силой ударился об поверхность лобового стекла указанного автомобиля, что также причинило ему физическую боль.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 29.12.2025 Усков А.В. высказывал жалобы на головную боль давящего характера в лобной области, головокружение, жжение. Установлен диагноз – ЗЧМТ. СГМ? Химический ожог коньюктивы глаз. При смотре нейрохирургом от 29.12.2025 установлен диагноз – Ушиб мягких тканей головы, правой кисти. Данных за ЧМТ нет. Химический ожог роговицы. В неврологическом статусе б/о. Рекомендована консультация офтальмолога.
Согласно заключению эксперта № от 14.01.2026 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Ускова А.В. каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено. Указанное в диагнозе «Ушиб мягких тканей головы, правой кисти. Химический ожог роговицы» какими-либо объективными и клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям подпункта «20.3» Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025).
Вместе с тем, отсутствие повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, может влиять только на размер компенсации морального вреда.
Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание также следующие обстоятельства: на момент применения ответчиком насилия к потерпевшему Ускову А.В., выразившегося в умышленном неоднократном распылении содержимого баллона со слезоточивым газов в область лица и открытых участков тела последнего, умышленном наезде на препятствие (дерево) с находящимся в салоне потерпевшим, Усков А.В. являлся государственным служащим, находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял предусмотренную законом и служебными полномочиями деятельность по исполнению правовых актов.
Соглашается суд с доводами истца о том, что факт применения к нему насилия безусловно, повлекло унижение его личности, оскорбление его человеческого достоинства, причинил ему физические и нравственные страдания, учитывая также, что указанные действия ответчиком были совершены в отношении представителя государственной власти, исполняющего свои служебные обязанности.
Вместе с тем суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом – 200 000,00 руб., полагая его завышенным и не соответствующим критерию разумности и справедливости.
Учитывая, изложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 30000 руб.
Доводы ответчика о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его супруга, а также состояние беременности супруги, не принимаются судом во внимание, так как материальное положение ответчика не подлежит учету, поскольку вред причинен умышленными действиями последнего.
Совершая физическое насилие в отношении Ускова А.В. ответчик мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий, нарушающих личные границы истца, посягающих на конституционное право неприкосновенности личности, направленных на причинение физической боли, и понимать неизбежность наступления ответственности за совершенное деяние, в том числе материальной.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Крылова ФИО9 (ИНН №) в пользу Ускова ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Крылова ФИО11 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.