РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца А.П. Бокк, представителя ответчиков С.Е. Платонова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнер Е.В. к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кушнер Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кушнер Е.В., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с Кушнер Е.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4450000 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Кушнер Е.В. на жилое помещение – <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Кушнер Е.В. на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что Кушнер Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы города Бийска от 21 декабря 2017 года №3052 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> не принято, при этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что фундаменты, стены, перекрытия находятся в аварийном состоянии, недопустимы.
Согласно выводу указанного технического заключения несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усредненный срок службы в 1,03 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
На основании изложенного, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «аварийное».
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В силу приведенных положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> Администрацией г.Бийска не принято.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В рамках рассмотрения дела определением Бийского городского суда была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой размер денежного возмещения за принадлежащую истцу квартиру составляет 4450000 рублей.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца, в связи с чем Кушнер Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Кушнер Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель истца Бокк А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Платонов С.Е., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения требований Кушнер Е.В.
Ссылаясь на положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в возражениях представитель ответчиков указал, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, таким образом, при отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд срок расселения дома обоснованно определен, исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.
Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года №2070.
Согласно условиям программы предельный срок расселения дома запланирован на 2030 год. На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года №2070 не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истцов будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.
Ответчики обращают внимание, что Жилищным кодексом Российской Федерации для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцами не утрачена.
Учитывая изложенное, ответчики просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - Кушнер В.В., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> края площадью 65,3 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Кушнер Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано до 2030 года.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией города Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, Администрацией города Бийска не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника Кушнер Е.В. не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ней не согласовывалась.
Вместе с тем, согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, составленному в 2017 году, жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В результате проведенного визуального обследования строительных конструкций указанного жилого дома установлено, что несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усредненный срок службы в 1,03 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «аварийное».
Выводы приведенного технического заключения ответчиками не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца Кушнер Е.В. в <адрес>, равно как и зарегистрированного в данной квартире ее сына Кушнер В.В., не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для их жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права Кушнер Е.В. и членов ее семьи и препятствовать их восстановлению.
В настоящее время возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу Кушнер Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».
Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 3271000 рублей; размер денежной компенсации собственнику <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 1059000 рублей; усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 120000 рублей.
Таким образом, выкупная цена жилого помещения по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Кушнер Е.В. в праве собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформлением права собственности на другое жилое помещение (государственной регистрации права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения экспертизы составляет 4450000 рублей (3271000 + 1059000 + 120000).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4450000 рублей.
При выяснении обстоятельств того, обладает ли Кушнер Е.В. правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственника, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Кушнер Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сведений о наличии у истца Кушнер Е.В. иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав Кушнер Е.В. на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку предельный срок расселения дома установлен до 2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав Кушнер Е.В., установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истца вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года №10-П, от 13 декабря 2016 года №28-П, от 10 марта 2017 года №60П, от 11 февраля 2019 года №9-П и др.).
Таким образом, Кушнер Е.В. как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 1 ноября 2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), иск предъявлен истцом к надлежащим ответчикам по делу.
В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию города Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку Администрация города Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Кушнер Е.В. на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.
Учитывая, что процедура, установленная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является Кушнер Е.В., представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возлагает на Администрацию города Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кушнер Е.В., на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцом соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 4450000 рублей, в связи с чем право собственности Кушнер Е.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования Кушнер Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнер Е.В. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Бийска, ИНН 2204001327, осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кушнер Е.В., СНИЛС №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, обязанность заключить с Кушнер Е.В., СНИЛС №, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4450000 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Кушнер Е.В., СНИЛС №, на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Кушнер Е.В., СНИЛС №, на указанное жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2026 года.