ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Осокиной Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Жуковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Бильчинскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Бильчинскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07.08.2024 в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и Бильчинским А.А. был заключен договор потребительского микрозайма № от 07.08.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 30 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 291,63% годовых (0,8% в день).
Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены заемщиком 07.08.2024 на банковскую карту №.
В отношении подписания ответчиком документов, необходимых для заключения договора микрозайма, истец указал, что взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение, с помощью которого должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает аналогом собственноручной подписи должника (далее по тексту - АСП).
Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов:
1. Введение личного номера телефона;
2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта должника, сделанное через мобильное приложение взыскателя);
3. Предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение взыскателя);
4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).
В случае прохождения удачной идентификации личности должника ему предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя.
Согласно п. 1.8 Правил пользования личным кабинетом взыскателя «Номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
В соответствии с п. 3.2 Правил пользования личным кабинетом взыскателя для регистрации в личном кабинете пользователю необходимо ввести номер телефона в форме регистрации при входе в мобильное приложение. Предоставляя номер телефона, пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного номера телефона и что номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения номера телефона на введенный пользователем номер телефона направляется код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.
Учитывая изложенное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.
Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями, является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя.
Таким образом, идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма является фактом, подтверждающим принадлежность номер телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.
Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьях 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт выдачи заемщику 07.08.2024 суммы 30 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств; согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты являются платой за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет.
По состоянию на 14.01.2025 года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, согласно приложенному к иску расчету задолженность по основному долгу составила 30 000 руб., проценты – 69 000 руб., неустойка – 855,60 руб.; общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составила 0 руб.
Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от 07.08.2024 по 14.01.2025 с учетом оплат составляет 69 000 руб. (30 000 руб. (основной долг) + 38 144,40 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 855,60 руб. (неустойка)).
До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, ООО МКК «Корона» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Бильчинский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-806/2025 (судебный участок № 1 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07.08.2024 года между ООО МКК «Корона» и Бильчинским А.А. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 291,63% годовых на срок 5 календарных месяцев.
Указанный договор был заключен в электронной форме путем направления ответчику на его номер телефона кода доступа в личный кабинет, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор займа заключен между сторонами надлежащим образом, так как подписан ответчиком с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи Бильчинского А.А.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технически устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
В данном случае, при оформлении договора микрозайма ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона (№), при помощи которого подтвердил свою личность, подписал аналогом собственноручной подписи согласие на обработку персональных данных, запрос и получение информации из бюро кредитных историй и на получение рекламы по сетям электросвязи, заявление на предоставление микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, график платежей, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора.
По реквизитам, указанным ответчиком, на карту ПАО Сбербанк № был выполнен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями РНКО «Платежный Центр» (ООО).
Таким образом, ООО МКК «Корона» в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком, однако, ответчиком обязательства по договору микрозайма № не исполняются.
По условиям заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма под 291,63% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств.
Указанный размер процентной ставки по договору займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».
При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со статьями 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Размер задолженности ответчика по расчету истца, приложенному к иску, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 07.08.2024 по 14.01.2025 – 38 144,40 руб.., сумма неустойки – 855,60 руб.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 291,63% годовых суд учитывает, что размер процентной ставки по договору займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 855,60 руб., суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 07.08.2024 года кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по возврату потребительского микрозайма или уплате процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга с порядке, предусмотренном общими условиями.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов, суд полагает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата микрозайма, начисленной за период с 07.08.2024 по 14.01.2025 в сумме 855,60 руб. из расчета 20% годовых, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.
Требования ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ при начислении неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского микрозайма, которая не превышает 20% годовых, истцом соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Бильчинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона»» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07.08.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты – 38 144,40 руб., неустойка – 855,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 73 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2026 года.