УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-134/2026
УИД 04RS0011-01-2026-000763-03 приговор именем российской федерации
19 мая 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Мироновой А.В., подсудимого Костина К.В., защитника – адвоката Яновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Костина К.В., <данные изъяты>, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Костин К.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно бензопилой «Оазис» спилил и раскряжевал на бревна:
- 11 сентября 2025 г. около 17 час.на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> 6 деревьев породы осина общим объемом 0,7 куб.м. и 6 деревьев породы береза общим объемом 0,676 куб.м., общей стоимостью 9805 руб., принадлежащие Н.;
- 18 сентября 2025 г. около 17 час.на земельном участке с кадастровым номером № в 30 метрах к юго-востоку от дома по <адрес> 6 деревьев породы осина общим объемом 1,414 куб.м. и 7 деревьев породы береза общим объемом 1,926 куб.м., общей стоимостью 26 568 руб., принадлежащие А.
Каждый раз Костин К.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрывался, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению и причиняя потерпевшим значительный имущественный ущерб: Н. на общую сумму 9805 руб. и А. на общую сумму 26 568 руб.
Подсудимый Костин К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Н. и А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Костина К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Костину К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Костину К.В. отсутствие судимости, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и то, что в ходе предварительного расследования он дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Костину К.В. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Костина К.В. и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства не приобщались.
Мера пресечения в отношении Костина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
признать Костина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Костина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Онхонова