Дело № 2-2270/2026 ~ М-1425/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., с участием представитель истца ФИО6, ответчика Черниговского М.Е., представителя ответчика АО «ДСК 156» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-26) по исковому заявлению Петухова Вячеслава Павловича к Черниговскому Максиму Евгеньевичу, АО «Дорожная строительная Служба 156», ООО «Дорожная строительная Служба 156» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:

Петухов В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), к Черниговскому М.Е., АО «Дорожная строительная Служба 156» (АО «ДСК 156»), ООО «Дорожная строительная Служба 156» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между Петуховым В.П. и Черниговским М.Е. был заключен договор займа, согласно которому Петухов В.П. передал Черниговскому М.Е. денежные средства в размере 8 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с начисленными процентами в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно расписке от ** Черниговский М.Е. получил от Петухова В.П. денежные средства в размере 8 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора займа ответчик должен вернуть сумму займа не позднее **. Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 2 000 000 руб., но оставшаяся часть в размере 6 000 000 руб. возвращена не была. ** между сторонами было подписано дополнительное соглашение №к договору займа от **, по которому срок возврата суммы долга устанавливается не позднее **. По дополнительному соглашению размер процентов за пользование займом по настоящему договору устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования Ц.Банка РФ и плюс 3 %. Между сторонами на ** был составлен акт сверки по договору, которым установлено, что задолженность составляет 6 000 000 руб., задолженность процентов составляет 95 000 рублей, в связи с тем, что ответчик выплачивал часть суммы долга в размере 2 000 000 руб. с установленными договором процентами периодическими платежами.** дополнительным соглашением № к договору займа от ** срок возврата суммы займа был продлен до **. По п. 1.2 заемщик обязуется обеспечить погашение задолженности в размере 6 000 000 рублей в следующем порядке: путем передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей ежемесячно не позднее тридцатого числа каждого месяца начиная с **, последний платеж не позднее **. В силу п. 1.4 в случае неисполнения заемщиком соглашения, заимодавец имеет право взыскать в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение п. 1.1 дополнительного соглашения № от ** части сроков гашения задолженности по займу в размере 6 000 000 рублей за период ** по ** из расчета 10 % годовых за весь период. За неисполнение условий доп. соглашения № в части сроков гашения займа штрафные санкции из расчета суммы просроченной задолженности, периода задолженности и ставки ЦБ России.

** между Петуховым В.П. и АО «ДСК 156» был заключен договор поручительства, по которому АО «ДСК 156» обязуется перед Петуховым В.П. исполнить обязательства Черниговского М.Е. по договору займа от **, дополнительному соглашению № от ** и дополнительному соглашению № от **, если Черниговский М.Е. окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить свои обязательства надлежащим образом. По договору займа от ** в целях обеспечения исполнения договора Черниговский М.Е. передал в залог транспортные средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, кузов № №; <данные изъяты>, 2003 года выпуска. В обеспечение условий о залоге Петухову В.П. были переданы ПТС ...; ПТС ....

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа от ** в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 2 201 069 руб., проценты за пользование займом в размере действующей ставки рефинансирования ЦЬ РФ и плюс 3% за период с ** по дату фактического исполнения решения суда, штраф за период с 0** по ** в размере 731 507 руб., штрафные санкции за неисполнение условий дополнительного соглашения № в размере 284 004 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 258 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, кузов № № и транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца Петухова В.П. - ФИО6, ответчик Черниговский М.Е., являющийся, в том числе генеральным директором АО «Дорожная строительная Служба 156» (АО « ДСК156»), ООО «Дорожная строительная компания 156» (ООО «ДСК 156»), поручителем по договору займа, представители мировое соглашение, заключенное между сторонами, просили суд утвердить мировое соглашение по существу спора.

Истец Петухов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил утвердить мировое соглашение по спору.

Представитель АО «ДСК 156» ФИО4, действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано по тексту представленного суду в письменном виде мирового соглашения стороны основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешения спора по делу заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Заёмщик признаёт наличие задолженности перед Займодавцем в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей по договору займа от **.

2. Стороны договариваются о погашении указанной задолженности в следующем порядке:

• платёж в размере 975 277,40 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек): 800 000 (восемьсот тысяч) рублей сумма основного долга, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сумма расходов на представителя, 25 277,40 (двадцать пять тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек) 30% от суммы уплаченной госпошлины - не позднее **;

• платёж в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей - не позднее **;

• платёж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - не позднее **;

• платёж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей - не позднее **;

• платёж в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей - не позднее **;

3. Поручитель-1 и Поручитель-2 подтверждают солидарную ответственность за исполнение Заёмщиком обязательств по п. 2 настоящего соглашения. В случае нарушения Заёмщиком сроков платежей по одному платежу более 3 рабочих дней Займодавец вправе требовать исполнения от Поручителей в полном объёме.

4. При условии полного и своевременного исполнения графика платежей, предусмотренного п. 2, Займодавец отказывается от требований по процентам и штрафным санкциям, начисленным до даты подписания настоящего соглашения.

5. Порядок исполнения:

5.1. Заёмщик обязан предоставлять Займодавцу копии платёжных документов

(квитанций, выписок) в течение 5 рабочих дней после каждого платежа

6. Статус заложенного имущества:

6.1. Между сторонами был заключен договор залога, по которому Черниговский М.Е. передает в залог Петухову В.П. в обеспечение обязательств по настоящему мировому соглашению транспортное средство <данные изъяты>, 2003 г. в., VIN: №, per. знак №. Залоговую стоимость стороны оценили в 1 500 ООО рублей. Договор залога действует до полного исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения.

6.2. После полного исполнения обязательств по настоящему соглашению залог <данные изъяты>,2003 г. в. считается прекращённым.

6.3. До момента исполнения обязательств Займодавец сохраняет право обращения взыскания на заложенное имущество.

7. В случае нарушения Заёмщиком сроков и/или размеров платежей, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, Займодавец вправе обратиться в суд с требованием о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание оставшейся суммы задолженности, а также процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором займа и дополнительными соглашениями к нему, обращение взыскания на заложенное имущество.

А именно:

1) Взыскать с Черниговского Максима Евгеньевича, Акционерного общества «Дорожная строительная компания 156», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 156» в солидарном порядке в пользу Петухова Вячеслава Павловича денежную сумму по договору займа от ** в размере 6 000 000 рублей.

2) Взыскать с Черниговского Максима Евгеньевича, Акционерного общества «Дорожная строительная компания 156», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 156» в солидарном порядке в пользу Петухова Вячеслава Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «1» января 2024 года по «4» февраля 2026 года в размере 2 292 575 рублей и далее в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 3% с «5» февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

3) Взыскать с Черниговского Максима Евгеньевича, Акционерного общества «Дорожная строительная компания 156», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 156» в солидарном порядке в пользу Петухова Вячеслава Павловича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 277.40 рублей.

4) Взыскать с Черниговского Максима Евгеньевича, Акционерного общества «Дорожная строительная компания 156», Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 156» в солидарном порядке в пользу Петухова Вячеслава Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей,

5) Обратить взыскание на принадлежащее Черниговскому Максиму Евгеньевичу заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, кузов № №.

6) Обратить взыскание на принадлежащее Черниговскому Максиму Евгеньевичу заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

8. Судебные расходы, понесенные Займодавцем в связи с рассмотрением гражданского дела №, включая уплаченную государственную пошлину в размере 30% - 25 277.40 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, относятся на Заёмщика. Заёмщик обязуется компенсировать указанные расходы в полном объёме в срок не позднее ** и указанные издержки включены в первый платеж (п. 2 соглашения).

9. Денежные средства в счет исполнения настоящего мирового соглашения перечислять по следующим реквизитам:

Получатель

Петухов Вячеслав Павлович

Номер счета №

Назначение платежа Перевод средств по договору № Петухов Вячеслав Павлович НДС не облагается

БИК 044525974

Банк-получатель АО "ТБанк"

Корр. Счет №

ИНН при необходимости 7710140679

КПП при необходимости 771301001

10. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее Соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой из Сторон, 1 (один) экземпляр для приобщения к материалам дела.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу после его утверждения Ангарским городским судом ... и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, с учетом материалов дела, утверждает мировое соглашение, поскольку его условия достигнуты сторонами по их обоюдному волеизъявлению, ими подписаны. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-26) по исковому заявлению Петухова Вячеслава Павловича к Черниговскому Максиму Евгеньевичу, АО «Дорожная строительная Служба 156», ООО «Дорожная строительная Служба 156» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по условиям которого: