РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НАТАН» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 573 руб. 55 коп., а также судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 10 000 руб. под 226,300% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования 386 дней). Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6, и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «НАТАН», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 30 573 руб. 55 коп., из которых: основной долг - 6 577 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 511 руб. 75 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 руб. 04 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 124 руб. 40 коп. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 152 руб.
Представитель истца ООО «НАТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований ООО «НАТАН» в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование займом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № на сумму 10 000 руб. под 226,300% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Переход права требования к истцу подтверждается договорами уступки прав (требований) № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Бийским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются все имеющиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся его смертью. Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Бийского нотариального округа <адрес> ФИО7, следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются ее дочери.
Наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Вторая дочь наследодателя — ФИО4 (ФИО9 (ФИО3) ФИО4 - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, отказалась от причитающегося ей наследства после умершей ФИО2 по всем основаниям наследования.
В силу п. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства; отказавшись от наследства, такой наследник наследство не принимает и по долгам наследодателя не отвечает.
Истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков ФИО4
Таким образом, по долгам наследодателя отвечает ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 538 286 руб. 69 коп., земельного участка -282 606 руб. 00 коп. Стоимость перешедших к наследнику 4/9 долей составляет соответственно 239 238 руб. 53 коп. и 125 602 руб. 67 коп., а всего 364 841 руб. 20 коп., что превышает размер задолженности (30 573 руб. 55 коп.).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Размер каждого из заявленных требований - основной долг в размере 6 577 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 22 511 руб. 75 коп., неустойка в размере 1 160 руб. 44 коп. (36 руб. 04 коп. + 1 124 руб. 40 коп.) - исчислен арифметически верно и соответствует условиям договора.
Вместе с тем сумма перечисленных требований составляет 30 249 руб. 19 коп. (6 577,00 + 22 511,75 + 1 160,44), тогда как общий размер задолженности заявлен истцом в сумме 30 573 руб. 55 коп. Расхождение в 324 руб. 36 коп. образовалось вследствие арифметической неточности истца при определении итоговой суммы и какими-либо обоснованными начислениями не подтверждено.
Проверяя законность начисленных процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) его полная стоимость в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых либо рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для договоров потребительского микрозайма, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок свыше 365 дней, применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года, составляет 23,420% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа — 31,227% годовых.
Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 386 дней, то есть свыше 365 дней. Указанная в договоре полная стоимость займа составляет 225,360% годовых, процентная ставка определена в размере 226,300% годовых, что более чем в семь раз превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории (31,227% годовых).
Условие договора о размере процентов за пользование займом в части, превышающей предельное значение полной стоимости займа, противоречит части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
При этом установленное частью 24 статьи 5 названного Федерального закона ограничение начисляемых процентов, неустойки и иных платежей полуторакратным размером суммы предоставленного займа к спорным правоотношениям не применяется, поскольку договор заключен на срок свыше одного года; однако данное обстоятельство не освобождает займодавца от соблюдения ограничения полной стоимости займа, предусмотренного частью 11 статьи 6 Федерального закона, которое распространяется на все договоры потребительского кредита (займа) независимо от срока их предоставления.
Ссылка истца на часть 23 статьи 5 Федерального закона (0,8% в день) несостоятельна, поскольку названная норма устанавливает лишь предельный размер дневной процентной ставки и не предоставляет займодавцу права начислять проценты в размере, превышающем предельное значение полной стоимости займа.
С учетом изложенного проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из предельного значения полной стоимости займа - 31,227% годовых на сумму основного долга 6 577 руб. 00 коп. и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дн.) - 6 577,00 х 31,227% / 365 х 334 = 1 879 руб. 37 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дн.) - 6 577,00 х 31,227% / 365 х 169 = 950 руб. 94 коп., а всего проценты за пользование займом - 2 830 руб. 31 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Неустойка начислена в размере 20% годовых от просроченной задолженности по основному долгу, что не превышает предельного размера, установленного частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Период начисления неустойки определен истцом с учетом пункта 1 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9: неустойка не начислялась за период, необходимый для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет 1 160 руб. 44 коп. (36 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 124 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, обоснованным и подлежащим взысканию является размер задолженности по договору займа 10 567 руб. 75 коп., из которых: основной долг - 6 577 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 2 830 руб. 31 коп., неустойка - 1 160 руб. 44 коп.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере, превышающем 2 830 руб. 31 коп., надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверяя соответствие признания иска закону, суд учитывает, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере (22 511 руб. 75 коп.), исчисленном по процентной ставке, превышающей предельное значение полной стоимости займа, противоречило бы части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с этим признание иска ответчиком ФИО1 может быть принято судом лишь в части, не противоречащей закону.
Признание иска ответчиком ФИО1 в части подтвержденного судом размера задолженности 10 567 руб. 75 коп. закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом в указанной части. В части, превышающей подтвержденный размер задолженности, признание иска судом не принимается как противоречащее закону (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
С учетом изложенного исковые требования ООО «НАТАН» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 10 567 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования удовлетворены на 34,57%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 382 руб. 59 коп. и почтовые расходы в сумме 52 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАТАН» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТАН» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 567 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 6 577 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 2 830 руб. 31 коп., неустойку - 1 160 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 54 коп., а всего взыскать: 12 002 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.