РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладан СС к Хандошкину ВС о взыскании задолженности по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Ладан С.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Хандошкина В.С. сумму займа в размере 250 000 руб. по договору займа от 29.08.2025, сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 на сумму займа в размере 10 258 руб. 22 коп., пени на сумму займа за период с 01.04.2026 по день фактической уплаты истцу суммы займа, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец Ладан С.С. указал на то, что 29.08.2025 заключил договор займа с ответчиком Хандошкиным В.С. на сумму 350 000 руб. сроком до 31.12.2025.
В подтверждение факта передачи денежных средств истцу в пользу ответчика сторонами договора была составлена расписка, содержащая существенные условия договора займа.
14.10.2025 ответчик возвратил истцу сумму в размере 50 000 руб.
В день, когда наступил срок погашения долга по договору займа, 31.12.2025 истец обратился к ответчику за получением денежных средств в размере остатка задолженности в сумме 300 000 руб. Ответчик в выплате остатка денежных средств по договору займа отказал, ссылаясь на то, что не имеет в наличии нужной суммы и отдаст долг позднее, уклонившись от уплаты долга и исполнения обязательств по договору займа от 29.08.2025.
31.01.2026 ответчик дополнительно возвратил истцу сумму в размере 50 000 руб.
До настоящего времени заемщиком Хадошкиным В.С. сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.
Истец полагает, что с ответчика следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 258 руб. 22 коп. за период с 01.01.2026 по 30.03.2026, а также с 01.04.2026 по день исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.
В судебном заседании истец Ладан С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Хандошкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ладан С.С., суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 29.08.2025 между истцом Ладан С.С. и ответчиком Хандошкиным В.С. заключен договор займа на сумму 350 000 руб. на срок до 31.12.2025, что подтверждается составленной ответчиком распиской от 29.08.2025, находящейся у истца.
Факт составления и подписания расписки о получении денежных средств, передачи денежных средств, ответчиком Хандошкиным В.С. не оспаривался.
Ответчик Хандошкин В.С. возвратил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. 14.10.2025 и 50 000 руб. 31.01.2026, остаток задолженности по договору займа составляет 250 000 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 29.08.2025 между сторонами спора был заключен договор займа, по которому обязательства по возврату суммы займа ответчик в установленный срок в полном объеме не исполнил.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Сумма займа по условиям договора займа должна была быть возвращена заемщиком в срок до 31.12.2025. Данное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.
Представленная расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Хандошкина В.С. обязательства перед заимодавцем Ладан С.С. по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 29.08.2025 в сумме 250 000 руб.
Из содержания иска следует, что истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником обязательств по договору займа в установленный срок – до 31.12.2025, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.01.2026.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ладан С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 в сумме 10 258 руб. 22 коп., а также взыскании указанных процентов с 01.04.2026 по день уплаты задолженности по договору займа от 29.08.2025 в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. и составлению иска в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ладан СС (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Хандошкина ВС (паспорт №) в пользу Ладан СС (паспорт №) задолженность по договору займа от 29.08.2025 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 10 258 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 13 500 рублей, а всего взыскать 273 758 рублей 22 копейки.
Взыскать с Хандошкина ВС (паспорт №) в пользу Ладан СС (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка задолженности по договору займа от 29.08.2025 (250 000 рублей) с учетом ее последующего погашения, за каждый календарный день просрочки с 01.04.2026 по день уплаты задолженности по договору займа от 29.08.2025 в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 18.06.2026.