РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловой ГМ к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Свердлова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила:
- обязать Администрацию г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес>, 51 в секции 12 по <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить со Свердловой Г.М. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 3 976 684 руб. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
- прекратить право собственности Свердловой Г.М. на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд;
- признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности Свердловой Г.М. на жилое помещение;
- взыскать с Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» судебную неустойку в размере по 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда в части изъятия жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец Свердлова Г.М. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №, 19.08.2020 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Бийска от 26.08.2020 № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан истекли, но до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры ответчиками не принято.
При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Истец указывает на то, что в настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились. Жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу.
Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в данном доме не проводилась, проекты соглашений о выкупе указанной выше квартиры и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истца не имеется. Администрацией г. Бийска истцу в связи с невозможностью проживания в принадлежащем ей жилом помещении с октября 2023 года было предоставлено жилое помещение на условиях краткосрочного найма по <адрес>, где истец проживает до настоящего времени.
Согласно результатам проведенной по делу экспертизы рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 3 040 261 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 776 060 руб., рыночная стоимость услуг по поиску и приобретению жилого помещения – 97 721 руб., стоимость услуг по переезду в другое жилое помещение – 7 200 руб., стоимость государственной регистрации прав на жилое помещение – 4 000 руб.
Истец считает необходимым взыскать компенсацию стоимости услуг по переезду в другое жилое помещение в сумме 37 350 руб. из расчета пяти часов при работе четырех грузчиков с учетом двух переездов – из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> в <адрес>, затем из квартиры по <адрес> в иное жилое помещение.
Кроме того, подлежит взысканию компенсация за наем жилого помещения по <адрес> в период с октября 2023 года по сентябрь 2026 года в общей сумме 18 792 руб.
Истец также указывает на то, что в квартире по <адрес> при вселении в октябре 2023 года она вынуждена была провести дезинфекцию от насекомых, стоимость указанных услуг составила 2 500 руб.
С учетом приведенных сумм размер компенсации за жилое помещение по адресу: <адрес>, 51, составит 3 976 684 руб.
В судебном заседании истец Свердлова Г.М., ее представитель Голубцов Е.В. исковые требования в части взыскания стоимости услуг по дезинфекции жилого помещения в сумме 2 500 руб. не поддержали, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Емелина С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на преждевременность заявленных требований, поскольку требование о сносе собственникам помещений дома по <адрес> в <адрес> не направлялось, мероприятия по расселению многоквартирного дома запланированы в соответствии с муниципальной адресной программой на 2026-2030 г.г., угроза жизни и здоровью истца вследствие аварийного состояния многоквартирного дома отсутствует, поскольку Свердлова Г.М. фактически проживает по иному адресу.
Третье лицо Свердлов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения истца Свердловой Г.М., ее представителя Голубцова Е.В., представителя ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Емелиной С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес>, 51 по <адрес> в <адрес> края (кадастровый №) площадью 22,8 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Свердловой Г.М. на основании договора купли-продажи от 20.06.2007.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 19.08.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации г. Бийска от 26.08.2020 № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026. В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с выводами технического заключения ООО «АКФ Аурум-проект» № от 17.06.2020 установлена аварийная категория технического состояния здания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности. Фактический износ здания составляет 67,75%.
Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 № данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома, в том числе <адрес> - 2025-2030 г.г.
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиками не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.
В соответствии с протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Бийска от 02.02.2023 в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> необходимо принятие безотлагательных мер по предотвращению угрозы жизни и здоровью проживающих граждан в МКД, в связи с обрушением части фасада здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.
В настоящее время возможность безопасного проживания Свердловой Г.М. в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено, ремонтно-восстановительные работы в отношении дома не проводились, обратного по делу не доказано.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования истца об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
В рассматриваемом случае истец Свердлова Г.М. не имеет в собственности другого жилого помещения.
При этом жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей Свердловой Г.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛССТЭ».
Согласно заключению эксперта от 20.08.2026 №, величина выкупной цены <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 925 242 руб. (из которых рыночная стоимость квартиры 2 040 261 руб., сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт – 776 060 руб., стоимость затрат на услуги риэлтора 97 721 руб., стоимость затрат по переезду в другое жилое помещение 7 200 руб., стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц - 4 000 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание то, что сторонами не оспорено вышеуказанное заключение эксперта, доказательств иного размера материального ущерба не представлено, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «ЛССТЭ».
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
Установлено, что Администрацией г. Бийска в связи с невозможностью проживания в принадлежащем истцу жилом помещении с октября 2023 года Свердловой Г.М. было предоставлено жилое помещение на условиях краткосрочного найма, находящееся в муниципальной собственности, по <адрес>, где истец проживает до настоящего времени.
Стоимость внесенной истцом платы за наем жилого помещения по <адрес> в период с октября 2023 года по сентябрь 2026 года составляет в общей сумме 18 791 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире от 04.09.2026.
Поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, указанные расходы истца подлежат включению в состав компенсации за изымаемое жилое помещение.
При этом оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с переездом в иное жилое помещение, в сумме 37 350 руб. из расчета пяти часов при работе четырех грузчиков с учетом двух переездов – из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> в <адрес>, затем из квартиры по <адрес> в иное жилое помещение, не имеется, поскольку доказательств несения фактических расходов в связи с переездом из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> в <адрес> стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств несения в будущем расходов на переезд из квартиры по <адрес> в иное жилое помещение в большем размере, чем установлено экспертным заключением.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общей сумме 3 944 033 руб. 57 коп. (3 040 261 + 776 060 + 97 721 + 7 200 + 4 000 + 18 791,57).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период до 2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истца, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 60П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).
Таким образом, истец как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Свердловой Г.М. на праве собственности жилого помещения, с установлением денежного возмещения являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
Учитывая, что процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является Свердлова Г.М., представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности осуществить изъятие путем выкупа № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свердловой Г.М., с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить со Свердловой Г.М. соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 3 944 033 руб. 57 коп., прекращении права собственности Свердловой Г.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность, признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Конституционный суд РФ в определениях от 26.10.2017 № 2372-О, 2373-О, от 30.05.2024 № 1333-О неоднократно отмечал, что положения ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ предназначены для защиты прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.
В абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Учитывая, что в данном случае на ответчиков возложена обязанность по изъятию жилого помещения с выплатой денежного возмещения не как на участника гражданско-правового обязательства, такое предоставление связано с реализацией органом местного самоуправления публично-властных полномочий по обеспечению жилищных прав граждан, возложенных на него Жилищным кодексом РФ, муниципальной адресной программой, что по своей природе отличается от предмета регулирования ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда отсутствуют, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат отклонению.
Таким образом, исковые требования, с учетом уточненного иска подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Определением суда от 13.05.2026 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛССТЭ».
Расходы по проведению экспертизы судом возложены на Свердлову Г.М., которая внесла на лицевой счет Управления судебного департамента в Алтайском крае денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 10 000 руб.
Согласно представленным ООО «ЛССТЭ» заявлению, расчету стоимости проведенной экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 46 800 руб.
Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ООО «ЛССТЭ» подлежит взысканию сумма 36 800 руб.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца Свердловой Г.М. подлежат взысканию понесенные ею в ходе рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свердловой ГМ (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию города Бийска (ИНН 2204001327), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364) обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежащего на праве собственности Свердловой ГМ (СНИЛС 068-571-480-00), путем его выкупа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364) обязанность заключить со Свердловой ГМ (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 3 944 033 рубля 57 копеек в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Свердловой ГМ (СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, 51, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, 51, после прекращения права собственности Свердловой ГМ (СНИЛС №) на жилое помещение.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364) в пользу Свердловой ГМ (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Свердловой ГМ (СНИЛС №) отказать.
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364) в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН 2221179198) расходы по проведению экспертизы в сумме 36 800 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 05.10.2026.