ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Писаревой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (далее по тексту - МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Писаревой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика Писаревой Е.В. задолженность по договору займа № от 16.07.2025: сумму основного долга за период с 16.07.2025 по 29.03.2026 в размере 49 999 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 16.07.2025 по 29.03.2026 в размере 64 678 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО), что 16.07.2025 Писарева Е.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
После заполнения Заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленных им данных (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительная информация), необходимых для заключения договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 79609495881. Также ответчик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Ответчик также подтвердила, что полностью ознакомилась с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и приняла все его условия.
Этим же уникальным кодом ответчик подписала договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к указанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 16.07.2025 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Писаревой Е.В. был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 49 999 руб. на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, Mastercard. Данный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента необходимо приобретение соответствующего сертификата.
Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента платежного агента.
Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.
Информация о полном номере карты предоставляется контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 284,003%, срок пользования займом – 180 дней.
До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 320 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение, определением мирового судьи судебный приказ отменен.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила.
На момент подготовки заявления в суд задолженность по договору составила 114 677 руб. 70 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 999 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 678 руб. 70 коп.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Писарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-305/2026, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положений пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16.07.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа №.
Согласно указанному договору сумма займа составляет 49 999 руб., срок возврата – 180 день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка – 284,003% годовых.
Договор займа и соглашение о новации заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.vivadengi.ru, путем подписания простой электронной подписью указанных документов, согласия на обработку персональных данных, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Полученный заемщиком уникальный код (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
С момента введения уникального кода договор займа и соглашение о новации считаются заключенным. Данный уникальный код был направлен на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как контактный, в смс-сообщении.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа подписан его сторонами, ответчиком не оспорен, не отменен.
Однако, в нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности оплат по договору займа от ответчика не поступало. Общая сумма задолженности составляет 114 677 руб. 70 коп., из них 49 999 руб. – основной долг, 64 678 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом за период с 16.07.2025 по 29.03.2026.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (подпункты «а, б» п.2 ст.1), ч.ч. 23, 24 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1%; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Предъявляя настоящие требования, МКК «ЦФП» (ПАО) приведенной нормы не нарушает, поскольку сумма процентов, которые предъявлены ко взысканию, полуторакратного размера суммы потребительского займа не превышает (49 999 х 1,5 = 74 998,5).
В связи с изложенным, судом принимается за основу при принятии решения расчет истца, который основан на требованиях заключенного между сторонами договора займа и действующего законодательства и является арифметически верным.
При этом, суд принимает во внимание, что МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности.
17.02.2026 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-305/2026, который был отменен определением от 13.03.2026 по заявлению ответчика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 16.07.2025 - суммы основного долга в размере 49 999 руб. и процентов по договору в сумме 64 678 руб. 70 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) удовлетворить.
Взыскать с Писаревой ЕВ (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа от 16.07.2025 № за период с 16.07.2025 по 29.03.2026 в сумме 114 677 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 4 440 рублей, а всего взыскать 119 117 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.