ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Крикунов Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крикунов Ю.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 180250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крикунов Ю.И. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате нарушения ответчиком Крикунов Ю.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Князев С.А..
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило представителю потерпевшего по нотариальной доверенности Тихомирову С.И. страховое возмещение в размере 60250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и доплату в размере 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего по данному страховому случаю было выплачено 180250 руб. 00 коп.
Ответчик Крикунов Ю.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец указывает, что поскольку ответчиком Крикунов Ю.И. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 180250 руб. 00 коп., в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Крикунов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения; судебная повестка на предварительное судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представлено.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо - Князев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении Крикунов Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из указанного постановления, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Крикунов Ю.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, состоянии проезжей части - сухой асфальт, двигался по проезжей части ул. Ильи Мухачева в направлении от пер.Литейный к пер.Мичуринский г.Бийска Алтайского края, с находящимся на переднем пассажирском сидении справа пассажиром Князев С.А.
Двигаясь у <адрес> по ул. Крикунов Ю.И. Мухачева <адрес> края водитель Крикунов Ю.И. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение требования пункта 1.3, пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.7 абзац 1, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля в указанных дорожных условиях, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, тем самым создал «опасность для движения» - данный термин разъясняется в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. Крикунов Ю.И. Мухачева <адрес> края водитель Крикунов Ю.И. не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил его выезд на прилегающую территорию слева, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на препятствие - дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Князев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма правой и левой нижней конечности, головы, включающая в себя открытый косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением (1), открытый косопоперечный перелом диафиза левой малоберцовой кости в средней трети со смещением (1), рану левой голени в средней трети (1), закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости без смещения (1), закрытый косопоперечный перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети без смещения (1), закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения (1), раны правого коленного сустава (1), в лобной области (1).
Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Крикунов Ю.И. Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение водителем Крикунов Ю.И. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Князев С.А.
Тем самым Крикунов Ю.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «Юнити страхование» (после реорганизации - САО «РЕСО-Гарантия») по договору серии №.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего Князев С.А. – Тихомирову С.И. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме 60250 руб. 00 коп., рассчитанной на основании представленной выписки из медицинской карты стационарного больного.
После направления в САО «РЕСО-Гарантия» заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №№, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в сумме 180250 руб. 00 коп., в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком по страховому случаю, составила 180250 руб. 00 коп. (60250 + 120000).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответ на которую истцом не получен.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику Крикунов Ю.И., в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя Крикунов Ю.И., который нарушил Правила дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Князев С.А., которому САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 180250 руб. 00 коп. в связи с произошедшим страховым случаем.
Ответчиком его вина в ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, денежная сумма, выплаченная истцом потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Крикунов Ю.И., ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 00 коп.; всего взыскать 186658 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 10.06.2026 года.