ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г.Бийск Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Подольскую В.О., Падиков А.И., Подольский О.Л. к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, в связи с признанием дома аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Подольской Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Подольскую В.О., Падиков А.И., Подольский О.Л. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просят возложить на Администрацию города Бийска обязанность принять решение об изъятии в муниципальную собственность принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с истцами соглашение об изъятии в муниципальную собственность принадлежащего им жилого помещения по <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения.
В судебное заседание истцы Подольской Е.В., Падиков А.И., Подольский О.Л. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, согласно которым последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отказе истцов от иска рассмотрено при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Согласно абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что истцы добровольно отказались от заявленных требований, отказ от которых, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истцов от исковых требований и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом данной нормы, истцу Подольской Е.В. следует возвратить государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. х 70%), уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истцов Подольской Е.В., СНИЛС №, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Подольскую В.О., СНИЛС №, Падиков А.И., СНИЛС №, Подольский О.Л., СНИЛС №, отказ от исковых требований к Администрации города Бийска Алтайского края, ИНН 2204001327, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН 2226008301, о возложении обязанности осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, в связи с признанием дома аварийным.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Подольской Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Подольскую В.О., Падиков А.И., Подольский О.Л. к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, в связи с признанием дома аварийным.
Возвратить Подольской Е.В., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 2110 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 09.04.2026 года на сумму 3000 руб. 00 коп.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина