ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
8 мая 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комольцев В.В. к Администрации города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Комольцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о взыскании убытков.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Комольцев В.В. и его представитель Кузнецова Е.С. не явились, о времени и месте их проведения извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств их уважительности не представили.
Представители ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.
На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае, сторона истца дважды не явилась в суд, при этом ответчики не требуют разбирательства дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестным причинам в судебные заседания не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание.
На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Комольцев В.В. следует возвратить государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную его представителем Кузнецова Е.С. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выдав оригинал указанного платежного документа истцу, оставив в материалах дела копию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комольцев В.В. к Администрации города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Возвратить Комольцев В.В., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную его представителем Кузнецова Е.С. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Ю.В. Клепчина