ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гришановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 357,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 427,15 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 500 000 руб. под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. В период пользования кредитом ответчиком внесено в счет погашения 261 622,19 руб. Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику по адресу его регистрации по месту жительства досудебную претензию (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которой потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в претензии определен в сумме 684 424,38 руб. Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 721 357,61 руб., из которых: комиссия за ведение счета -745,00 руб.; иные комиссии - 6 080,14 руб.; просроченные проценты - 223 213,99 руб.; просроченная ссудная задолженность - 486 250,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 428,14 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 8,59 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 257,30 руб.; неустойка на просроченные проценты - 4 374,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представил.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на изложенных выше условиях.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов простой электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания (Индивидуальные условия и заявление о предоставлении транша подписаны заемщиком электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ).
Факт предоставления кредита (зачисления денежных средств) подтверждается выпиской по счету; получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Заемщик допустил нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита (транша), выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности либо ее части в большем размере, чем учтено Банком, не представлены.
Разрешая требование о взыскании неустойки (общий размер 4 640,34 руб.), суд учитывает ее соотношение с суммой основного обязательства и периодом просрочки и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 721 357,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, предусмотрено условиями договора; сведения о возникновении залога в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Принадлежность предмета залога ответчику ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом МУ МВД России «Бийское» (РЭО Госавтоинспекции) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по дату ответа.
Сведений об отчуждении предмета залога третьим лицам не имеется; залогодателем и собственником транспортного средства является заемщик.
Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным: период просрочки превышает три месяца, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем основания, исключающие обращение взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ), отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания; такая цена определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного начальная продажная цена предмета залога судом не устанавливается.
При установленных обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 427,15 руб. (платежное поручение № 35 от 15.04.2026).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 357 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 427 рублей 15 копеек, всего 760 784 рубля 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное заочное решение составлено 02.07.2026