РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Мухин Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мухин Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору №ИФ-0386653780/5539623721 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 367 444 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 291 168 руб. 69 коп., проценты 69 858 руб. 56 коп., неустойка в размере 6 417 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 291 168 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 18 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 361 027 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 37,4 кв. м, расположенную по адресу: 659321, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 078 498 руб. 40 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 686 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке № (1174/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Мухин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что намерен с истцом заключить мировое соглашение, рыночную стоимость квартиры не оспаривал.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мухин Н.В. был заключен кредитный договор № ИФ-0386653780/5539623721, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,6% годовых, ежемесячный платеж – 9800 руб. 00 коп. (л.д.15-16).
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора о сроках и размере оплаты ежемесячных платежей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 444 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 291 168 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69 858 руб. 56 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 6 417 руб. 63 коп.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, математических ошибок и неточностей не содержит. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2.4.4 условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование банка не удовлетворено.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 291 168 руб. 69 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 69 858 руб. 56 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
В соответствии с разделом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно, что не превышает 20% годовых и соответствует требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года №263-О, а также разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оценивая данные последствия в рассматриваемом случае, с учетом размера просроченного основного долга, размера просроченных процентов, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка в сумме 6 417 руб. 63 коп. не подлежит снижению, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начисленную в связи с нарушением обязательств по кредитному договору в размере 6 417 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В представленном расчете неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора.
Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Мухин Н.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 361 027 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с Мухин Н.В. процентов за пользование кредитом по ставке 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.5.4 договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
С учетом разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Мухин Н.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно отчету об оценке № (1174/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 848 123 руб. 00 коп. (л.д.30-70).
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При этом, на основании подпункта 4 п.2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 078 498 руб. 40 коп., исходя из 80% рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке № (1174/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 848 123 руб. 00 коп., что соответствует требованиям закона.
Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога отличается от стоимости, указанной истцом.
Ответчик не оспаривал стоимость предмета залога, указанную в отчете, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Мухин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 078 498 руб. 40 коп.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 31696 руб. 00 коп., из которых 11696 руб. 00 коп. – за рассмотрение требования о взыскании задолженности, 20000 руб. 00 коп. – за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, истцом оплачена оценочная экспертиза № (1174/2026) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, понесенные АО «ТБанк» расходы на проведение экспертного исследования судом признаются необходимыми для предъявления иска к Мухин Н.В., и подлежащими возмещению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением поданного иска, с ответчика Мухин Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31696 руб. 00 коп. и судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Мухин Н.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 444 руб. 88 коп., в том числе: сумму основного долга 291 168 руб. 69 коп., сумму просроченных процентов 69 858 руб. 56 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 6 417 руб. 63 коп.
Взыскать с Мухин Н.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 291 168 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Мухин Н.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 361 027 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 078 498 руб. 40 коп.
Взыскать с Мухин Н.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 686 руб., расходы по составлению отчета по оценке в размере 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.