ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Анохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова ФИО6 к Усольцеву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Халимов А.Р. обратился в суд с иском к Усольцеву Д.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 21.11.2025 в виде суммы основного долга 250 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в размере 30 000 руб. 00 коп. за период с 21.01.2026 по 23.03.2026, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы основного долга, начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. за период с 21.02.2026 по 23.03.2026, с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 46 500 руб. 00 коп. за период с 21.01.2026 по 23.03.2026, с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 24.03.2026 по день фактической оплаты задолженности по процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 038 руб. 00 коп. Также просит обратить взыскание на предмет залога: помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>., определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.11.2025 между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. был заключен договор займа № на сумму 250 000 руб. 00 коп., на срок до 21.11.2026.
По соглашению сторон займодавец перечисляет (передает) заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: - 25 577 руб. 06 коп. займодавец перечисляет (передает) заемщику для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на имя Усольцева Д.М. в Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, либо оплачиваются самим займодавцем от своего имени, что подтверждается приложенными платежными документами: квитанции на сумму 1 645 руб. 34 коп., 2 146 руб. 88 коп., 10 844 руб. 23 коп. и 10 940 руб. 61 коп.; - 224 422 руб. 94 коп. займодавец перечисляет (передает) заемщику в течение 5 рабочих дней после регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии договора залога, заключенного сторонами в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора, что подтверждают приложенные платежные документы: чек от 01.12.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп., чек от 01.12.2025 на сумму 112 430 руб. 00 коп., два чека от 08.12.2025 на сумму 41 000 руб. 00 коп. каждый.
В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. заключен договор залога недвижимого имущества от 21.11.2025, согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: Помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>.
В соответствии с п. 1.6. предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 800 000 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора займа ответчик перестал исполнять обязательства по оплате ежемесячных процентов с января 2026 г. в связи, с чем 11.02.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 договора займа. Усольцев Д.М. проигнорировал требование займодавца и неисполнение ответчиком своих обязательств, стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец Халимов А.Р., его представитель по доверенности Абитов Ф.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Усольцев Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело при настоящей явке, а также в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2025 между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. был заключен договор займа с обеспечением № на сумму 250 000 руб. 00 коп., на срок до 21.11.2026 /п. 1.1., п. 1.2. договора/.
Согласно п. 2.4. договора по соглашению сторон займодавец перечисляет (передает) заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: - 25 577 руб. 06 коп. займодавец перечисляет (передает) заемщику для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на имя Усольцева Д.М. в Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, либо оплачиваются самим займодавцем от своего имени; - 224 422 руб. 94 коп. займодавец перечисляет (передает) заемщику в течение 5 рабочих дней после регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии договора залога, заключенного сторонами в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора.
Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт исполнения договора со стороны займодавца в части передачи денежных средств ответчику подтверждается приложенными платежными документами: квитанциями о переводе в бюджет РФ от 22.11.2025 на суммы 1 645 руб. 34 коп., 2 146 руб. 88 коп., 10 844 руб. 23 коп., 10 940 руб. 61 коп., квитанциями о переводах от 01.12.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 01.12.2025 на сумму 112 430 руб. 00 коп., два чека от 08.12.2025 на сумму 41 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1.3. договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа.
В соответствии с п. 2.2. договора займа проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 10 000 руб. 00 коп. не позднее «21» числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2025 г., согласно графику платежей.
Обращаясь в суд истец указывает, что в нарушение условий договора займа ответчик перестал исполнять обязательства по оплате ежемесячных процентов с января 2026 г. в связи, с чем 11.02.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов на дату фактического погашения долга, что предусмотрено п. 3.3 договора займа. Направление требования подтверждается почтовой квитанцией. Указанное требование удовлетворено не было.
В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа, между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. 21.11.2025 заключен договор залога недвижимости, согласно которому в залог по основному обязательству было передано недвижимое имущество: Помещение, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>.
В соответствии с п. 1.6. предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 800 000 руб. 00 коп.
Ипотека жилого помещения зарегистрирована в установленном порядке 01.12.2015, номер государственной регистрации №, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа и залога от 21.11.2025, по которым достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, соблюдены требование к письменной форме договора, определена конкретная сумма займа и срок возврата, предмет залога, договор заключен в целях передачи денежных средств в займ, договоры подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. Следовательно, представленные договор займа, договор залога, график платежей, выписка из ЕГРН о наличии обременений являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между Усольцевым Д.М. и Халимовым А.Р. заемных обязательств.
В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком Усольцевым Д.М. не оспаривалось.
Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга не возвращена, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1.3. договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 30 000 руб. 00 коп. за период с 21.01.2026 по 23.03.2026, судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер начисленных процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривался и об их чрезмерности в ходе рассмотрения дела не заявлялось, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 30 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Усольцева Д.М. процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от остатка суммы основного долга, начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.
П. 5 договора займа предусмотрена ответственность сторон: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2, настоящего договора, а также в случае нарушения возврата суммы займа при досрочном требовании, указанном в п. 3.3., заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 (один) % (процент) за каждый день нарушения срока возврата займа от общей суммы невозвращенного займа с момента наступления установленного договором срока возврата займа, или по истечению 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном требовании о возврате займа. 5.3. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов (ежемесячного платежа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 (один) % (процент) в день от суммы основного долга (займа) со следующего дня от даты пропущенного платежа, пени подлежат начислению отдельно и самостоятельно, как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. за период с 21.02.2026 по 23.03.2026, с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 46 500 руб. 00 коп. за период с 21.01.2026 по 23.03.2026, с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 % в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 24.03.2026 по день фактической оплаты задолженности по процентам.
Суд находит требование о взыскании заявленных неустоек обоснованным, оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер снижен стороной истца самостоятельно в пять раз.
В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащую Усольцеву Д.М. на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб. 00 коп., поскольку в договоре займа от 21.11.2025 (п. 4.1) стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом указанного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
21.11.2025 в обеспечение обязательств по договору займа между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. был заключен договор залога.
Согласно п. 1.1 предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № от 21.11.2025, заключенного в г. Казани между Халимовым А.Р. и Усольцевым Д.М. помещения, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>. Правообладатель: Усольцев Д.М.. Помещение принадлежит правообладателю на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от 11.03.2021, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю области внесена государственная регистрационная запись № от 19.03.2021.
В п. 1.6 договора залога стороны определили, что предмет залога сторонами оценивается в 1 800 000 руб. 00 коп. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 01.12.2025.
Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Возражений относительно установления залоговой стоимости имущества в сумме 1 800 000 руб.00 коп. со стороны ответчика не поступило, в связи с чем суд признает стоимость залогового имущества согласованной.
Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Таким образом, суд обращает взыскание на предмет ипотеки - помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 038 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халимова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Усольцева ФИО9 (ИНН №) в пользу Халимова ФИО10 (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.11.2025 в размере 341 500 руб. 00 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. - основной долг, 30 000 руб. 00 коп. - проценты за период с 21.01.2026 по 23.03.2026, 46 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата процентов, 15 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 14 038 руб. 00 коп., всего взыскать 355 538 руб. 00 коп.
Взыскать с Усольцева ФИО11 (ИНН №) в пользу Халимова ФИО12 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы остатка основного долга, начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Усольцева ФИО13 (ИНН №) в пользу Халимова ФИО14 (ИНН №) неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 % в день от суммы остатка основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 24.03.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Усольцева ФИО16 (ИНН №) в пользу Халимова ФИО17 (ИНН №) неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 % в день от суммы процентов за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 24.03.2026 по день фактической оплаты задолженности по процентам.
Обратить взыскание на предмет залога: помещение с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 28,1 кв.м., адрес: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 800 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2026.