РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Емельяновой ЕВ, Емельяновой ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Емельяновой Т.М. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.05.2025 в размере 77 053 руб. 23 коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк указал на то, что между банком и Емельяновым Ю.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Во исполнение договора Емельянову Ю.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.02.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором - уплатой процентов за пользование кредитом и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.
Задолженность Емельянова Ю.В. по счету кредитной карты по состоянию на 12.05.2025 составляет 77 053 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 028 руб. 59 коп., просроченные проценты – 5 615 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 518 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 890 руб. 73 коп.
Заемщик Емельянов Ю.В. умер, его наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.
Истец ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности по кредиту не связаны неразрывно с личностью должника и с его смертью не прекращаются, в связи с чем долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство, предполагаемым наследником Емельянова Ю.В. является Емельянова Т.М.
Определением суда от 17.09.2025 производство по делу в части разрешения исковых требований ПАО Сбербанк, заявленных к ответчику Емельяновой Т.М., было прекращено.
Определением суда от 14.08.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены Емельянова Е.В. и Емельянова В.Ю.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики Емельянова Е.В., Емельянова В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствие со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что Емельянов Ю.В. 15.02.2014 обратился к истцу ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом овердрафта по карте в размере 50 000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен.
На основании оферты Емельянова Ю.В., изложенной в заявлении от 15.02.2014, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, с положениями которых заемщик был ознакомлен в день подписания заявления, банком был произведен акцепт, а именно, банк выпустил и передал Емельянову Ю.В. карту, открыл лицевой счет по вкладу в валюте РФ, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявление на выдачу карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Сбербанка России в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании международной карты с условиями выдачи карты, открытия клиенту счета для отражения операций, предоставления клиенту кредита в форме овердрафта по счету (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между держателем карты и банком.
В ходе разбирательства по делу ответчики обстоятельство получения банковской карты Емельяновым Ю.В. не оспаривали, как и размер предоставленного ему по карте лимита в размере 50 000 руб., а также обстоятельства снятия денежных средств с лицевого счета по карте.
Исходя из п. п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Овердрафт оформляется посредством договора банковского счета либо отдельным соглашением к нему. Форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом.
Таким образом, Емельянов Ю.В. совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что Емельянов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществлялись.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России») установлены плата за овердрафт по счету карты в размере 18,9% годовых.
По состоянию на 12.05.2025 по счету кредитной карты, выданной Емельянову Ю.В., образовалась задолженность в сумме 77 053 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 028 руб. 59 коп., просроченные проценты – 5 615 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 518 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 890 руб. 73 коп.
Заемщик Емельянов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, после смерти Емельянова Ю.В. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники Емельянова Е.В. (супруга заемщика) и Емельянова В.Ю. (дочь заемщика). Мать заемщика Емельянова Т.М. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.
Судом установлено, что наследство Емельянова Ю.В. состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>
Наличие задолженности по кредитному договору, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> по состоянию на 03.10.2014 составляла 277 593 руб. 99 коп., стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, составляла 100 000 руб.
Соответственно, стоимость наследственного имущества Емельянова Ю.В., перешедшего к наследникам, на момент открытия наследства составляла не менее 377 593 руб. 99 коп., при этом стоимость доли каждого из наследников в наследстве составляла 188 796 руб. 99 коп. (377 593,99 : 2).
Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника Емельянова Ю.В. - Емельянова Е.В., Емельянова В.Ю. становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с Емельяновой Е.В., Емельяновой В.Ю.
Ответчиками в ходе рассмотрения спора заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 1 постановления Пленума № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 постановления Пленума № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из п. 24 постановления Пленума № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается в отношении каждой отдельной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (абзац 1 пункта 2 статьи 1175 ГК РФ).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредитор его может применить в течение трех лет с момента, когда он узнал о появлении долга.
Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, то именно с этого момента отсчитываются 3 года в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2018 было прекращено производство по делу № 2-2277/2018 по иску ПАО Сбербанк к Емельянову Ю.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в связи со смертью ответчика, истцу разъяснено о возможности обращения с указанным иском к наследникам заемщика.
Поскольку задолженность по счету международной банковской карты № образовалась при жизни наследодателя Емельянова Ю.В., умершего 03.10.2014, истцу ПАО Сбербанк не позднее 2018 года стало известно о нарушении его права, а обращение в суд с настоящим иском последовало 14.07.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.