РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитову Л.П. к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Хамитову Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на Администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие путем выкупа, принадлежащего Хамитову Л.П. на праве собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным, возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с Хамитову Л.П. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением выплаты денежного возмещения в сумме 1 225 500 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности Хамитову Л.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу <адрес>, после прекращения права собственности на жилое помещение Хамитову Л.П.; взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Хамитову Л.П. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Представитель истца Воробьева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Истец Хамитову Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хамитову Л.П.
На основании постановления Администрации города Бийска от 10.12.2019 № 2201 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2022. В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 № 2070 данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома, в том числе <адрес> – 2025-2030 гг.
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности проведено заседание по вопросу принятия неотложных мер по обеспечению безопасности проживающих граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение по проведению мероприятий по отселению проживающих в нем граждан в кротчайшие сроки, в связи с непригодным и опасным для жизни и здоровья граждан проживанием.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> ответчиками не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника Хамитову Л.П. не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с нею не согласовывалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание Хамитову Л.П. в <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
На основании изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчиков об отсутствии нарушенных прав истца.
В обоснование возражений ответчики указывают, что согласно п. 7.7. Регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, утвержденного Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № 2694 полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома. Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома. Обращают внимание, что к Администрации города Бийска, уполномоченной принимать решения об изъятии жилых помещений и земельных участков в связи с аварийностью многоквартирных домов, истцом требований не предъявлено.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права Хамитову Л.П. и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.
В настоящее время возможность безопасного проживания Хамитову Л.П. в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> в <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Бийска включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей Хамитову Л.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «Эксперт22».
Согласно заключению эксперта ООО «НЭО «Эксперт22» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта исследования – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников указанного жилого помещения – <адрес> в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за непроведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет 1 225 500 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «НЭО «Эксперт22» № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).
Из содержания Постановления Администрации города Бийска № 2437 от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ст. 34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.
Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № 2694 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070. Согласно п. 7.7. Регламента полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования статьи 16 Закона N 1541-1, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 1 марта 2012 г. N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).
Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен был производить СП «Гринфилд»", не свидетельствуют о наличии законных оснований для освобождения муниципального образования от обязанности производить капитальный ремонт дома с момента передачи его в муниципальную собственность.
Так, сведений о том, что до передачи СП «Гринфилд» (1990 г.) многоквартирного дома муниципальное образование производило капитальный ремонт не представлено.
Согласно материалам инвентарного дела, по состоянию на 1990 год износ составил 49%.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, до величины, при которой состояние дома соответствует категории "аварийное".
С учетом того, что жилое помещение изымается в муниципальную собственность на органе местного самоуправления лежит обязанность выплатить собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, стоимость капитального ремонта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственником которого является Хамитову Л.П. представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Администрацию города Бийска, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» изъять путем выкупа у Хамитову Л.П. жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), возложения на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности заключить с Хамитову Л.П. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) с установлением денежного возмещения в сумме 1 225 500 рублей, прекращения права собственности Хамитову Л.П. на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд, признания права муниципальной собственности муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Хамитову Л.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭО «Эксперт 22», расходы по проведению данной экспертизы были возложены на истца Хамитову Л.П..
ДД.ММ.ГГГГ истец Хамитову Л.П. внесла на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежные средства на оплату стоимости производства судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оплате расходов, связанных с производством указанной экспертизы, в размере 35000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае в рамках рассмотрения гражданского дела, по реквизитам, приложенным к указанному заявлению.
Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцом Хамитову Л.П. понесены расходы по оплате услуг представителя Воробьева И.В. в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 апреля 2026 года, актом сдачи-приемки юридических услуг, распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель истца Воробьева И.В. принимала участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление.
На основании изложенного, учитывая объем выполненной представителем работы по делу, достижение для истца юридически значимого результата, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца, в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамитову Л.П. удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Бийска, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» изъять путем выкупа у Хамитову Л.П. жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (ИНН 2226008301) обязанность заключить с Хамитову Л.П. (ИНН №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) с установлением денежного возмещения в сумме 1 225 500 рублей.
Прекратить право собственности Хамитову Л.П. (ИНН №) на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Хамитову Л.П..
Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) в пользу Хамитову Л.П. (ИНН №) судебные расходы в общей сумме 58 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.