РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи в сумме 20000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы в сумме 193 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что истец является пользователем услуг почтовой связи и вынужден констатировать, что немало отправлений пересылается в его адрес с нарушением срока доставки письменной корреспонденции, что причиняет ему неопределенные неудобства, нравственные страдания, моральный вред и нарушает его права.
ФИО4 направила истцу ФИО1 письмо. Простое отправление было принято в отделении почтовой связи ОПС г. Красноярск 03.06.2025 года, в ОПС пос.Эльбан поступило 18.08.2025 года, его доставка осуществлялась 76 дней. Контрольный срок пересылки данного отправления между указанными пунктами приема и назначения составлял 11 дней, пересылка прошла с замедлением в 65 дней.
Таким образом, данное почтовое отправление было доставлено в адрес истца с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 №400.
23.09.2025 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой предложил компенсировать причиненный моральный вред денежной суммой в размере 18000 рублей, либо внести по данному вопросу свое мотивированное и обоснованное предложение.
На указанную претензию 11.12.2025 года был дан ответ, которым подтвержден факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления и количество дней замедления, тем не менее, в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.
В направленной претензии истец также просил возвратить прилагаемый конверт, в чем ответчиком было отказано, что привело не только к увеличению степени нравственных страданий истца, но и лишило его возможности представить в суд необходимые доказательства нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что при наличии достаточных пояснений и доказательств просит рассмотреть и разрешить гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Направили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, ответчик выполнил обязательства по договору оказания услуг почтовой связи в отношении простого почтового отправления в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности, требование не доказано.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно пунктам 5 и 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года №400 №Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции№ контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровского края.
03.06.2025 года ФИО4 (г. Красноярск, а/я 28714) направлено в адрес истца ФИО1 через оператора почтовой связи АО «Почта России» письмо (простое почтовое отправление), что подтверждается конвертом.
Простое отправление было принято в отделении почтовой связи ОПС г. Красноярск 03.06.2025 года, в ОПС пос. Эльбан – 18.08.2025 года, его доставка осуществлялась 76 дней. Контрольный срок пересылки данного отправления между указанными пунктами приема и назначения составлял 11 дней, пересылка прошла с замедлением в 65 дней.
23.09.2025 года ФИО1 в адрес ответчика АО «Почта России» направил претензию с приложением оригинала конверта, содержащую требование о предоставлении истцу сведений о почтовом отправлении, возврате почтового конверта и компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи.
Согласно ответу от 11.12.2025 года №АУО-06/55796 на претензию истца от 23.09.2025 года, поступившую в АО «Почта России», за ненадлежащее исполнение обязательств по пересылке почтовых отправлений оператор почтовой связи несет ответственность и возмещает пользователям убытки, причиненные при их оказании в соответствии со ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи». В случае нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений выплачивается неустойка в размере 3% платы за услугу по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной сумы за данную услугу. Возмещение морального вреда и иных выплат за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
При этом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в сложившейся ситуации ответчиком суду не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Следовательно, поскольку контрольный срок пересылки почтового отправления из г. Красноярск до п.Эльбан Амурского р-на Хабаровского края составляет 11 дней, имеется нарушение контрольного срока пересылки на 65 дней.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В рассматриваемом случае, поскольку АО «Почта России» не обеспечило надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений, имеются основания для возложения обязанности компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред и применения штрафных санкций.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Само по себе наличие судебного спора между ФИО1 и АО «Почта России» свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии от истца, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на АО «Почта России» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судом установлены не были.
Размер штрафа составит 1000 рублей (2000/2).
Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 193 руб., за направление претензии (76 руб.), за направление искового заявления в суд (117 руб.), что подтверждается представленным оригиналом чека и марками на почтовом конверте.
Данные почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 193 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 29 июня 2026 года.