ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кропачевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кропачевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519575 руб. 05 коп., из которых: 457156 руб. 47 коп. - просроченный основной долг; 59277 руб. 70 коп. - просроченные проценты; 3140 руб. 88 коп. – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 15392 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Кропачевой Е.С. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями договора кредита являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых, рассчитанная по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №353.
Ссылаясь на положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 519575 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга - 457156 руб. 47 коп., сумма процентов - 59277 руб. 70 коп., сумма штрафов - 3140 руб. 88 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Кропачева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кропачевой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых, ежемесячный платеж – 19580 руб. 00 коп. (л.д.41).
Факт выдачи денежных средств Кропачевой Е.С. подтверждается выпиской по договору № (л.д.43).
Ответчик Кропачева Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей, которые с января 2026 года не вносила, чем нарушила условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.40).
Однако, требование о полном досрочном погашении обязательств ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 519575 руб. 05 коп., из которых: 457156 руб. 47 коп. - просроченный основной долг; 59277 руб. 70 коп. - просроченные проценты; 3140 руб. 88 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.10).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду с учетом положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 457156 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом данной нормы, требования истца о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59277 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, при расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке (л.д.41 на обороте).
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию штрафных санкций в размере 3140 руб. 88 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика Кропачевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519575 руб. 05 коп., из которых: 457156 руб. 47 коп. - просроченный основной долг; 59277 руб. 70 коп. - просроченные проценты; 3140 руб. 88 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены судом в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 15392 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением поданного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Кропачевой Е.С., ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519575 руб. 05 коп., из которых: 457156 руб. 47 коп. - основной долг; 59277 руб. 70 коп. - проценты; 3140 руб. 88 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15392 руб. 00 коп.; всего взыскать 534967 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение суда составлено 03.06.2026 года.