РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н.
при участии:
истца ФИО2, представителя истца Соловьевой А.В., ответчика ФИО3, представителя ответчика Серёдкиной С.В., третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом в виде трубопровода ГВС, восстановлении подачи горячего водоснабжения в квартиру, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора социального найма от 01.01.2003. Ранее на основании ордера № 234 от 22.07.1964 квартира была предоставлена ФИО5, которая умерла 13.09.2014. В марте 2026 года собственник ... ФИО3 произвела незаконные действия, нарушающие его права, а именно обрезала трубу горячего водоснабжения (общего пользования), перекрыв доступ горячей воды в ванную комнату его квартиры. Данные действия ответчица объяснила тем, что в своей квартире она установила счётчики на воду. На его возражения и требования устранить нарушения, ответчица предложила провести трубы горячей воды с кухни его квартиры до ванной комнаты. Однако данный вариант его не устраивает, поскольку своего согласия ответчику на обрезание трубы горячего водоснабжения в ванной комнате он не давал, вариант, предложенный ответчиком, для него неудобен и финансово затратен. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим расселению, все конструкции дома и инженерные системы изношены. Считает, что незаконными и не согласованными действиями ответчик нарушает его права, создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в этом доме лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в виде трубопровода ГВС, за счет ответчика восстановить подачу горячего водоснабжения в ванную комнату ..., взыскать судебную неустойку в размере 500,00 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности Соловьёва А.В., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. От исковых требований не отказывались.
Ответчик ФИО3 и ее представитель Серёдкина С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что общедомовое имущество в виде трубопровода ГВС в доме не предусмотрено. Ранее в квартире ответчика была сделана перепланировка и проведен трубопровод ГВС, подключенный к системе отопления дома, оборудована ванная комната, на что получено соответствующее разрешение. Истец незаконно подключился к трубопроводу ответчика. Каких-либо разрешений на переустройство квартиры, в которой забор горячей воды производится от системы отопления, истец не получал.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал требования иска.
Третьи лица: ООО «УК «Теплый», администрация Ангарского городского округа, ООО «Байкальская энергетическая компания», привлечённое к участию в деле определением суда от 18.05.2026, при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения находится в собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2023, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.37-39)
С 03.12.2013 по 25.10.2023 жилое помещение принадлежало ФИО6 и ФИО7 в равных долях.
Жилое помещение по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, 01.01.2003 на основании договора социального найма указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на состав семьи, состоящей из трех человек (л.д.12-15).
В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО2 (сын), ФИО11 (внук).
09.10.2015 договор социального найма перезаключен (л.д.17-19), нанимателем указан ФИО2, а членом его семьи, который совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение, указан ФИО11 (сын).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п.3 ч.1).
Согласно пояснениям истца занимаемая им ... оборудована централизованной системой отопления, из которой производится забор горячей воды. В кухне забор воды осуществляется непосредственно из трубы отопления, а в ванной комнате – из отдельной трубы, проходящей через стену из квартиры ответчика.
Поводом обращения в суд с иском явилось то, что ФИО3 обрезала трубу горячего водоснабжения, которая перекрыла доступ горячей воды в ванную комнату квартиры истца.
В судебном заседании ФИО2 пояснял, что при его вселении в 1964 году в квартиру вместе с родителями, жилое помещение ванной комнаты не имело. Перепланировка в квартире с оборудованием ванной комнаты была произведена позднее без его участия.
Между тем, документов, подтверждающих согласование перепланировки и переустройства в жилом помещении №8, истец не представил.
Согласно данным технического паспорта жилого дома от 18.09.1993 план строения не предусматривает наличие в квартирах ванных комнат и туалетов (л.д.85-88).
Как следует из ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи (л.д.103) изменения инженерной системы теплоснабжения в жилых помещениях вышеуказанного жилого дома не осуществлялось.
Из технического паспорта многоквартирного ... по адресу: ..., ... (л.д.97-100), а также из ответов ООО «УК «Теплый» (л.д.96), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи (л.д.103), ООО «Иркутскэнергосбыт» (л.д.93) следует, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, отбор горячей воды производится из системы теплоснабжения дома.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.10.2011 (л.д.57), а также справки о технической характеристике квартиры от 25.10.2011 с поэтажным планом (л.д.58-59) в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка, а именно: разобраны кладовые №3 и №4, в кухне разобрана печь, кладовая №2 переоборудована в ванную и увеличена за счет площади коридора.
Как следует из указанного акта, работы по перепланировке в квартире ответчика проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации.
В отношении ФИО8 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка, составлен акт №5/12 от 12.01.2012.
Проверкой установлены следующие факты нарушений нормативно-технических требований по использованию, сохранности жилищного фонда: изменено планировочное решение квартиры в результате переоборудования квартиры – установлены ванна и унитаз в нарушение ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (л.д.53), составлен протокол об административном правонарушении №5/12 от 12.01.2012 (л.д.55).
Постановлением №1-30/12 от 25.01.2012 дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения, в отношении ФИО8 прекращено в связи с его малозначительностью (л.д.56).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
Установлено, что в 2012 году в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ ФИО8 обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска за согласованием ранее проведенных в квартире работ по переустройству и перепланировке.
На основании акта приемочной комиссии от 10.09.2012 работы по переустройству и перепланировке были приняты (л.д.89).
02.09.2013 составлен технический паспорт помещения (л.д.61-66), где в качестве частей помещения указана ванная комната. План квартиры после перепланировки внесен в ЕГРН.
Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из приобщённого к материалам дела акта №33-2026 обследования горячего водоснабжения ..., принадлежащей ответчику, выполненному 15.05.2026 ИП ФИО9 (л.д.119-130), следует, что горячее водоснабжение квартиры организовано посредством устройства отвода от трубопровода системы теплоснабжения (отопления). Точка подключения расположена в помещении кухни обследуемой квартиры. Трубопровод системы теплоснабжения проложен от теплового узла здания вдоль наружной стены
Отвод трубопровода выполнен в подпольное пространство. В подпольном пространстве трубопроводы проложены к водоразборной точке кухни и водоразборной точке санитарного узла квартиры.
Первое запорное устройство на трубопроводе горячего водоснабжения (шаровый кран) расположено под полом помещения кухни, в непосредственной близости от трубопровода системы теплоснабжения. Расстояние от места врезки трубопровода горячего водоснабжения в трубопровод системы теплоснабжения до запорного устройства составляет ориентировочно 250 мм.
Трубопровод системы теплоснабжения, от которого выполнен отвод на горячее водоснабжение квартиры, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Участок трубопровода горячего водоснабжения от места врезки в трубопровод системы теплоснабжения до первого запорного устройства (шарового крана), расположенного под полом помещения кухни, также относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Первое запорное устройство (шаровый кран) относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома
При этом трубопроводы горячего водоснабжения, расположенные после первого отключающего устройства (шарового крана), проложенные в подпольном пространстве к водоразборным точкам кухни и санитарного узла, относятся к имуществу собственника квартиры, поскольку предназначены исключительно для обслуживания данного жилого помещения.
Граница разграничения эксплуатационной ответственности между общим имуществом многоквартирного дома и имуществом собственника квартиры проходит по первому отключающему устройству (шаровому крану), расположенному на ответвлении от трубопровода системы теплоснабжения.
Оценивая заключение специалиста в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы.
Как установлено в судебном заседании, ..., занимаемая истцом ФИО2 по договору социального найма, согласно техническим документам не имеет системы ГВС, отдельной от системы теплоснабжения дома.
Вместе с тем, судом установлено, что в квартире истца выполнено переустройство - оборудована отдельная ванная комната, которая отсутствует в техническом паспорте дома. При этом доказательств согласования переустройства в соответствии с нормами жилищного законодательства истцом не представлено, так же как отсутствует согласие ФИО3 на отбор горячей воды из трубопровода ГВС, принадлежащего ответчику.
Вопреки доводам истца, трубопровод ГВС, проходящий под полом ... от кухни до ванной комнаты, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Из пояснений истца и третьего лица следует, что доступ к системе теплоснабжения дома имеется, доступ к горячей воде из трубы отопления в кухне их квартиры не ограничен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не доказан факт препятствий со стороны ответчика в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку отдельная система ГВС, относящаяся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отсутствует, то требования истца, изложенные в иске, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Факт отсоединения квартиры истца от трубы ГВС, принадлежащей ответчику, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку не доказана сама законность такого присоединения. Кроме того ответчик не является лицом, который отвечает за поставку горячего водоснабжения в квартиру истца.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки по ст.308.3 ГК РФ и судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом в виде трубопровода ГВС, восстановлении подачи горячего водоснабжения в квартиру, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2026.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№