ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А., подсудимой Марковой О.К.
защитника-адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Марковой О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с общим средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей, а также под домашним арестом по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Маркова О.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), преступление совершено ею в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
22 марта 2026 года около 04 часов 07 минут у Марковой О.К., правомерно находящейся в жилом помещении по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес> стр. 26, принадлежащего знакомому Потерпевший №1, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находящийся у неё в пользовании.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Маркова О.К., находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung», не оборудованный паролем и, в период времени с 04 часов 07 минут до 05 часов 43 минут 22 марта 2026 года, используя установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение интернет-банкинга «ТБанк», осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого на его имя, на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя ФИО2, а именно:
- 22 марта 2026 года в 04 часа 07 минут в сумме 90 000 рублей,
- 22 марта 2026 года в 05 часов 36 минут в сумме 150 000 рублей,
- 22 марта 2026 года в 05 часов 41 минуту в сумме 100 000 рублей,
- 22 марта 2026 года в 05 часов 43 минуты в сумме 50 000 рублей, а всего на общую сумму 390 000 рублей.
В результате преступных действий, Маркова О.К. тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 390 000 рублей в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленный размер ущерба не оспаривала, указала о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимая подтвердила, так согласно её показаниям в период со 2 марта 2026 года до 22 марта 2026 года на регулярной основе оказывала интимные услуги Потерпевший №1 на платной основе, для оплаты её услуг он передавал свой мобильный телефон, на котором установлено приложение «ТБанк», она, с разрешения Потерпевший №1, осуществляла переводы денежных средств. 22 марта 2026 года в 4 часа 7 минут находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оказывала ему интимные услуги, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с его банковского счета, для этого взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и через установленное приложение «ТБанк», пароль для входа в который ФИО8 ранее ей назвал сам, осуществила переводы денежных средств на банковский счет «ТБанк», открытый на имя её матери ФИО2, который находится в её пользовании, а именно: 22 марта 2026 года в 04 часа 07 минут на сумму 90 000 рублей, 22 марта 2026 года в 05 часов 35 минут на сумму 150 000 рублей, 22 марта 2026 года в 05 часов 41 минуту на сумму 100 000 рублей и 22 марта 2026 года в 05 часов 42 минуты на сумму 50 000 рублей, а всего на сумму 390 000 рублей. Более никаких денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не переводила, остальные переводы были осуществлены им за оказание ею интимных услуг. 23 марта 2026 года через банкомат сняла денежные средства в сумме 343 000 рублей, из которых 328 000 рублей передала на временное хранение знакомой Свидетель №1, а остальные деньги потратила на личные нужды. В этот же день ей позвонила сестра ФИО8, с которой ранее знакома не была, спрашивала: почему на счете Махмудова нет денежных средств. На следующий день приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции. Полностью признает свою вину по факту хищения денег с карты на общую сумму 390 000 рублей, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 169-173, 177-179, 184-186).
Суд признает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Марковой О.К. в качестве обвиняемой, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены её права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Кроме собственного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласилась подсудимая, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 02 марта 2026 года обратился по объявлению для приглашения девушек, оказывающих интимные услуги, к нему по месту жительства приехала девушка по имени ФИО5, с того времени она практически каждый день оказывала ему интимные услуги, за которые он рассчитывался путем перевода денежных средств со своего счета, открытого в «ТБанк» через мобильное приложение, установленное в телефоне. 22 марта 2026 года к нему приехали две девушки: ФИО5 и Свидетель №2 для оказания интимных услуг. После этого, он обнаружил, что с его банковского счета произошло списание денежных средств, которые он не переводил и никому не разрешал этого делать. Допускает, что ФИО5 могла знать пароль от входа в мобильное приложение «ТБанк», т.к. он неоднократно при ней заходил в приложение банка. Списание с банковского счета произошло 22 марта 2026 года в следующее время и суммах: в 04 часа 07 минут на сумму 90 000 рублей, в 05 часов 35 минут на сумму 150 000 рублей, в 05 часов 41 минуту на сумму 100 000 рублей, в 05 часов 42 минуты на сумму 50 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. В настоящее время ему возвращены денежные средства в размере 328 000 рублей, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 132-136, 137-138).
До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Подсудимая Маркова О.К. в судебном заседании указала, что вернула потерпевшему денежные средства в сумме 328 000 рублей, остальную часть денег потерпевший разрешил вернуть потом.
Оглашенные показания потерпевшего также подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 24 марта 2026 года в ДЧ ОП № Отдела МВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую ФИО5, которая, в период с 02 марта 2026 года по 22 марта 2026 года, злоупотребив его доверием, похитила с принадлежащего ему банковского счета денежные средства, злоупотребив его доверием, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8).
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Марковой О. знакома с 2025 года, является её клиенткой по услугам маникюра. 23 марта 2026 года в 16 часов 00 минут Маркова О.К. пришла на сеанс маникюра и педикюра, по окончанию сеанса Маркова попросила оставить у нее дома денежные средства, пояснив, что проживает не одна и боится, что деньги могут похитить. Она согласилась, Маркова О.К. достала косметичку розового цвета, в которой находились денежные средства, настояла, чтобы пересчитала деньги, была сумма 328 000 рублей, купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей. Также Маркова О.К. сказала, что денежные средства заберет на следующий день. 24 марта 2026 года к ней приехали сотрудники полиции вместе с Марковой О.К. и изъяли косметичку с денежными средствами. Маркова О.К. не говорила откуда у нее денежные средства, сказав, что они принадлежат ей (том 1 л.д.153-154).
Также, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в сфере оказания интимных услуг до 27 марта 2026 года. 22 марта 2026 года около 05 часов находилась по месту проживания, позвонила Маркова О.К., сказала, что она находится у Потерпевший №1, тот просит, чтобы приехала еще одна девушка. Она согласилась, приехала к Потерпевший №1 на адрес проживания, в квартире находились Маркова О.К. и Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №1 поговорили, она назвала цену за свои услуги 25 000 рублей за 2 часа и 5 000 рублей за дополнительные услуги. Потерпевший №1 согласился, взял свой телефон и перевел по её абонентскому номеру, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, они прошли в спальню, где она оказала ему интимные услуги. Пока они находились в спальне, Маркова О.К. была на кухне. Как она перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 - не видела, узнала об этом от сотрудников полиции (том 1 л.д. 155-156).
Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 24 и 25 марта 2026 года были осмотрены квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресам: <адрес>, в ходе осмотра квартиры потерпевшего изъяты следы рук на 7 отрезках, составлена фототаблица, в ходе осмотра квартиры Свидетель №1, где она оказывает услуги маникюра, в присутствии Марковой О.К. обнаружена и изъята косметичка розового цвета, в которой находились денежные средства на общую сумму 328 000 рублей, составлена фототаблица (л.д. 30-36, 13-20).
Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2026 года следует, что осмотрена косметичка розового цвета и денежные средства в сумме 328 000 рублей, а именно: 64 банкноты номиналом 5 000 рублей каждая, 3 банкноты номиналом 2 000 рублей каждая, 2 банкноты номиналом 1 000 рублей каждая. Осмотренные косметичка и денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 65-70, 71, 72, 73, 74, 75).
Из заключения эксперта № от 31 мая 2026 года следует, что след, изъятый при осмотре места происшествия квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Марковой О.К. (л.д. 44-57).
Также согласно протоколу осмотра документов от 01 июня 2026 года осмотрены справки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, согласно которых имеются сведения о переводах денежных средств с указанного счета на счет в этом же банке (договор №), а именно: 22 марта 2026 года в 04 часа 07 минут на сумму 90 000 рублей, в 05 часов 35 минут на сумму 150 000 рублей, в 05 часов 41 минуту на сумму 100 000 рублей и в 05 часов 42 минуты на сумму 50 000 рублей. Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами (л.д. 83-86, 87).
Из протокола осмотра документов от 03 июня 2026 года следует, что осмотрены ответы СПС «Госзапросы» с выписками о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета № были переведены денежные средства: 22 марта 2026 года в 04 часа 07 минут на сумму 90 000 рублей, в 05 часов 35 минут на сумму 150 000 рублей, в 05 часов 41 минуту на сумму 100 000 рублей и в 05 часов 42 минуты на сумму 50 000 рублей, на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2. Также осмотрен ответ с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2, в которой содержится аналогичная информация. Осмотренные ответы признаны вещественными доказательствами (л.д. 102-104, 105).
04 июня 2026 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, о чем составлен протокол выемки (л.д. 142-144), в этот же день телефон осмотрен, однако, при попытке включения телефон не реагировал, о чем составлен протокол (л.д. 145-147, 148-150).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Марковой О.К. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении Марковой О.К. обвинительного приговора, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются с оглашенными показаниями Марковой О.К., не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются подсудимой.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимой в судебном заседании не установлено.
Преступление является оконченным, в том числе и потому что у Марковой О.К. была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и она ею воспользовалась.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Марковой О.К. органом предварительного следствия верно, так как умышленные действия по хищению чужого имущества, в данном случае денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершены Марковой О.К. с банковского счета потерпевшего, к которому последняя получила доступ через мобильное приложение банка.
Тайный характер хищения подтверждается тем, что подсудимая действовала в ночное время, когда потерпевший не наблюдал за её действиями, используя его телефон и банковское приложение без ведома и согласия Потерпевший №1, а после совершения операций вернула телефон на место, чтобы скрыть следы преступления. Потерпевший не присутствовал при списании денежных средств и узнал о хищении впоследствии.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 составляет 390 000 рублей, что соответствует примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Марковой О.К. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой и порядком привлечения её к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимой, в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Марковой О.К. по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно справкам КГБУЗ «ККПНД №», ГБУЗ РБ «Республиканский кинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», ГБУЗ РБ «Республиканская киническая психиатрическая больница» Маркова О.К. на учете у врачей психиатр и нарколога не состоит (л.д. 207, 211, 214), с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Марковой О.К. в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего, суд признает её, по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемой и подлежащим уголовному наказанию.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Маркова О.К. регистрации на территории РФ не имеет (л.д.194-195), проживает в <адрес> с февраля 2026 года, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 201), не замужем, детей не имеет (л.д. 216), ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д 198, 199), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит, (л.д. 203, 205), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицала, не работает, в центре занятости населения не зарегистрирована (л.д. 209), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в связи с тем, что 25 марта 2026 года (л.д. 124) Маркова О.К. в ходе даче объяснений указала, что совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, сообщив дату, место, способ хищения, а также указала на место хранения похищенных денежных средств, при этом, изложенные ею сведения не были известны правоохранительным органам, не смотря на то, что Маркова О.К. была доставлена в отдел полиции, поскольку, помимо неё, в связи с проверкой заявления Потерпевший №1, в отдел были доставлены и иные лица, кроме того, уголовное дело было возбуждено лишь 22 апреля 2026 года, также суд признает в действиях Марковой О.К. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса подозреваемой и обвиняемой, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, Маркова О.К. совершила активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, участвовала в осмотре места происшествия по месту сокрытия похищенных денежных средств, чем способствовала его розыску, что свидетельствует о её сотрудничестве со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении Марковой О.К. наказания, применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также лично подсудимой, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст.43 УК РФ), в связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Марковой О.К. могут быть достигнуты при назначении ей наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Марковой О.К. без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, способа его совершения, а также данных о личности Марковой О.К., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой не требуется реальное отбывание наказания и о возможности применения к ней ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Маркова О.А. своим поведением должна доказать исправление, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, денежные средства в сумме 328 000 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить ему оставить по принадлежности, косметичку розового цвета, возвращенную Марковой О.К. также необходимо оставить подсудимой по принадлежности, а следы рук, справки и выписки о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранённою в деле до его уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркову О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Назначенное Марковой О.К. наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на Маркову О.К. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме 328 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности;
- косметичку розового цвета, возвращенную Марковой О.К. - оставить по принадлежности;
- следы рук, справки и выписки о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.