ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Батмановой М.С., подсудимого Артемьева В.А., его защитника - адвоката Коробанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Артемьева В.А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Артемьев В.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» и краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1), также является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3) и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10, 12, 13 и 14 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
Приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № 179 от 10.05.2006 Лицо № 1 назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники, при этом, из его трудовой книжки № следует, что с 01.02.2022 Лицо № 1 в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе обязано: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с 01.01.2025 по 28.01.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Артемьева В.А., состоящего в должности электросварщика <данные изъяты> находящегося на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Артемьев В.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
28.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Артемьев В.А., находясь на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, обратился, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к ранее знакомому Свидетель №3, в отношении которого постановлением от 13 апреля 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период с 28.01.2025 по 03.02.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получить в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что Свидетель №3 ответил согласием.
28.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №3, находясь на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, обратился посредством телефонного звонка к ранее незнакомому Лицу № 2 с целью уточнения размеров незаконного вознаграждения медицинских сотрудников за открытие больничного листа нетрудоспособности, без фактического наличия заболевания на период с 28.01.2025 по 03.02.2025, и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности для Артемьева В.А. на указанный период, на что Лицо № 2 согласилось и озвучило Свидетель №3 размер незаконного денежного вознаграждения - 11 900 рублей за открытие листка нетрудоспособности для Артемьева В.А., а также сообщило о необходимости направления ему копий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Артемьева В.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».
28.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №3, находясь на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством телефонного звонка связался с Артемьевым В.А. и сообщил ему размер незаконного денежного вознаграждения - 11 900 рублей за открытие листка нетрудоспособности на период с 28.01.2025 по 03.02.2025, на что последний согласился, а также о необходимости направления ему копий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Артемьева В.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».
28.01.2025 в 19 часов 25 минут (в 15 часов 25 минут по московскому времени), Артемьев В.А., находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, перевел со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя 16.01.2024 в отделении АО «Т-Банк», по адресу: <адрес>А, стр.26, используя мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, денежные средства в размере 11 900 рублей на банковский расчетный счет №, открытый 24.03.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №3, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» направил копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
28.01.2025 в период времени в 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №3, находясь на территории <адрес> края, более точное место не в ходе следствия не установлено, действуя в интересах Артемьева В.А., после получения от последнего взятки в виде денежных средств в размере 11 900 рублей, предназначенной для Лица № 1 за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Артемьеву В.А. за период с 28.01.2025 по 03.02.2025, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, передал Лицу № 2 денежные средства в сумме 11 900 рублей, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» направил копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Артемьева В.А.
28.01.2025 в период времени в 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на территории <адрес> края, более точное место не в ходе следствия не установлено, обратилось к Лицу № 1 с просьбой оформить Артемьеву В.А. за незаконное денежное вознаграждение в размере 5 250 рублей листок нетрудоспособности на период с 28.01.2025 по 03.02.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» направило копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Артемьева В.А., сообщив, что денежные средства в размере 5 250 рублей передаст позже, на что Лицо № 1 ответило согласием.
28.01.2025 в период времени в 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 1, находясь на рабочем месте в кабинете № АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП №» по адресу: <адрес>, получив от Артемьева В.А. через Свидетель №3 и Лица № 2 копии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета, оформило на имя Артемьева В.А. листок нетрудоспособности № на период с 28.01.2025 по 03.02.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты, на основании которого Артемьев В.А. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей на указанный период.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь в кабинете № АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по вышеуказанному адресу, действуя в интересах Артемьева В.А., согласно ранее установленной договоренности о передаче незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств за открытие листка нетрудоспособности № на период с 28.01.2025 по 03.02.2025 без фактической проверки состояния здоровья Артемьева В.А. и в отсутствие медицинских показаний, а также без заполнения медицинской карты последнего, передало Лицу № 1 денежные средства в размере 5 250 рублей, при этом, из общей полученной от Артемьева В.А. суммы денежных средств в размере 11 900 рублей, Лицо № 2 оставило себе 6 650 рублей за посредничество во взяточничестве и в последующем распорядилось ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Артемьева В.А., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 28.01.2025 у него было плохое самочувствие, вызванное употреблением алкоголя днём ранее, вспомнил, что слышал о возможности в Норильской межрайонной поликлинике № за денежные средства приобрести больничный лист, также знал, что вопрос приобретения больничного можно решить через знакомого Свидетель №3, который использует абонентский №. Созвонился с Свидетель №3, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, сообщил Свидетель №3, что хочет приобрести больничный на период с 28.01.2025 по 03.02.2025. Свидетель №3 пояснил, что нужно переговорить с другим человеком. Через некоторое время Свидетель №3 перезвонил и сказал, что для получения больничного необходимо направить ему посредством мессенджера «WhatsApp» копию своего паспорта и номера СНИЛС, а также денежные средства в размере 11 900 рублей. Артемьев В.А. согласился, отправил все запрошенные сведения, а также со своего счёта, открытого в АО «ТБанк» №, используя свой сотовый телефон, перевёл денежные средства в размере 11 900 рублей на №. Где находился в момент перевода не помнит, но точно был на территории <адрес>. В тот же день на портале «Госуслуги» пришло уведомление об открытии больничного листа № с указанным периодом с 28.01.2025 по 03.02.2025, врачом, открывшим больничный лист, значился Свидетель №1 В больницу не обращался, медицинскую помощь не получал, то есть перевёл денежные средства в качестве взятки медицинскому работнику через посредника. В содеянном раскаивается. После закрытия больничного листа получил страховую выплату за период нахождения на больничном в размере 10 809 рублей 48 копеек. Понимал, что переданные денежные средства будут предназначаться врачу, который откроет больничный, и что они будут являться взяткой. В пользовании ранее находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, приобретённый в 2018 году за 60 000 рублей. Данный телефон использовался для перевода денежных средств за открытие больничного, однако в настоящий его не имеется по причине поломки (том 3 л.д. 188-191, 214-216).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Артемьева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пояснил, что с Артемьевым В.А. знаком с детства. В 2025 году, дату и время не помнит, ему позвонил Артемьев В.А. и сообщил, что хочет приобрести больничный лист на неделю, так как плохо себя чувствует. Согласившись помочь, позвонил ранее незнакомому Свидетель №2, его номер телефона кто-то ему дал, спросил о возможности оформления больничного листа, тот ответил, что открытие больничного стоит 11 900 рублей, также необходимо передать данные паспорта и СНИЛС. Он (Свидетель №3) сообщил об этом Артемьеву В.А., тот согласился, передал ему данные своих документов, а также перевел на его банковский счет 11 900 рублей. В этот же день, находясь в <адрес> в районе Талнах, точное место не помнит, встретился с ФИО24 и передал ему наличными денежные средства 11 900 рублей за открытие больничного листа на имя Артемьева В.А., а также продиктовал данные паспорта и СНИЛС Артемьева В.А. Из перечисленных Артемьевым В.А. денег, себе ничего не оставлял, всё передал Свидетель №2. С врачом Свидетель №1 не знаком.
Также допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал, что в услугах защитника не нуждается, согласился дать показания, пояснив, что с подсудимым и со свидетелем Свидетель №3 не знаком. 28.01.2025 к нему обратился Свидетель №3, попросил помочь в открытии листа нетрудоспособности его знакомому Артемьеву В.А. с 28.01.2025 по 03.02.2025, согласившись, указал, что стоимость данной услуги 11 900 рублей, для оформления необходимо направить ему копию паспорта Артемьева В.А. и номер СНИЛС. В тот же день ему были переданы фотографии документов Артемьева В.А., а также Свидетель №3, при личной встречи, передал ему наличными денежные средства в размере 11 900 рублей, при передаче денег находились в <адрес>, точное время и место не помнит. Далее он (ФИО25) обратился к Свидетель №1, являющемуся врачом в поликлинике в районе Талнах <адрес>, с которым знаком несколько лет и с которым у них была договоренность на открытие листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение, при этом Свидетель №1 за 1 день больничного получал 750 рублей, остальное он (Свидетель №2) оставлял себе. Переслал Свидетель №1 данные документов Артемьева В.А., в день закрытия больничного, то есть 04.02.2025 при личной встречи передал Свидетель №1 часть денежных средств, полученных от Артемьева В.А. через Свидетель №3, в сумме 5 250 рублей в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности на имя Артемьева В.А., оставшиеся 6 650 рублей оставил себе.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал, что в услугах защитника не нуждается, согласился дать показания, показал, что с 2006 года состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» амбулаторно-поликлиническое отделение № 5 по адресу: <адрес>, в связи с чем ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности и он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач собирает анамнез, жалобы, осматривает, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный, для оформления листа нетрудоспособности данные вносятся в программу Фонда социального страхования, которая автоматически после подписания направляет его пациенту в личный кабинет портала «Госулуги». Около 3 лет знаком с ФИО5, который являлся его пациентов. У них имелась договоренность об оформлении листов нетрудоспособности для посторонних лиц, Свидетель №2 присылал по средствам «Вотсап» данные пациента: паспорт и СНИЛС, сообщал место работы и период больничного, а он (Свидетель №1) создавал черновик электронного листа нетрудоспособности в программе, вносил анкетные данные, ставил электронную подпись и отправлял в службу федерального резерва. Указанная услуга являлась платной, стоимость 1 дня больничного составляла 750 рублей, денежные средства от ФИО13 получал наличными. Сколько тот оставлял себе, не знает. 28.02.2025 обратился Свидетель №2 с просьбой открыть лист нетрудоспособности на имя Артемьева В.А. на период с 28.02.2025 по 03.02.2025, передал данные его документов, он (Артемьев) открыл данный больничный, болезнь определил из числа распространенных и характерных для специальности Артемьева. Впоследствии получил от ФИО14 за открытие данного листка нетрудоспособности 5 250 рублей. Артемьев в поликлинику не приходил. С Свидетель №3 не знаком.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, а также свидетелем Свидетель №3, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, а также свидетеля полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно постановлению от 16 марта 2026 года из уголовного дела №, возбужденного в отношении должностных лиц амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1», были выделены в отдельное производство копии материалов, содержащие сведения в отношении Артемьева В.А., исследованные далее (том 1 л.д. 14-15).
Так, согласно протоколу осмотра предметов от 09.04.2026 осмотрены документы, предоставленные Артемьевым В.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, в том числе: справка о движении средств, справка с реквизитами счёта и выписка с сайта «Госуслуги» с листком нетрудоспособности №. В ходе осмотра справки о движении средств установлено, что на имя Артемьева В.А. открыт лицевой счёт № в АО «Тбанк». 28.01.2025 в 19 часов 25 минут (в 15 часов 25 минут по московскому времени) с указанного счёта осуществлён перевод денежных средств в размере 11 900 рублей по номеру телефона № с описанием операции «Внешний перевод по номеру телефона». В ходе осмотра справки с реквизитами счёта установлено, что держателем счёта № является Артемьев В.А., банк получатель АО «Тбанк». В ходе осмотра выписки с сайта «Госуслуги» с листком нетрудоспособности № установлено, что данный листок нетрудоспособности выдан 28.01.2025 медицинской организаций КГБУЗ «Норильская МП № 1», ФИО нетрудоспособного Артемьев В.А., дата рождения 27.06.1986, СНИЛС № причина нетрудоспособности: заболевание, период освобождения от работы с 28.01.2025 по 03.02.2025, количество дней нетрудоспособности 7, должность врача травматолог, ФИО врача Лицо № 1, кроме того, осмотрены документы, предоставленные свидетелем Свидетель №3 в ходе допроса, в том числе: выписку по дебетовой карте и выписку с реквизитами счёта. В ходе осмотра выписки по дебетовой карте установлено, что владельцем счёта является Свидетель №3, номер счёта №. 28.01.2025 в 19 часов 25 минут (в 15 часов 25 минут по московскому времени) на счёт Свидетель №3 поступил перевод от Артемьева В.А. в сумме 11 900 рублей с описанием операции «Перевод СБП Перевод от А. ФИО1». В ходе осмотра выписки с реквизитами счёта установлено, что владельцем лицевого счёта № является Свидетель №3, карта МИР Золотая №, наименование банка Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, адрес подразделения банка: <адрес>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 159-166).
Исходя из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2025 осмотрен кабинет № врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 1 л.д. 166-221), кроме того, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2025 у Лица № 1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» (том 2 л.д.197-206).
14.10.2025 осмотрен электронный листок нетрудоспособности №, о чем составлен протокол, установлено, что он выдан от 28.01.2025 на имя Артемьева В.А., период нетрудоспособности с 28.01.2025 по 03.02.2025, приступить к работе 04.02.2025, врач Лицо № 1. После осмотра указанный документ признан в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 69-145), также 27.06.2025 осмотрена амбулаторная карточка ортопедического больного на имя Артемьева В.А., о чем также составлен протокол, установлено, что имеется запись от 04.02.2025, врач Лицо № 1, д/з «Пяточная шпора Ремиссия», л/н закрыт. К труду приступить с 04.02.2025. Также имеется запись от 28.01.2025, д/з «Плантарный фасциит справа» л/н выдан с 28.01.2025 по 03.02.2025. После осмотра карточка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 136-165).
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2025 осмотрен оптический носитель CD-диск № 1 с пояснительной надписью №, с ответом АО «Т-Банк» от 04.08.2025. При осмотре в папке Артемьев В.А. обнаружен документ ДДС, который содержит информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, также есть сведения о том, что 28.01.2025 в 15:25:37 совершён перевод денежных средств в сумме 11 900 рублей, по номеру телефона № ФИО18. После осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 179-193).
Кроме того, в судебном заседании исследованы иные документы по делу:
- копия распоряжения Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» и краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 2 л.д. 21-23);
- копия приказа №-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 2 л.д. 19-20);
- копия Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом Министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные, в том числе, по адресу: <адрес> (п. 1.7) (том 1 л.д. 224-238);
- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям которой с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края №-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считалось врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» (том 3 л.д. 89-92);
- копия должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская ГП № 2», утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2» ФИО6 (том 3 л.д. 93-96);
- копия электронного листка нетрудоспособности №, согласно которому Артемьев В.А. в период с 28.01.2025 по 03.02.2025 находился на больничном (том 3 л.д. 199-201);
- копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 23.04.2024, согласно которому Артемьев В.А. переведен на другую работу, на должность <данные изъяты> (том 4 л.д. 6).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, а также свидетеля обвинения, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Артемьева В.А. в совершении преступления.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в его совершении и умышленная форма вины Артемьева В.А.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Артемьева В.А. в совершении дачи 28.01.2025 взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Артемьев В.А. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листов нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обратился за помощью к своему знакомому, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который, действуя в интересах и по поручению Артемьева В.А., обратился к ранее Лицу № 2, которое обещало помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем, посредник связался с Лицом № 1, которое наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, и договорился о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Артемьеву В.А. листка нетрудоспособности за период с 28.01.2025 по 03.02.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от посредника, ранее полученные им от Артемьева В.А., денежные средства за оказанную услугу.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Артемьева В.А.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел Артемьева В.А. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Артемьева В.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Артемьева В.А. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Артемьев В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2003 году проходил обследование по направлению ГВК, диагноз: «Акцентуация характера неустойчивого типа у примитивной личности» (том 3 л.д. 217), кроме того, согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2026 года Артемьев В.А. обнаруживает признаки «Расстройства личности с эпизодическим употреблением алкоголя с вредными последствиями», однако, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 174-175).
С учетом указанного, выводов эксперта, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и в судебном заседании, речевого контакта Артемьева В.А., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Артемьева В.А. без назначения наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Суд не находит оснований для возможности освобождения Артемьева В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании фактов вымогательства взятки со стороны посредника либо врача АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», а также иных лиц в отношении подсудимого не имелось, Артемьев В.А. выступал инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела, подсудимый не делал, уголовное дело в отношении Лица № 1 и Лица № 2, как и в отношении самого Артемьева В.А., возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса Артемьева В.А. 30 мая 2025 года в качестве свидетеля (том 3 л.д. 109-111), орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», о лицах, незаконно получивших листки нетрудоспособности, и Артемьев В.А. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Артемьевым В.А., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что Артемьев В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> (том 3 л.д. 194-195), где участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 221), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 196, 219, 223), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (том 4 л.д. 4, 5-6), является военнообязанным (том 3 л.д. 225), состоит на учете у врача-терапевта поликлиники № 1 с 15 февраля 2022 года с диагнозом: гипертоническая болезнь, также неоднократно обращался за медицинской помощью в указанную поликлиннику, в других медицинских организациях <адрес> на учете не состоит (том 3 л.д. 229, 231, 233, 234-241), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2003 году проходил обследование по направлению ГВК, диагноз: «Акцентуация характера неустойчивого типа у примитивной личности» (том 3 л.д. 227), не судим (том 4 л.д. 13-14), имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении, в котором состоит на регистрационном учете (том 4 л.д. 16), до возбуждения, в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (том 3 л.д.109-115), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также о том, что вернул полученные в качестве пособия по временной нетрудоспособности денежные средства работодателю, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 30 мая 2025 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольном предоставлении следователю скриншотов с мобильного телефона, подтверждающих открытие больничного с 28 января 2025 года по 03 февраля 2025 года, одобрения выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 809 рублей 48 копеек, а также перевода 28 января 2025 года денежных средств в размере 11 900 рублей по номеру телефона, а также предоставлении справок о движении средств и с реквизитами счёт, выписка с сайта «Госуслуги» с листком нетрудоспособности, таким образом, Артемьев В.А. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что, в данном случае, не может быть расценено как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку суд учитывает, что показания Артемьева В.А., изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, так как информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого (выдача следователю выписки по счету и его реквизитов, выписку с сайта «Госуслуги», скриншотов, что позволило зафиксировать факт получения и параметры электронного листка нетрудоспособности, а также факт передачи денежных средств в виде взятки через посредника), свидетельствует о его сотрудничестве со следствием.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, поскольку, как установлено в судебном заседании, не смотря на совместное проживание, у ребенка имеется отец, который выплачивает алименты на его содержание, однако, Артемьев В.А. также принимает участие в воспитании и содержании пасынка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также выявленного в ходе экспертизы расстройства, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившихся в перечислении работодателю денежных средств, полученных в виде необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, само по себе активное способствование расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с изложенным, Артемьев В.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, также суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – допрос в качестве свидетеля, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания Артемьева В.А. от 30 мая 2025 года, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, при этом, Артемьев В.А. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную о взяткополучателе и посреднике, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших листы нетрудоспособности.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Артемьева В.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Артемьева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Артемьеву В.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Артемьеву В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Артемьева В.А. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Артемьева В.А., который является трудоспособным, в судебном заседании указал о наличии постоянного места работы, наличия на иждивении ребенка супруги, кредитных обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Артемьева В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, справку о движении денежных средств, выписку с сайта «Госуслуги», выписку по счету, представленные Артемьевым В.А. и Свидетель №3 в ходе их допросов, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле в течение всего срока его хранения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу №: мобильного телефона должностного лица АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», ЭЛН № на имя Артемьева В.А., его амбулаторной карты и оптического диска, представленного АО «ТБанк», разрешит должностное лицо либо суд при вынесении итогового решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного следствия установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащий подсудимому Артемьеву В.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ относится к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, поскольку именно с его использованием, как средства связи и технического устройства подсудимый осуществил противоправные действия по достижению договоренности о даче взятки. Данный факт подтверждается показаниями Артемьева В.А., данными им, как в ходе предварительного следствия, так и подтвержденными в судебном заседании.
Принимая во внимание, что конфискация указанного телефона фактически невозможна ввиду его поломки и утраты, что подтверждено материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами, суд на основании ст. 104.2 УК РФ, полагает необходимым взыскать с Артемьева В.А. денежную сумму в размере 5 748 рублей 30 копеек, эквивалентную стоимости телефона, установленной справкой следователя (том 3 л.д. 202,203), при этом, указанная сумма не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах указанный мобильный телефон, как орудие преступления, подлежит конфискации с взысканием его стоимости ввиду невозможности изъятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Артемьеву В.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 40 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Артемьева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить
На основании статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Артемьева В.А. в доход государства денежную сумму в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, соответствующую стоимости телефона марки <данные изъяты> использованного им в качестве средства совершения преступления.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку о движении денежных средств, выписку с сайта «Госуслуги», выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки <данные изъяты>», ЭЛН № на имя Артемьева В.А., амбулаторную карту ортопедического больного Артемьева В.А., оптический диск АО «ТБанк»», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.