ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Полетаева А.О., подсудимого Субботина Г.Г., защитника – адвоката Резниченко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Субботина Г.Г., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Субботин Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2025 года в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 48 минут Субботин Г.Г., являясь грузчиком участка погрузо-разгрузочных работ службы организации почтово-грузовых перевозок ООО <данные изъяты> при осуществлении разгрузки груза из багажного отделения воздушного судна № бортовой № авиакомпании АО «<данные изъяты>», находившегося на стоянке № 2 Международного аэропорта <адрес> имени ФИО7 по адресу: <адрес> (здание грузовых операций), прибывшего авиарейсом № сообщением «Красноярск (аэропорт «Емельяново» им. Д.А. Хворостовского) - Норильск (аэропорт «Норильск» им. Н.Н. Урванцева), увидел ценный груз в виде почтового отправления по грузовой авианакладной №, после чего, с помощью неустановленного предмета вскрыл его упаковку, изучил содержимое на ощупь, обнаружив посылки №№, адресованные ООО <данные изъяты>», в виде пакетов с ювелирными изделиями и часами. В этот момент у Субботина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - содержимого данных пакетов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Субботин Г.Г. 09 апреля 2025 года в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 48 минут, находясь в багажном отделении воздушного судна № авиакомпании АО <данные изъяты>», прибывшего вышеуказанным авиарейсом, находившегося на стоянке № 2 <адрес> по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил посылки №№, адресованные ООО <данные изъяты>», в которых находились, принадлежащие последнему ювелирные изделия и часы, а именно: наручные кварцевые часы TAMER мужские, модель TC9-41-1-RRE-B5-SNS, с механической индикацией без встроенного секундомера, корпус из сплава алюминия и цинка, браслет из нержавеющей стали, кварцевый механизм РС32 с оксид-серебряной батарейкой, стекло циферблата минеральное, задняя крышка часов из нержавеющей стали, стоимостью 3 575 рублей, кольцо 925 пробы размером 16,0, с фианитами бесцветными, жемчуг имитация, массой нетто 3,740 гр, стоимостью 1 409 рублей, браслет 925 пробы (бескаменка), размером 16,0, массй нетто 5,170 гр, стоимостью 3 012 рублей и подвеска 74578* 585 пробы, массой нетто 2,950 гр, стоимостью 30 659 рублей, серьги 1540801* 585 пробы, с фианитами бесцветными, массой нетто 2,070 гр, стоимостью 18 593 рубля, всего на сумму 57 248 рублей, соответственно.
После чего, Субботин Г.Г. с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Субботина Г.Г. материальный ущерб был причинен ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 57 248 рублей.
Кроме того, 25 апреля 2025 года в период с 06 часов 34 минут до 06 часов 40 минут Субботин Г.Г., являясь грузчиком участка погрузо-разгрузочных работ службы организации почтово-грузовых перевозок ООО <данные изъяты>», при осуществлении погрузки груза в багажное отделение воздушного судна № авиакомпании АО «<данные изъяты>», находившегося на стоянке № 4 <данные изъяты> по адресу: <адрес> (здание грузовых операций), выполнявшего авиарейс № сообщением Норильск (аэропорт «Норильск» им. Н.Н. Урванцева) - «Красноярск (аэропорт «Емельяново» им. Д.А. Хворостовского), увидел ценный груз в виде почтового отправления по грузовой авианакладной №, после чего, с помощью неустановленного предмета вскрыл его упаковку и изучил содержимое на ощупь, обнаружив посылку №, адресованную ООО <данные изъяты>», в виде пакета с ювелирными изделиями. В этот момент у Субботина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере - содержимого данного пакета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Субботин Г.Г. 25 апреля 2025 года в период с 06 часов 34 минут до 06 часов 40 минут местного времени местного времени, находясь в багажном отделении воздушного судна № авиакомпании АО <данные изъяты>», выполнявшего вышеуказанный авиарейс, находившегося на стоянке № 4 <данные изъяты> по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил содержимое посылки №, адресованной ООО <данные изъяты>», в которой находились, принадлежащие ООО <данные изъяты>» ювелирные изделия, а именно: серебряное кольцо размером 19.5, стоимостью 1 789 рублей, ??серебряное кольцо «Отче наш» размером 18.0, стоимостью 2 899 рублей, серебряное кольцо с фианитами размером 17.5, ??стоимостью 898 рублей, серебряная цепь размером 55.0, ??стоимостью 1 049 рублей, серебряное кольцо с топазами природными размером 17.0, стоимостью 1 894 рубля, ??серебряное кольцо размером 17.5, ?? стоимостью 1 321 рубль, серебряного кольца с обсидианом, размером 16.5, стоимостью 3 388 рублей, серебряное кольцо размером 17.5, стоимостью 3 757 рублей, ??титановый пирсинг, стоимостью 445 рублей, ??серебряное кольцо с фианитами и хризолитами природными размером 16.0, стоимостью 1 242 рубля, золотое кольцо с изумрудом и бриллиантами размером 15.5, ?? стоимостью 16 968 рублей, золотые серьги, стоимостью 12 941 рубль, золотое кольцо с фианитами и аметрином гитротермальным размером 19.5, стоимостью 18 102 рубля, золотая подвеска с аметистами природными, стоимостью 14 329 рублей, золотое кольцо с бриллиантами природными размером 18.0, стоимостью 31 578 рублей, ??золотая цепь размером 50.0, ??стоимостью 129 264 рубля, золотое обручальное кольцо с бриллиантом размером 16.0, стоимостью 21 045 рублей, ??золотой браслет размером 17.0, стоимостью 54 451 рубль, детские золотые серьги с бриллиантами природными, стоимостью 21 120 рублей, золотая подвеска с бриллиантами природными, стоимостью 16 968 рублей, золотая подвеска, стоимостью 14 934 рубля; золотое кольцо с ониксом размером 18.5, стоимостью 21 159 рублей и ??золотое кольцо с топазами природными размером 16.0, стоимостью 17 537 рублей, всего на сумму 409 078 рублей.
После чего, Субботин Г.Г. с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Субботина Г.Г. материальный ущерб в крупном размере причинен ООО <данные изъяты>» на общую сумму 409 078 рублей.
В судебном заседании подсудимый Субботин Г.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также установленный размер ущерба, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Субботина Г.Г., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с 2022 года работал в должности грузчика <данные изъяты>. 09 апреля 2025 года утром прибыл на смену в аэропорт, около 16 часов, ему сообщили, что он участвует в разгрузке рейса, прибывшего из <адрес>. С ним были еще грузчики, кто конкретно, не помнит. Он зашел в багажное отделение самолета, начал передавать мешки с грузом коллегам, в ходе осуществления разгрузки прощупывал содержимое мешков, в одном из них нащупал коробочки, понял, что там могут находиться ювелирные изделия. Когда его никто из грузчиков не видел, нашел обломок канцелярского ножа, которым сделал небольшой надрез в мешке, просунул руку, ощупал содержимое, там находились конверты (пакеты), достал из мешка конверт (пакет), один или несколько, не помнит, всё, что достал, положил в карман, надетой на нем куртки. В последующем, во время отдыха прошёл в балок (место отдыха рабочих) к своему шкафчику, убедившись, что его никто не видит, похищенное засунул в ботинок, который находился в шкафчике, после чего, пошёл дальше выполнять работу. После смены проследовал к выходу, в ботинке вынес похищенное, на рейсовом автобусе уехал по месту своего жительства. На улице у дома вскрыл содержимое пакета (пакетов), увидел, что внутри находятся ювелирные изделия: часы, кольцо, браслет, подвеска и серьги, более детально описать не может, т.к. в связи с давностью событий не помнит. Упаковку выбросил, чтобы не увидела супруга. В стене у его дома есть металлическая сетка, ведущая в подвал, к которой заранее им была привязана веревка, перекинутая через сетку с пакетом на конце, в который он поместил и хранил похищенные драгоценности. 25 апреля 2025 года вновь прибыл на смену <адрес> около 5 утра. Около 8 часов, точного времени не помнит, ему и грузчикам Свидетель №6 и Свидетель №7, диспетчером аэропорта сообщено, что необходимо проследовать на загрузку рейса, отправляющегося в <адрес>. Ими была установлена транспортировочная лента, к борту судна подогнали погрузчик, с находящейся на нём сеткой с грузом. Он (Субботин) проследовал в заднюю часть багажного отделения самолета с целью раскладки груза, с ним в багажное отделение залез Свидетель №6, который находился с краю багажного отсека, а на улице находился Свидетель №7 Далее Свидетель №7 доставал из вышеуказанной сетки груз, который передавал Свидетель №6, а тот передавал ему для раскладки. В ходе раскладки прощупывал содержимое мешков, в одном нащупал коробочки, понял, что там могут находиться ювелирные изделия. Положил мешок возле себя, чтобы в последующем вскрыть. После окончания загрузки Свидетель №6 и Свидетель №7 пошли на другой рейс, а он, убедившись, что никого не осталось, достал мешок, который заранее отложил, сделал надрез на дне лезвием канцелярского ножа, находящегося у него в кармане, попробовал достать содержимое, но разрез был недостаточно большой, чтобы не тратить время, достал пакет с содержимым, порвал его, достал белый непрозрачный пакет, который положил в карман надетой на нем куртки. Указанный процесс занял у него не более минуты. Во время отдыха, пошёл в балок к своему шкафчику, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похищенный пакет засунул в ботинок, который находился в шкафчике, после чего, пошёл выполнять работу. Вечером пришли сотрудники полиции, пояснили, что на загружаемом им рейсе были похищены ювелирные изделия. Он испугался, пошёл к своему шкафчику, забрал похищенное и спрятал в пространстве между шкафчиком и стеной в том же помещении. Через два дня вечером, когда был на работе, подошёл к шкафчику, достал похищенное из места, куда спрятал его ранее, разорвал пакет, в котором находилась картонная коробка с ювелирными изделиями. Содержимое убрал в ботинки, пакет и коробку разорвал и засунул в карманы. После смены проследовал к выходу, пронес через проходную похищенные ювелирные изделия и на рейсовом автобусе уехал домой. По дороге домой пакет и коробку выкинул, у дома достал привязанный к веревке пакет, в который переложил похищенные драгоценности, т.к. не хотел их нести домой. В мае 2025 года с супругой поехали в <адрес>, перед вылетом просил супругу узнать: можно ли в салоне самолета провозить ювелирные украшения, но ей не пояснил для чего это нужно. Находясь в <адрес>, супруга решила сдать в ломбард <данные изъяты>» свои личные ювелирные изделия, потому что у них были финансовые трудности, он также решил сдать в ломбард похищенные 09 и ДД.ММ.ГГГГ золотые украшения. Сдал их по паспорту супруги, поскольку свой паспорт не взял. В ломбарде работала родственница супруги Свидетель №2, которая поинтересовалась: откуда украшения, пояснил, что изделия достались от бабушки. Как распорядился часами, и пояснить по поводу похищенных изделий из серебра, не может, т.к. не помнит. В июле 2025 года был вызван в Таймырский ЛО МВД России, решил сознаться в совершенных преступлениях, о чем им были написаны явки с повинной и даны объяснения. 23 июля 2025 года по его месту жительства был проведен осмотр, в ходе которого изъяты мобильные телефоны Redmi и Honor, а также различные ювелирные изделия. Среди изъятых ювелирных изделий было золотое кольцо с фианитами и аметрином гитротермальным, которое он похитил 25 апреля 2025 года и подарил жене. Вину в хищениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 15-19, 243-246, том 4 л.д. 134-138).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Субботина Г.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, а также протокола проверки показаний на месте от 5 июня 2026 года, в ходе которой Субботин Г.Г., в присутствии защитника, указал откуда совершил хищения ювелирных изделий 09 апреля 2025 года и 25 апреля 2025 года, а также места, где хранил похищенное (том 4 л.д. 119-125), его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что 01 июля 2018 года между АО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об оказании услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений (23 августа 2018 года изменилось наименование АО «ФИО2» на АО <данные изъяты>»). На основании указанного договора, в апреле 2025 года АО <данные изъяты>» предоставлялась ООО <данные изъяты>» услуга по пересылке имущества, в том числе по авианакладной № авиатранспортом из <адрес> в <адрес>. 11 апреля 2025 года при распаковке груза на складе ДПД, полученного 10 апреля 2025 года в <адрес>, прибывшего 09 апреля 2025 года, выявлена недостача ювелирных изделий в посылках: № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №). При этом, 10 апреля 2025 года их сотрудником не было замечено повреждение упаковки. В правоохранительные органы до 15 октября 2025 года по данному факту не обращались, 15 октября 2025 года в СО Таймырского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело, он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому общая рыночная стоимость ювелирных изделий составила 57 248 рублей. С указанным заключением эксперта и оценкой похищенных ювелирных изделий согласен. Кроме того, также в апреле 2025 года АО <данные изъяты>» предоставлялась ООО <данные изъяты>» услуга по пересылке имущества по авианакладной № авиатранспортом из города из <адрес> до <адрес>. 25 апреля 2025 года при приёмке посылок в аэропорту <адрес> обнаружено, что один из мешков с посылками опломбирован, но имеет разрез и доступ к содержимому. О данном факте было сообщено в транспортную полицию. В ходе осмотра обнаружено, что пакет с посылкой № (авианакладная №) повреждён, отсутствует его содержимое (ювелирные изделия), стоимостью 394 632 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». 09 мая 2025 года по данному факту в СУ Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому общая рыночная стоимость ювелирных изделий составила 409 078 рублей. С заключением эксперта и оценкой похищенных ювелирных изделий согласен. Таким образом, данным хищением ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб, который является крупным. Иск к виновному лицу будет предъявлен самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства (том 4 л.д. 111-116).
Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что ущерб по факту хищения 09 апреля 2025 года не возмещен, по факту хищения 25 апреля 2025 года возмещён частично в сумме 100 000 рублей, наказание оставил на усмотрение суда.
Оглашенные показания представителя ООО <данные изъяты>» подтверждаются заявлениями представителя АО <данные изъяты>» от 15 октября 2025 года и от 05 мая 2025 года, поданными в Таймырский ЛО МВД России, с просьбой провести проверку по факту хищения посылок с ювелирными изделиями: № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №), № (отправка №) по авианакладной №), следующей авиарейсом № сообщением <адрес> на сумму 67 910 рублей, а также проверку по факту хищения ювелирных изделий из посылки № (авианакладная №), следующей авиарейсом № сообщением <адрес>, на сумму 394 632 рубля (том 3 л.д. 220-221, том 1 л.д. 186).
Кроме того, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Субботин Г.Г. является ее супругом, работал <данные изъяты>. Они проживают по адресу: <адрес>. В с 2024 по 2025 год супруг дарил ей ювелирные изделия, объясняя, что приобрел их на накопленные денежные средства. В мае 2025 года они поехали в <адрес>, где живут ее родственники, в том числе, Свидетель №2, работающая в ООО ломбард <данные изъяты>». В связи с материальными трудностями, 28 мая 2025 года она (ФИО23) решила сдать в ломбард принадлежащие ей ювелирные изделия, супруг сказал, что тоже сдаст ювелирные изделия, на вопрос: откуда данные изделия, ответил ей и Свидетель №2, что они достались ему от бабушки. Все ювелирные изделия сдавались по её паспорту. Денежные средства от их продажи были переведены на банковскую карту, оформленную на ее имя, которые потратили на личные нужды. О том, что супруг совершал хищения ювелирных изделий на работе, не знала (том 2 л.д. 182-185, том 3 л.д. 231-233).
Также согласно оглашенным государственным обвинителем, в связи с неявкой, показаний свидетеля Свидетель №2 она проживает в <адрес>, работает товароведом – оценщиком в ООО Ломбард «<данные изъяты>». Свидетель №1 - сестра её мужа. В мае 2025 года ФИО23 с супругом прибыли в <адрес>, позвонили ей и попросили оценить и сдать в ломбард золотые украшения, на что она согласилась. 28 мая 2025 года в дневное время ФИО23 прибыли ломбард по месту её работы, предоставили не менее 10 золотых украшений (кольца, цепочки, серьги). Она произвела их оценку, Свидетель №1 предоставила свой паспорт гражданина РФ и номер банковской карты для перевода денежных средств за товар. Она составила договор скупки золотых изделий и осуществила перевод с расчетного счета ломбарда на номер карты, предоставленный ФИО24, после чего, выдала кассовый чек. Куда были направлены золотые украшения, сданные ФИО24, ей не известно. В июле 2025 года от сотрудников полиции узнала, что золотые украшения ранее были похищены (том 3 л.д. 140-141).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса, работает в должности приемосдатчика ООО <данные изъяты>». 09 апреля 2025 года находилась на смене, из <адрес> авиарейсом поступил груз. При приеме груз был осмотрен на предмет повреждений, произведена сверка маркировки на грузе с накладной. В ходе проверки повреждений не обнаружено, акт о неисправности груза не составлялся. 10 апреля 2025 года за грузом приехал представитель АО <данные изъяты>», который получил его без замечаний (том 4 л.д. 146-148).
Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что работает в должности оперуполномоченного НБППГ Таймырского ЛО МВД России, 25 апреля 2025 года поступила информация, что в аэропорт <адрес> из аэропорта <адрес> прибыл авиарейс №, в ходе получения сотрудником ООО <данные изъяты>» одного из отравляемых грузов, было выявлено отсутствие содержимого посылки №, внутри которой находились ювелирные изделия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашивались работники <данные изъяты>, в том числе, Свидетель №6, Субботин Г.Г. и Свидетель №7, просматривались камеры видеонаблюдения, установлено, что в загрузке судна участвовали указанные лица. В июле 2025 года поступила оперативная информация о причастности к совершенному преступлению одного из сотрудников аэропорта, были направлены запросы в ломбарды <адрес> и <адрес> и получены положительные ответы (том 2 л.д. 179-181).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия участников процесса, работает в должности и.о. начальника СОГП ООО <данные изъяты>», у грузчиков сменный график работы 2/2 с 05 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, с перерывом на обед. Участок, на котором грузчики работают в смену, определяет бригадир, который их распределяет. Сделать это заранее невозможно (том 4 л.д. 143-145).
Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являющимися аналогичными, следует, что работают грузчиками в ООО «<данные изъяты>», 25 апреля 2025 года около 06 часов 30 минут приступили к погрузке груза и почты, вылетающих авиасообщением <адрес>, с ними в погрузке участвовал грузчик Субботин Г.Г, при этом, Свидетель №7 подавал груз на ленту транспортера, Свидетель №6 находился на входе в багажное отделение и подавал груз с ленты, а Субботин Г.Г., находясь внутри багажного отделения, занимался укладкой груза. На момент загрузки груза рейса № нарушений целостности груза и почтовых отправлений ими выявлено не было. Время загрузки составило 5-10 минут. После загрузки они выдвинулись на обслуживание другого авиарейса (том 2 л.д. 61-62, 176-178, 173-175).
Также в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, являющимися аналогичными, из которых следует, что работают грузчиками в ООО <данные изъяты>». 25 апреля 2025 года заступили в дневную рабочую смену. Около 11 часов из <адрес> прилетел грузовой самолет рейсом №, на выгрузку данного рейса отправились они и ФИО9 Выгрузка длилась 5-7 минут на стоянке № 5 <адрес>. Свидетель №9 находился внутри багажного отделения, Свидетель №8 передавал груз ФИО9 В момент передачи посылочного мешка Свидетель №9 заметил повреждение и передал данный мешок ФИО9, однако, о выявленном повреждении сразу не сообщили, так как рейс должен был вылетать в 12 часов 15 минут. Факт повреждения был зафиксирован на видеорегистратор, который находится на груди каждого грузчика. После разгрузки рейса № весь груз, в том числе поврежденный мешок красно-белого цвета, был отбуксирован на склад ООО <данные изъяты>» (том 2 л.д. 65-66, 69-70).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенных с согласия участников процесса, работает в должности водителя экспедитора в АО <данные изъяты>». 25 апреля 2025 года заступил на смену и приехал в аэропорт <адрес> для получения груза, прибывшего воздушным судном из <адрес>. При получении груза мешок красно-белого цвета на дне имел надрез по шву, внутри также был порванный полимерный пакет. По приезду на склад сообщил о данном факте руководству. При взвешивании вес отличался от заявленного, о чем было сообщено сотрудникам полиции Сибирского ЛУ МВД России (том 2 л.д. 73-74).
Изложенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений.
Так, согласно грузовой авианакладной № от 08 апреля 2025 года груз, отправленный АО «<данные изъяты>» через ООО <данные изъяты> в адрес АО <данные изъяты>» <адрес>, прибыл в аэропорт Норильска 09 апреля 2025 года и выдан 10 апреля 2025 года (том 4 л.д. 33), кроме того, согласно грузовой авианакладной № от 25 апреля 2025 года, груз, отправленный ООО «<данные изъяты> в адрес АО <данные изъяты>, убыл из аэропорта <адрес> 25 апреля 2025 года (том 4 л.д. 34).
25 апреля 2025 года проведен осмотр в здании перронных бригад по адресу<адрес> (здание грузовых операций), с участием Субботина Г.Г., о чем составлен протокол, согласно которого были осмотрены бытовые помещения сотрудников, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы, ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 170-174).
Также 25 апреля 2025 года проведен осмотр помещений грузового терминала ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в том числе, осмотрен участок местности грузового склада, о чем составлен протокол, согласно которого в ходе осмотра изъят полимерный мешок красного и белого цветов с повреждением в виде разреза, а также полимерный пакет серого цвета с повреждением в виде разреза (том 1 л.д. 80-95), при этом, из заключения эксперта № от 07 мая 2025 года следует, что мешок, изъятый 25 апреля 2025 года имеет сквозное повреждение, образованное способом разреза с последующим разрывом инструментом типа ножа или другим инструментом, схожим с ним по способу действия (том 1 л.д. 131-132), а из заключения эксперта № от 01 ноября 2025 года следует, что полимерный пакет серого цвета с информационной наклейкой «...Зак.кл.: №… Код посылки: № Отправка № № Посылка № Категория с ОЦ...» имеет повреждения характерные для разреза с последующим разрывом (том 2 л.д. 160-161).
11 ноября 2025 года составлен протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которого зафиксировано описание полимерного мешка красного и белого цветов с повреждением в виде разреза, и полимерного пакета серого цвета с повреждением в виде разреза с информационной наклейкой «...Зак.кл.: №… Код посылки: № Отправка № Посылка № Категория с ОЦ...» (том 3 л.д. 126-1330, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д. 134).
13 ноября 2025 года составлен дополнительный протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен оптический диск с записями нагрудных видеорегистраторов грузчиков ООО <данные изъяты>» и камер видеонаблюдения за 25 апреля 2025 года, с процессом разгрузки воздушного судна №, где зафиксировано повреждение мешка, в котором находились ювелирные изделия, а также оптического диска с записями камер видеонаблюдения ООО <данные изъяты>» за 25 апреля 2025 года, где зафиксирован процесс погрузки груза в багажное отделение воздушного судна № (том 2 л.д. 108-142), указанные диски признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 143).
Из ответов ООО Ломбард <данные изъяты>», с приложенными копиями дубликатов залоговых билетов, следует, что 28 мая 2025 года Субботина Т.Г. передала в залог в ломбард по адресу: <адрес>А, изделия из золота, при этом, ею получены денежные средства: по залоговому билету № в сумме 72 473 рубля 50 копеек наличными, по залоговому билету № в сумме 23 958 рублей наличными, по залоговому билету № в сумме 50 000 рублей наличными и 231 046 рублей, перечислением на банковскую карту №, по залоговому билету № в сумме 19 237 рублей 50 копеек наличными. По истечении срока залога часть изделий направлены для маркировки, часть реализованы в виде лома (том 3 л.д. 92-108).
20 ноября 2025 года составлен протокол осмотра документов, согласно которого зафиксировано описание сведений о наличии у Свидетель №1 банковских счетов, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (банковская карта №) за период с 28 по 31 мая 2025 года, установлено, что 28 мая 2025 года имеются сведения о зачислении денежных средств в размере 231 046 рублей, кроме того, осмотрены сведения о наличии счетов у Субботина Г.Г. и выписка по его банковским счетам № и №, открытым в ПАО «Сбербанк», содержащих сведения о зачислении денежных средств, в том числе от Свидетель №1 (том 3 л.д. 150-160), после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д. 161-162).
23 июля 2025 года в <адрес> с участием Субботина Г.Г. проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, в ходе которого обнаружены и изъяты: ювелирные изделия в количестве 28 штук, заводские бирки, а также мобильный телефон марки «Honor 9X», модель JSN-L21, imei1: №, imei2: №, объемом памяти 4/128 Гб, с флеш-картой, объемом 4 Гб, с защитной пленкой, а также мобильный телефон марки «Redmi 12», модель №, imei1: №, imei2: №, объемом памяти 4/128 Гб (том 1 л.д. 209-228), 21 октября 2025 года изъятые телефоны осмотрены, о чем составлен протокол, в ходе осмотра зафиксировано описание мобильного телефона марки «Redmi 12», а также переписка Субботина Г.Г. с супругой в мессенджере «WhatsApp» от 16 мая 2025 года по поводу правил перевозки ювелирных изделий в самолете, кроме того, зафиксировано описание мобильного телефона марки «Honor 9X», после осмотра телефон «Redmi 12» признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 198-214, 215).
Исходя из протокола осмотра предметов от 05 ноября 2025 года были осмотрены ювелирные изделия и заводские бирки, изъятые в жилище Субботина Г.Г. 23 июля 2025 года, в том числе, золотое кольцо с фианитами и аметрином гитротермальным, 585 пробы, размером 19.5 (код серии №) (том 2 л.д. 216-258), осмотренное кольцо признано по делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 259).
Рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий определена в соответствии с заключениями эксперта № от 25 мая 2026 года и № от 26 мая 2026 года, согласно которым:
- общая рыночная стоимость ювелирных изделий, указанных в товарной накладной № от 06 апреля 2025 года (посылки №№), составляет 57 248 рублей: кольцо 925 пробы, размер 16,0, с фианитами бесцветными, жемчуг имитация, масса нетто 3,740гр (код серии №), стоимость 1 409 рублей, наручные кварцевые часы TAMER мужские, модель TC9-41-1-RRE-B5-SNS, производство Китай SHENZHEN U TIME WATCH CO. LTD, с механической индикацией без встроенного секундомера, корпус из сплава алюминия и цинка, браслет из нержавеющей стали, кварцевый механизм РС32 с оксид-серебряной батарейкой, стекло циферблата минеральное, задняя крышка часов из нержавеющей стали (код серии №), стоимость 3 575 рублей, браслет 925 пробы (бескаменка), размер 16,0, масса нетто 5,170 гр (код серии №), стоимость 3 012 рублей, подвеска 74578* пробы 585, масса нетто 2,950 гр (код серии №), стоимость 30 659 рублей, серьги 1540801* пробы 585, с фианитами бесцветными, масса нетто 2,070 гр (код серии №), стоимость 18 593 рубля,
- общая рыночная стоимость ювелирных изделий, указанных в бухгалтерской справке (посылка №), составляет 409 078 рублей: серебряное кольцо, размер 19.5 (код серии №), стоимость 1 789 рублей; серебряное кольцо «Отче наш», размер 18.0 (код серии №), стоимость 2 899 рублей; серебряное кольцо с фианитами, размер 17.5 (код серии №), стоимость 898 рублей; серебряная цепь, размер 55.0 (код серии №), стоимость 1 049 рублей; серебряное кольцо с топазами природными, размер 17.0 (код серии №), стоимость 1 894 рубля; серебряное кольцо, размер 17.5 (код серии №), стоимость 1 321 рубль; серебряное кольцо с обсидианом, размер 16.5 (код серии №), стоимость 3 388 рублей; серебряное кольцо, размер 17.5 (код серии №), стоимость 3 757 рублей; титановый пирсинг (код серии №), стоимость 445 рублей; серебряное кольцо с фианитами и хризолитами природными, размер 16.0 (код серии №), стоимость 1 242 рубля; золотое кольцо с изумрудом и бриллиантами, размер 15.5 (код серии №), стоимость 16 968 рублей; золотые серьги (код серии №), стоимость 12 941 рубль; золотое кольцо с фианитами и аметрином гитротермальным, размер 19.5 (код серии №), стоимость 18 102 рубля; золотая подвеска с аметистами природными (код серии №), стоимость 14 329 рублей; золотое кольцо с бриллиантами природными, размер 18.0 (код серии №), стоимость 31 578 рублей; золотая цепь, размер 50.0 (код серии №), стоимость 129 264 рубля; золотое обручальное кольцо с бриллиантом, размер 16.0 (код серии №), стоимость 21 045 рублей; золотой браслет, размер 17.0 (код серии №), стоимость 54 451 рубль; детские золотые серьги с бриллиантами (код серии №), стоимость 21 120 рублей; золотая подвеска с бриллиантами природными (код серии №), стоимость 16 968 рублей; золотая подвеска (код серии №), стоимость 14 934 рубля; золотое кольцо с ониксом, размер 18.5 (код серии №), стоимость 21 159 рублей; золотое кольцо с топазами природными, размер 16.0 (код серии №), стоимость 17 537 рублей (том 4 л.д. 93-103, 63-74).
Также в судебном заседании исследованы: приказ о приеме Субботина Г.Г. на работу от 31 января 2023 года в качестве <данные изъяты>том 4 л.д. 3) и табель учета рабочего времени службы организации почтово-грузовых перевозок ООО <данные изъяты>» за апрель 2025 года, согласного которому Субботин Г.Г. находился 09 апреля 2025 года и 25 апреля 2025 года на сменах (том 3 л.д. 81-85).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств, совершенных Субботиным Г.Г. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, поскольку, исходя из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что в апреле 2025 года АО <данные изъяты>» предоставлялась услуга по пересылке имущества ООО <данные изъяты>», в том числе, по авианакладной № авиатранспортом из <адрес> в <адрес> и по авианакладной № авиатранспортом из <адрес> до <адрес>, однако, 11 апреля 2025 года при распаковке груза, прибывшего 09 апреля 2025 года из <адрес>, была выявлена недостача ювелирных изделий в посылках: №№, кроме того, 25 апреля 2025 года при приёмке груза в аэропорту <адрес>, прибывшего из <адрес>, также было обнаружено, что пакет с посылкой № повреждён, отсутствует его содержимое (ювелирные изделия), что подтверждается оглашенными показаниями оперуполномоченного НБППГ Таймырского ЛО МВД России Свидетель №4, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях по факту хищения ювелирных изделий, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей приемосдатчиком ООО <данные изъяты>», которая 09 апреля 2025 года приняла груз, прибывший из <адрес>, полученный представителем АО «<данные изъяты> 10 апреля 2025 года, и показаниями водителя экспедитора в АО <данные изъяты>» Свидетель №10, который 25 апреля 2025 года при получении груза обнаружил повреждение упаковки.
Кроме того, согласно показаниям и.о. начальника СОГП ООО <данные изъяты>» Свидетель №5 участок, на котором работают грузчики, определяет бригадир и сделать это заранее невозможно, при этом, грузчики Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно их оглашенных показаний, производили погрузку груза и посылок, вылетающих авиасообщением <адрес> рейса №, с участием Субботина Г.Г., находящегося внутри багажного отделения воздушного судна, при передаче посылок и груза ФИО3 - повреждений упаковок Свидетель №6 Свидетель №7 установлено не было, однако, согласно оглашенным показаниям грузчиков Свидетель №8 и Свидетель №9, разгружавших в <адрес> вышеуказанный рейс, они заметили повреждение мешка красного и белого цветов, что было зафиксировано на их видеорегистраторах.
Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Субботина Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в который подсудимый подробно описал обстоятельства хищения ювелирных изделий, принадлежащих ООО <данные изъяты>», 09 апреля 2025 года и 25 апреля 2025 года, согласуются, как с вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и подтверждаются оглашенными показаниями его супруги Свидетель №1 и товароведа-оценщика Свидетель №2, которые в ходе предварительного следствия сообщили, что Субботин Г.Г. 28 мая 2025 года, находясь в <адрес>, сдал в ООО ломбард <данные изъяты>» ювелирные украшения.
Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе, грузовыми авианакладными, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, а также поврежденными мешками, кольцом, обнаруженным по месту жительства подсудимого и дисками с видеозаписями.
Стоимость похищенных ювелирных украшений определена заключениями товароведческих экспертиз, при этом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают, в соответствии с требованиями ст. 57 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований.
При этом, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении Субботина Г.Г. обвинительного приговора, кроме того, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Субботиным Г.Г.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у представителя потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора себя подсудимым.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также другие документы, по обоим эпизодам, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, при этом, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, объективно подтверждаются допрошенными и оглашёнными показаниями, которые последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам.
Тайный характер хищений подтверждается тем, что подсудимый совершал вышеуказанные преступления, только тогда, когда за его действиями не наблюдали другие грузчики, при этом, находился в багажном отделении воздушного судна, исключающим визуальное наблюдение за его действиями со стороны. Представители потерпевшего узнавали о хищении лишь впоследствии, при получении груза.
Оба преступления являются оконченными, в том числе и потому, что у Субботина Г.Г. была реальная возможность распорядиться похищенными ювелирными изделиями, и он ею воспользовался.
Кроме того, по эпизоду преступления, от 25 апреля 2025 года квалифицирующий признак «в крупном размере», вменен Субботину Г.Г. органом предварительного следствия верно, поскольку ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> составляет 409 078 рублей, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого, в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицирует действия Субботина Г.Г.:
- по факту хищения 09 апреля 2025 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения 25 апреля 2025 года по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Согласно справок КГБУЗ «ККПНД № 5» и ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» Субботин Г.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 4 л.д.177, 179, 181), при этом, согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2025 года (том 4 л.д. 192-193) Субботин Г.Г. обнаруживает признаки «Органического расстройства личности», однако, степень выявленного расстройства не столь значительна и не лишала его, в период инкриминируемых деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период действия Субботина Г.Г. носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т. д.). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 4 л.д. 192-193).
С учетом указанных сведений, выводов комиссии экспертов, а также адекватного поведения и речевого контакта Субботина Г.Г. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения Субботину Г.Г. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Субботин Г.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес> (том 4 л.д. 158-160), является военнообязанным (том 4 л.д. 162-169), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 4 л.д. 171, 173), женат (том 4 л.д. 196), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 197), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 183), трудоустроен <данные изъяты>», по прежнему месту работы в ООО <данные изъяты>» характеризовался положительно (том 4 л.д. 184, 185), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба и принесение извинений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд, по обоим эпизодам, признает: наличие малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании дочь подсудимого проживает с ним и находится на его иждивении, таким образом, Субботин Г.Г. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, явки с повинной, написанные Субботиным Г.Г. добровольно 23 июля 2025 года и 15 сентября 2025 года (том 1 л.д. 205-207, том 3 л.д. 203-205), в которых он сообщил даты, место и способ хищения ювелирных украшений, а также указал на место их хранения и способ сбыта, при этом, изложенные им сведения не были известны правоохранительным органам, т.к. уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, а, не смотря на то, что Субботин Г.Г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашивался, о своей причастности он не сообщал, другие опрошенные грузчики на Субботина Г.Г. также не указали, кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в изобличении себя при допросе в качестве свидетеля 24 июля 2025 года и даче объяснения от 15 сентября 2025 года (том 2 л.д.148-150, том 3 л.д. 206-207), в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, в том числе о месте хранения ювелирных украшений, способа и месте их сбыта, участие в осмотрах места происшествия и проверки показаний на месте, предоставление доступа к сотовому телефону, путем сообщения пароля, указанные активные действия Субботина Г.Г., направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствует о его сотрудничестве со следствием, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья, особенности личности, установленные заключением эксперта, направление 11 июля 2026 года извинительного письма в адрес представителя потерпевшего, а также частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в добровольной выдачи кольца, по месту своего жительства, а также в перечислении 01 июля 2026 года 100 000 рублей АО <данные изъяты>», мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в отношении Субботина Г.Г., в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Субботиным Г.Г. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат, само по себе трудное финансовое положение не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение подсудимым инкриминируемых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Субботина Г.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, размер наступивших последствий, личность Субботина Г.Г., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая поведение Субботина Г.Г. до и после совершения преступлений, его семейное положение и состояние здоровья, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст.43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Субботина Г.Г. без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а при сложении назначенных наказаний суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств преступлений, характера и размера наступивших последствий, способа их совершения, а также данных о личности Субботина Г.Г., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания и о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Субботин Г.Г. своим поведением должен доказать исправление, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении Субботину Г.Г. наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения данных положений при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наступивших последствий, способа его совершения, а также, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для изменения избранной в отношении Субботина Г.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2026 года (том 4 л.д. 153) наложен арест на имущество Субботина Г.Г.: сотовый телефон «HONOR 9X» модель №, imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, объемом памяти 4/128 Гб, с защитной пленкой с флеш-картой, объемом 4 Гб и сотовый телефон марки «Redmi 12», модель №, imei1: №, imei2: №, объемом памяти 4/128 Гб.
Поскольку Субботину Г.Г. не назначен штраф в качестве основного либо дополнительного наказания, за совершенные преступления, а ходе предварительного следствия и до окончания судебного следствия, гражданский иск потерпевшим заявлен не был, оснований для сохранения ареста на вышеуказанные телефоны не имеется, кроме того, указанные телефоны не использовались подсудимым в качестве средств совершения преступлений, в связи с чем, арест, наложенный на имущество Субботина Г.Г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2026 года, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильные телефоны «Xiaomi Redmi 12» и «HONOR 9X», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России, необходимо возвратить Субботину Г.Г. по принадлежности, кольцо, 585 пробы, диаметром 20 мм со вставкой в виде камня овальной формы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России (квитанция № от 15 июня 2026 года), необходимо возвратить ООО <данные изъяты>» по принадлежности, фрагменты полимерного материала со следами пальцев рук, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 26 июня 2025 года), а также полимерный пакет серого цвета и полимерный мешок красного и белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 12 ноября 2025 года), в связи с отсутствием ценности, подлежат уничтожению, оптические диски с записями нагрудных видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, а также сведения по банковским счетам и движению денежных средств, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле до его уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Субботина Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на Субботина Г.Г. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;
- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Субботину Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Субботина Г.Г. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа;
- не менять постоянного места работы без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Субботина Г.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12» и мобильный телефон «HONOR 9X», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России - вернуть Субботину Г.Г. по принадлежности;
- кольцо, 585 пробы, диаметром 20 мм со вставкой в виде камня овальной формы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России (квитанция № от 15 июня 2026 года) - вернуть ООО <данные изъяты>» по принадлежности;
- фрагменты полимерного материала со следами пальцев рук, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 26 июня 2025 года) - уничтожить;
- полимерный пакет серого цвета и полимерный мешок красного и белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 12 ноября 2025 года) - уничтожить;
- оптические диски с записями нагрудных видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, а также сведения по банковским счетам и движению денежных средств, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле до его уничтожения.
Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Субботину Г.Г.: сотовый телефон «HONOR 9X» модель №, imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, объемом памяти 4/128 Гб, с защитной пленкой с флеш-картой, объемом 4 Гб и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модель №, imei1: №, imei2: №, объемом памяти 4/128 Гб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.
Судья М.А. Фомушина