ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Маскыр Е.Л., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., подсудимого Зырянова А.В., его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зырянова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов А.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п. п. «а» п. 4, п. п. «е» п. 6 положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2022 г. № 132, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Государственная инспекция по маломерным судам).
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при этом в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17, 18, 19, 22, 27, 34, 39, 44 правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 июня 2021 г. № 356 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – аттестация на маломерные суда), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами, проводится в наделённых соответствующими полномочиями структурных подразделениях Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – подразделения ГИМС МЧС России).
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, маломерное судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащённым водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (далее – гидроцикл); в районах плаванья: внутренние воды Российской Федерации, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются (далее – внутренние воды), внутренние воды Российской Федерации, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – внутренние водные пути Российской Федерации), внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
В зависимости от сведений, предоставленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешённые для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее – удостоверение).
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья (далее – документы); проверка теоретических знаний заявителя по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья (далее – проверка теоретических знаний); проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья (далее – проверка практических навыков).
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешённый ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по заявленному району (районам) плаванья. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявителем допускается к проверке практических навыков в течение последних шести месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, по истечении указанного срока аттестация проводится заново.
Проверка теоретических знаний заявителя осуществляется по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программного комплекса), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами (далее – экзаменационные вопросы), и состоящим из следующих тематических блоков: по типам маломерных судов: моторное судно, парусное судно, гидроцикл, судно особой конструкции; по районам плаванья: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекса экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится членом комиссии, имеющим удостоверение на управление разрешёнными типами (типом) маломерных судов и районами (районом) плаванья, соответствующими заявленным тапам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается аттестационной комиссией по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя. Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдаётся (направляется) удостоверение.
Согласно трудовому договору <данные изъяты> Лицо № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), с <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>, Лицу № 1 поручается <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты> Лицу № 1 <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложением № и общим положением <данные изъяты> «О формировании аттестационных комиссий на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>», государственный инспектор по маломерным судам – исполняющий обязанности руководителя <данные изъяты> Лицо № 1 включена в состав территориальных аттестационных комиссий в качестве председателя по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами по типу «маломерное моторное судно», «гидроцикл» и районам плаванья в территориальных инспекторских подразделениях <данные изъяты> Лицо № 1 руководит проведением аттестации, контролирует или самостоятельно вносит сведения о регистрации запросов о предоставлении государственной услуги, результаты исполнения административных процедур, контролирует или самостоятельно направляет (выдаёт) результаты исполнения административных процедур и результатов оказания государственных услуг, является ответственным за выполнение административной процедуры, за принятое аттестационной комиссией решение о возможности предоставления права управления маломерным судном определённого типа (типов).
Таким образом, Лицо № 1 постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.
<данные изъяты>, Зырянов А.В. и Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), находились <данные изъяты>, где Лицо № 2, действуя совместно с Лицом № 1, сообщил Зырянову А.В., что последний может незаконно получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья за взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей. В связи с этим, в указанные дату, время и месте, у Зырянова А.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего ему право управлять маломерными судами без проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, Зырянов А.В. дал согласие Лицу № 2 на озвученные последним условия незаконного приобретения удостоверения, дающего право управлять маломерным судном, за взятку в сумме 20 000 рублей. В свою очередь Лицо № 2 озвучил Зырянову А.В., что в последующем для получения удостоверения ему будут направлены инструкции, которые необходимо выполнить для получения вышеуказанного удостоверения.
После этого, в указанную дату, время и месте, Зырянов А.В. передал свой мобильный телефон <данные изъяты> Лицу № 2, который оказывая помощь в получении удостоверения, по просьбе Зырянова А.В. подал от имени последнего на «Едином портале государственным и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающего право управлять маломерным судном, и прикрепил медицинскую справку об отсутствии у Зырянова А.В. заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, а также выбрал дату проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типам), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, записавшись в <данные изъяты>
В дальнейшем, поскольку Зырянов А.В. с озвученным Лицом № 2 размером взятки согласился, <данные изъяты>, Лицо № 2 указал Зырянову А.В., что последний должен перевести взятку в сумме 20 000 рублей на его абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к банковскому расчётному счёту <данные изъяты>
Зырянов А.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег в размере 20 000 рублей, через Лицо № 2, <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, со своего банковского расчётного счёта <данные изъяты> используя свой мобильный телефон <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц и желая этого перевёл Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, на банковский расчётный счёт <данные изъяты>
<данные изъяты>, Лицо № 2, действуя совместно с Лицом № 1, после получения от Зырянова А.В. взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, со своего банковского расчётного счёта <данные изъяты>, перевёл Лицу № 1 на её банковский расчётный счёт <данные изъяты> часть полученной взятки от Зырянова А.В. в сумме 10 000 рублей за совершение ею незаконной выдачи Зырянову А.В. удостоверения, дающего последнему право управлять маломерным судном без проверки теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив через Лицо № 2 полученную от Зырянова А.В. сумму взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, <данные изъяты>, Лицо № 1, находясь <данные изъяты>, без фактической проверки у Зырянова А.В. теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья незаконно выдала Зырянову А.В. удостоверение, дающее право управлять маломерными судами <данные изъяты> направив на личную страницу Зырянова А.В. в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)». Данное удостоверение давало Зырянову А.В. право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Зырянов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Зырянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зырянова А.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты> он нашёл <данные изъяты> объявление о продаже моторной лодки с подвесным мотором, продавцом являлся КДА Он позвонил КДА договорился о встрече для осмотра лодки <данные изъяты> при встрече КДА показал ему лодку и назвал цену в размере 460 000 рублей, состояние лодки его устроило, и он согласился на покупку. <данные изъяты> он перевёл КДА денежные средства в сумме 400 000 рублей на его расчётный счёт, открытый <данные изъяты> оставшуюся сумму 60 000 рублей он договорился перевести позднее, когда заберёт лодку. <данные изъяты> при осмотре лодки КДА спросил, есть ли у него удостоверение на право управления маломерным судном, на что он ответил, что нет. Тогда КДА предложил ему свои услуги по получению данного удостоверения, пояснив, что фактически сдаваться теоретический и практический экзамены в ГИМС и посещать ГИМС не нужно, удостоверение будят являться настоящим, он его получит на портале «Госуслуги», стоимость своих услуг КДА оценил в 20 000 рублей. Он осознавал, что получение удостоверения при указанных обстоятельствах осуществляется в обход установленного законом порядка, а именно без сдачи экзаменов и это является незаконным. Однако он согласился на предложение КДА <данные изъяты> находясь на месте осмотра лодки, КДА взял его мобильный телефон <данные изъяты> в приложении «Госуслуги» подал электронное заявление о выдаче ему удостоверения на право управления маломерным судном. В дальнейшем он общался с КДА через <данные изъяты> где последний давал ему указания пройти медицинскую комиссию и получить медицинскую справку, дающую ему права управлять маломерным судном, оплатить государственную пошлину, предоставить фотографию. Все указанные действия он выполнил и направлял ему подтверждения в <данные изъяты>, он находился <данные изъяты>, где ему написал КДА и сказал перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей за удостоверение на маломерное судно. Он, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счёт КДА, открытый <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты>. Данный перевод он осуществил именно за оказание услуги по незаконному получению удостоверения, дающего право управления маломерным судном, то есть за то, чтобы не сдавать практический и теоретический экзамены, фактически не посещать инспекторский участок ГИМС. Он догадывался, что денежные средства предназначены для должностного лица, которое будет выдавать ему удостоверение. КДА через мессенджер подтвердил поступление денег и написал, что права ему будут направлены в период навигации. <данные изъяты> на его личную страницу в приложении «Госуслуги» поступило удостоверение на право управления маломерным судном в электронном виде. Он понимал, что удостоверение получено незаконно, так как теоретический и практический экзамены он не сдавал, инспекторский участок ГИМС не посещал. В настоящее время мобильный телефон <данные изъяты> он утратил во время рыбалки. Вину в инкриминируемом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Суд признаёт показания Зырянова А.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Зырянова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями КДА уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что <данные изъяты> он встречался с Зыряновым А.В. и обсуждал возможность приобретения последним за взятку удостоверения на право управления маломерным судном. Он сообщил Зырянову А.В., что для получения удостоверения на право управления маломерным судном необходимо будет только пройти медицинскую комиссию, подать заявление на портале «Госуслуги» и перечислить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Оплата должна была быть произведена путём перевода денежных средств по номеру абонентского телефона <данные изъяты> либо наличными денежными средствами. Зырянов А.В. перевёл ему по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей он перевёл на банковский счёт <данные изъяты> РТН за выдачу удостоверения на право управления маломерным судном без прохождения Зыряновым А.В. экзамена, оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей оставил себе.
- показаниями РТН уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что за денежное вознаграждение она выдавала удостоверения на право управления маломерными судами без наличия оснований лицам, сведения в отношении которых ей предоставлял КДА не отрицает, что такое удостоверение ею без наличия оснований выдавалось Зырянову А.В. Денежное вознаграждение, полученное от Зырянова А.В., в сумме 10 000 рублей или 15 000 рублей, точную сумму не помнит, КДА перечислил ей на банковскую карту <данные изъяты>
Виновность подсудимого Зырянова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд <данные изъяты> согласно которому представлены документы в отношении должностных лиц <данные изъяты> в том числе постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> с участием подозреваемого Зырянова А.В. и его защитника осмотрена территория, <данные изъяты>, где <данные изъяты> Зырянов А.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки Лицу № 2 <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> осмотрен запрос <данные изъяты> ответ на него <данные изъяты> со сведениями <данные изъяты>, согласно которому Зырянову А.В. <данные изъяты> выдано удостоверение на право управления маломерным судном, удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> на имя Зырянова А.В., запрос <данные изъяты> сопроводительное письмо <данные изъяты> о предоставлении информации о движении денежных средств Лица № 2, сопроводительное письмо <данные изъяты> о предоставлении информации о номере банковского расчётного счёта Лица № 2, сопроводительное письмо <данные изъяты> о предоставлении информации о номере банковского расчётного счёта Лица № 1, трудовой договор <данные изъяты>, приказ о приёме работника на работу <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, должностная инструкция <данные изъяты> приказ <данные изъяты> приказ <данные изъяты> а также диск со сведениями о движении денежных средств Лица № 2, согласно которым на имя Лица № 2 <данные изъяты> открыт банковский счёт <данные изъяты> Зыряновым А.В. осуществлён перевод Лицу № 2 денежных средств в сумме 20 000 рублей. Осмотренный диск со сведениями о движении денежных средств признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена выписка <данные изъяты> содержащая сведения о перечислении Зыряновым А.В. <данные изъяты> со своего банковского счёта <данные изъяты> денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты> Лица № 2 <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> с участием подозреваемого Зырянова А.В. и его защитника осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> где <данные изъяты> Зырянов А.В. согласился за взятку в сумме 20 000 рублей приобрести удостоверение на право управления маломерным судном, и Лицо № 2 от его имени подало электронное заявление о сдаче экзаменов для получения удостоверения на право управления маломерным судном <данные изъяты>
Согласно трудовому договору <данные изъяты>, приказу о приёме работника на работу <данные изъяты>, Лицо № 1 <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>, Лицу № 1 поручается <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты> Лицу № 1 <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения <данные изъяты> Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном <данные изъяты>
Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Зырянова А.В. в совершении преступления.
Показания подсудимого Зырянова А.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Зырянова А.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Зырянов А.В. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения на право управления маломерным судном, то есть после проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, обратился за помощью к посреднику Лицу № 2, который обещал ему помочь в получении указанного удостоверения за денежную сумму.
В последующем посредник обращался к Лицу № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – удостоверения на право управления маломерным судном Зырянову А.В. без фактической проверки теоретических знаний у последнего по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за что Лицо № 1 получило от Лица № 2 денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Зырянова А.В.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки должностному лицу являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Зырянова А.В. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Зырянова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Зырянов А.В. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Зырянова А.В., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Зырянов А.В. <данные изъяты> до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании принёс публичные извинения перед обществом и государством за совершённое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, Зырянов А.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей; оказание материальной помощи престарелой матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в участии в осмотре мест происшествий <данные изъяты> что свидетельствует о добровольных и активных действиях Зырянова А.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед обществом и государством в судебном заседании.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Зырянова А.В. <данные изъяты> в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно удостоверения на право управления маломерными судами.
Обстоятельства, отягчающих наказание Зырянова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Зырянова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Зыряновым А.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Зырянова А.В., наличия постоянного дохода по месту работы, при этом суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для освобождения Зырянова А.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, участие в осмотре мест происшествий, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> по факту дачи Зыряновым А.В. взятки должностному лицу, уголовное дело <данные изъяты> возбуждено по материалам другого уголовного дела <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Зырянов А.В. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Зырянова А.В. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших удостоверения на право управления маломерным судном незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Зырянов А.В. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зырянова А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Зырянова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
По постановлению <данные изъяты> наложен арест на принадлежащее Зырянову А.В. имущество – <данные изъяты>
Мера процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Зырянову А.В., <данные изъяты> надлежит оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск со сведениями о движении денежных средств на банковском счёте Лица № 2 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В судебном заседании Зырянов А.В. показал, что при совершении преступления он использовал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в частности с этого телефона направил Лицу № 2 фотографии документов для получения удостоверения на право управления маломерным судном и переводил денежные средства. В настоящее время мобильный телефон им утрачен, он согласен со справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> в размере 20 000 рублей.
В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица № 2, согласно которым Зырянов А.В. позвонил ему, договорился о встрече и в последующем перевёл денежные средства в качестве взятки, протоколом осмотра предметов <данные изъяты> содержащими сведения об использовании Зыряновым А.В. мобильного телефона <данные изъяты> в качестве средства совершения преступления при переводе денежных средств Лицу № 2 в качестве взятки должностному лицу через посредника за получение удостоверения на право управления маломерным судном.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона «Samsung Galaxy S10», суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у Зырянова А.В. и обращению в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации мобильного телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зырянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>
На основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Зырянову А.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 60 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 30 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Зырянова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Зырянову А.В., <данные изъяты> оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Зырянова А.В. и обратить в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации сотового телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова