ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Чернышовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Чернышовой О.Н. о взыскании задолженность по кредитному договору, указав, что 25.08.ю2021 между ПАО «МТС-Банк» и Чернышовой О.Н. кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 279 660,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №-СКМ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к истцу. После уступки прав требования по указанному выше кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 254 916,39 руб., из которых: 217 889,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 026,51 руб. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период от ** по **. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от **. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика Чернышовой О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 254 916,39 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647,49 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чернышова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного Чернышовой О.Н. заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета между ней и ПАО «МТС-Банк» ** заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 279 660,00 руб., на срок до **, под 12,9 % годовых.
Сторонами согласован график платежей по кредитному договору. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60. Размер платежа 6 361,00 руб.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий данного договора Чернышова О.Н. по состоянию на ** имеет кредиторскую задолженность в размере 254 916,39 руб., из которых: 217 889,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 026,51 руб. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период от ** по **.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного соглашения им не отрицается. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.
Как следует из материалов дела ** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-СКМ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «СКМ».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из реестра передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-СКМ от ** следует, что право (требование) по кредитному договору №ПННМСК746356/810/21в отношении должника Чернышовой О.Н. передано ОООПКО «СКМ»
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «СКМ» о взыскании с Чернышовой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 254 916,39 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца о задолженности Чернышовой О.Н. по кредитному договору, а именно: общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 254 916,39, из них: 217 889,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 026,51 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8 647,49 руб. подтверждается платежными поручениями № от ** на сумму 4 323,75 руб., № от ** на сумму 4 323,74 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере, заявленном истцом, а именно 8 647,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Чернышовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой Ольги Николаевны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору №№ от ** за период с ** по ** в размере 254 916,39 руб., из которых: 217 889,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 37 026,51 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 647,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.